Договор пожизненного содержания с иждивением

Объем содержания должен быть установлен в пределах не менее двух базовых величин в месяц [1, ст. 573 ГК].

Кроме того, в законодательстве содержится положение о необходимости определения в договоре всего объема содержания (т.е. в течение всего срока действия договора). В то же время законодатель не устанавливает, что отсутствие этого условия влечет какие-либо правовые последствия, что, на наш взгляд, является серьезным упущением.

Но указание стоимости всего объема содержания носит весьма условный характер, поскольку на момент заключения договора невозможно рассчитать ни продолжительность жизни получателя ренты, ни точную стоимость предоставляемых услуг или товаров. Как справедливо отмечает А. Пахомов, в данном случае возможно лишь внесение в договор приблизительного стоимостного выражения объема содержания в месяц [11, с. 121].

Таким образом, считаем целесообразным изложить п. 2 ст. 573 ГК в следующей редакции: в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, которая не может быть менее двукратного размера базовой величины, установленного законодательством [17, с. 79].

Законодательство допускает возможность замены натурального содержания с иждивением периодическими выплатами в деньгах в течение жизни гражданина, которые должны осуществляться по окончании каждого календарного месяца. Такая замена по смыслу ст. 574 ГК допускается, если она предусмотрена договором пожизненного содержания с иждивением.

Своеобразной мерой защиты получателя ренты является то, что плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять имущество, переданное под выплату ренты только с предварительного согласия получателя ренты.

ГК отдельно регулирует вопрос о риске случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного по договору пожизненного содержания с иждивением. По данному договору риск случайной гибели пли случайного повреждения имущества несет плательщик ренты, независимо от того, за плату или бесплатно он приобрел это имущество, т.е. случайная гибель или случайное повреждение имущества не освобождает плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на условиях, предусмотренных договором [6, с. 64].

Таким образом, от полноты условий, включенных в договор, зависит и продолжительность, и правовая судьба договора. Чем подробнее будет составлен договор и конкретнее отражены в договоре обязанности плательщика ренты, определен размер рентных платежей, тем меньше у получателя будет оснований требовать расторжения договора при условии надлежащего выполнения его плательщиком.

 

2.4. Расторжение  договора

 

Одной из отличительных особенностей договора пожизненного содержания с иждивением является порядок его расторжения, предусмотренный ст.ст. 570 и 576 ГК.

Иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением может быть предъявлен лишь самим получателем ренты при жизни. Наследники плательщика ренты после смерти последнего могут выступать лишь как правопреемники и самостоятельного права на предъявление такого иска не имеют.

Договор пожизненного содержания с иждивением может быть прекращен по общим основаниям прекращения обязательств (гл. 26 ГК), за исключением п. 2 ст. 381 ГК (зачет встречного требования).

В соответствии с п. 1 ст. 576 ГК договор пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты (общее основание). Однако п. 1 ст. 958 ГК определяет судьбу пожизненного содержания в случае возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца. Согласно норме этой статьи в состав доходов умершего кормильца вместе с заработком  включается, в том числе, и пожизненное содержание. Следовательно, обязательство плательщика ренты, как и сам договор пожизненного содержания с иждивением, прекращается, но лицо, имеющее право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 957 ГК), приобретает право на взыскание  рентной суммы с лица, признанного виновным в смерти получателя ренты [3, с. 177].

Возникшее обязательство пожизненного содержания может быть прекращено и соглашением сторон, а также по другим основаниям, подчиняющимся общим правилам прекращения обязательств.

Допускается прекращение пожизненного содержания с иждивением и в одностороннем порядке. Специальным основанием для такого прекращения является существенное нарушение плательщиком ренты своих обязанностей (например, в случае, если плательщик ренты сдал в залог недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, без предварительного согласия получателя ренты). В данной ситуации получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, предусмотренных законом. В то же время плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Поскольку закон не содержит каких-либо оговорок, можно сделать вывод, что при жизни получателя ренты обязательство может быть прекращено способами, допустимыми для прекращения всех рентных отношений, т.е. соглашением сторон, новацией, прощением долга и т.п.

Проблематичным является вопрос о последствиях умышленного лишения жизни получателя ренты плательщиком ренты. В данном случае наследники погибшего от руки плательщика ренты вправе поставить вопрос об истребовании имущества, полученного по договору пожизненного содержания с иждивением, но лишь после вступления в силу обвинительного приговора суда в отношении плательщика ренты.

Ответственность как таковая по договору пожизненного  содержания с иждивением весьма специфична. С одной стороны, способы обеспечения исполнения обязательств выступают, скорее, в качестве упреждающей меры неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, с другой стороны, в случае просрочки их исполнения выступает уплата процентов, которая носит характер уплаты долга. Сложившийся способ правового регулирования ответственности по данному договору является следствием его рискового (алеаторного) характера [6, с. 65].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО  ПРИМЕНЕНИЯ

 

На сегодняшний день сложились весьма благоприятные предпосылки для применения договора пожизненного содержания с иждивением. С одной стороны, существует недостаток жилья, а с другой — значительным количеством этого жилья владеют одинокие пожилые люди, которые не в состоянии оплачивать коммунальные платежи и при этом удовлетворять свои минимальные жизненные потребности.

Но несмотря на это, договор пожизненного содержания с иждивением до сих пор не нашел широкого распространения в Республике Беларусь (в Минске проживает свыше 2 тыс. одиноких пожилых граждан, а в год заключается всего лишь 50 таких договоров) [10, с. 31].

На наш взгляд, главная проблема заключается в том, что договор пожизненного содержания с иждивением по-прежнему остается алеаторным, то есть рисковым. Причем для обеих сторон [12, с. 39].

Во-первых, для получателя ренты в определенных случаях существует риск недобросовестного отношения плательщика ренты к своим обязанностям. Получателями ренты, как правило, выступают пожилые люди, которые зачастую являются неграмотными с правовой точки зрения. В силу этого они подписывают договор, не вчитываясь в его условия, что порождает определенные разногласия между сторонами в будущем: по поводу формы и объема ренты.

Следовательно, чтобы избежать данной проблемы, необходимо перед подписанием договора предельно точно оговаривать объем содержания, вплоть до количества посещений в месяц плательщиком ренты, минимального наименования приносимых им продуктов, лекарств, уборок в квартире. Причем все условия должны быть закреплены в письменной форме, так как устные оговорки тех или иных обстоятельств не влекут правовых последствий, а только усиливают возможность недобросовестного отношения плательщиков ренты к своим обязанностям.

Во-вторых, существует риск плательщика ренты, который связан не только с материальными потерями в результате случайной гибели и повреждения имущества, но и с доверительным характером рассматриваемого договора. Неоднократно встречались случаи, когда плательщик ренты попадал в тяжелое материальное положение (в силу болезни, несчастного случая) и договаривался устно (на доверии) об отсрочке рентных платежей; в то же время получатели ренты соглашались на такие условия, но одновременно обращались в суд с иском о расторжении договора.

Поэтому, чтобы не столкнуться с подобной проблемой, перед заключением договора пожизненного содержания с иждивением будущие плательщики ренты должны предельно точно просчитать, смогут ли они, несмотря на всевозможные жизненные ситуации, ежемесячно в течение многих лет осуществлять уход за получателем ренты.

Мы считаем, что вышеперечисленные препятствия, возникающие в силу алеаторности данного договора, можно преодолеть с помощью создания специального института государственных органов, которые будут обязаны проверить подлинность сделки и учесть все юридические аспекты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Несмотря на наличие предпосылок, способствующих заключению договоров пожизненного содержания с иждивением, данный институт гражданского права  до сих пор не нашел широкого практического применения в Республике Беларусь (по статистическим данным первой Минской областной государственной нотариальной конторы в г. Минске проживает свыше 2 тыс. одиноких стариков, а в год заключается всего лишь 50 таких договоров).

На наш взгляд, проблема заключается  в том, что на сегодняшний день в белорусском законодательстве рентные обязательства не урегулированы должным образом.

В первую очередь, анализ особенностей субъектного состава рассматриваемого договора позволяет говорить о необходимости конкретизации в законодательстве состава лиц, которые могут выступать сторонами договора, дополнив § 1 гл. 33 ГК статьей следующего содержания:

1. Плательщиком ренты может выступать любое физическое лицо независимо от возраста и состояния здоровья, а также любое юридическое лицо, как коммерческое, так и некоммерческое.

2. Получателем ренты может выступать любое физическое лицо независимо от возраста и состояния здоровья, если иное не установлено договором.

Необходимо также отметить отсутствие единого мнения по вопросу о том, какие конкретно нормы, регулирующие договор купли-продажи и договор дарения, следует применять в субсидиарном порядке к договору пожизненного содержания с иждивением. Поэтому считаем, что будет рационально урегулировать данный вопрос законодательно путем уточнения нормы, содержащейся в п. 2 ст. 556 ГК.

Но наиболее важной проблемой практического применения договора пожизненного содержания с иждивением является то, что данный договор по-прежнему остается алеаторным, то есть рисковым. Причем для обеих сторон.

Во-первых, для получателя ренты в определенных случаях существует риск недобросовестного отношения плательщика ренты к своим обязанностям. Следовательно, чтобы этого избежать, необходимо перед подписанием договора предельно точно оговорить форму и объем содержания, вплоть до количества посещений в месяц плательщиком ренты, минимального наименования приносимых им продуктов, лекарств, уборок в квартире и т. д.

Во-вторых, существует риск плательщика ренты, который связан не только с материальными потерями в результате случайной гибели и повреждения имущества, но и с доверительным характером договора пожизненного содержания с иждивением.

Мы считаем, что данные препятствия, возникающие в силу алеаторности рассматриваемого договора, можно преодолеть с помощью создания специального института государственных органов, в компетенцию которых будет входить проверка подлинности сделки и учет всех юридических аспектов.

Таким образом, рассмотрев некоторые вопросы правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением, логично сделать вывод о том, что данный институт гражданского права нуждается в более подробной законодательной регламентации. Тем не менее, важную роль играет и субъективный фактор, так как от полноты условий, включенных в договор обеими сторонами, зависит продолжительность и правовая судьба договора. Чем подробнее будет составлен договор и конкретнее отражены в нем обязанности плательщика ренты, определен размер рентных платежей, тем меньше будет оснований у получателя требовать расторжения договора при условии надлежащего выполнения его плательщиком. В конечном итоге все это будет способствовать защите прав сторон договора и стабилизации рентных отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 декабря. 1998 г., №218-З: Принят Палатой представителей 28 окт. 1998г.: Одобр. Советом  Респ. 19 нояб. 1998 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 26.12.2007 № 301-З // Консультант-плюс [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. вторая: договоры о передаче имущества. М., 2001. — 795 с.
3. Гражданское право: в 2 ч. Ч. 2: Учебник / под общ. ред. проф. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея, 2002. – 1008 с.
4. Гражданское право. Особенная часть: учеб. пособие / Д.А. Колбасин. – Мн.: Амалфея, 2006. – 768 с.
5. Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. №5. С. 8 – 19.
6. Ковалева Н.В. Ответственность по договору ренты // Право Беларуси. 2004. №35. С. 63 – 65.
7. Ковалева Н.В. Рента: вопросы определения субъектного состава договора // Право Беларуси. 2004. №12. С. 61 – 66.
8. Ковалева Н.В. Юридическая конструкция договора ренты // Право Беларуси. 2004. №9. С. 83 – 88.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 2 кн. Кн. 2. / Отв. Ред. В.Ф. Чигир. – Мн.: Амалфея, 1999. – 624 с.
10. Мороз Л. Нотариальное удостоверение договора пожизненного содержания с иждивением // Юстиция Беларуси. 2005. №4. С. 30 – 32.
11. Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон. 1998. №7. С. 118 – 121.
12. Подгруша В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Право Беларуси. 2001. №2. С. 36 – 41.
13. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 1998. – 784 с.
14. Словарь иностранных слов в русском языке. Юнвес. М., 1996. – 853 с.
15. Словарь юридических терминов / под. ред. А.М. Абрамовича. – Мн.: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Регистр. – 2000. – 531 с.
16. Халецкая Т.М. Место договора ренты в системе обязательственного права // Право Беларуси. 2004. №40. С. 56 –59.
17. Халецкая Т.М. Содержание договора ренты: проблемы теории и практики // Право Беларуси. 2004. №42. С. 76 –79.
18. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением (глава 33). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель // Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: Межд. центр фин.-экон. развития, 1996. С. 324 – 331.
19. Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1998. №6. С. 12 – 14.