Идея собственности в Древней Руси

И суть становища ея и  ловища…» «В лето 6455 (947) иде Ольга  Новугороду и устави по Мъсте погосты  и дани и по Лузе оброкы и дани. И ловища ея суть по вьсеи земли  и знамения и места и погосты. И сани ея стоять в Пльскове до сего дьне. И по Дънепру перевесища и по Десне. И есть село ея Ольжичи и доселе».

Ольга, сама будучи христианкой, пыталась повысить роль этой религии  в своем государстве. Но она не смогла решить вопрос о подчинении новой церковной организации  и к тому же столкнулась с языческой  оппозицией. Повзрослевший сын Игоря  и Ольги Святослав отстранил  от власти свою мать, и вопрос о принятии в качестве государственной религии  христианства был отложен.

Святослав Игоревич (964-972 гг.) вел чрезвычайно активную внешнюю  политику. В его правление Киеву  было подчинено наиболее отдаленное восточнославянское племя - вятичи и  нанесено решительное поражение  Хазарскому каганату (965-966 гг.). Но грандиозная  война 967-971 гг., затеянная Святославом  на Балканах (сначала против Болгарии, а затем против Византии), не отвечала интересам собственно Руси. В то же время утрата прежнего могущества Хазарией сделала ведущей силой  в Северном Причерноморье агрессивных  кочевников печенегов. Печенеги становятся постоянными врагами лесостепного пограничья. Именно от рук печенегов  князь Святослав погиб, когда  в 972 г. возвращался из Болгарии на родину. Несмотря на смерть верховного правителя, Древнерусское государство оказалось  достаточно прочным образованием, и  после непродолжительной княжеской  междоусобицы в правление Владимира  Святославича наблюдается его расцвет. Владимир (980-1015 гг.) провел ряд реформ, способствовавших укреплению государства. Важным событием стало официальное крещение Руси (988-990 гг.).

Карамзин Н.М. писал: «В самый  первый век бытия своего Россия превосходила обширностию едва ли не все тогдашние  государства европейские. Завоевания Олеговы, Святославовы, Владимировы  распространили ее владения от Новагорода и Киева к западу до моря Балтийского, Двины, Буга и гор Карпатский, а  к югу – до порогов Днепровских  и Киммерийского Воспора; к северу и востоку – граничила она  с Финляндиею и с чудскими народами, обитателями нынешних губерний Архангельской, Вологодской, Вятской, также с мордвою и с казанскими болгарами, за коими, к морю Каспийскому, жили хвалисы, их единоверцы и единоплеменники (почему море называлось тогда Хвалынским или Хвалисским)».

Таким образом, появление  у восточных славян государства  с центром в Киеве стало  результатом длительного процесса социально-экономического и политического  развития. Основным содержанием этого  процесса являлись рост сельскохозяйственной продукции, позволивший содержать  группу людей, участвующих в производстве материальных благ, и укрепление верховной  власти вождей, статус которых становится наследственным. Вожди, в славянском регионе называемые князьями, постепенно все больше функций сосредотачивают  в своих руках и распространяют свою власть на все большую территорию.

 

2 Идея собственности в  Древней Руси

 

В феодальном обществе право  собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и  связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит  и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях  шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и  частной собственности, мнение о  коллективных формах земельной собственности  преобладало.

К категории смердов относились как свободные, так и зависимые  крестьяне, все смерды платили дань. В период развития феодальных отношений  на Руси шел процесс перехода смердов  в зависимое состояние. Русская  Правда указывает на наличие двух категорий смердов: свободных и  зависимых.

Смерды - это основная масса  феодальнозависимого населения, которое  в большинстве своем состояло в общине. С развитием феодальных отношений часть смердов-общинников сохранила независимое от частных  владельцев положение, а большая  часть их попала под власть частных  владельцев. Форма зависимости смерда от феодала определялась тем, на чьей земле он жил.

Наряду с холопами, закупами, смердами в документах упоминаются  наймиты. Термин «наймит» применялся в  Древней Руси к разным категориям людей и употреблялся в трех значениях:

1.Лицо, обязавшееся выполнять  за вознаграждение определенную  работу.

2. Арендатор.

3. Закладной человек (наймит - закуп).

Во всех случаях под  наймом понимается договор между  человеком, который обязуется трудиться, и человеком, который будет пользоваться результатами труда. В процессе развития феодальных отношений на Руси унифицировалось правовое положение, феодальнозависимого крестьянства.

В Х-ХI вв. общинные пережитки  на Руси были еще довольно значительны. Однако определять степень наличия  коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской  Правде в подавляющем большинстве  случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и  т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность  играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами  права собственности выступает  весьма обширный круг вещей - кони и  скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и  многое другое.

Другие источники свидетельствуют  о наличии в рассматриваемый  период индивидуального крестьянского  хозяйства. Однако они указывают  на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов  с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские  общины с индивидуальной формой собственности  на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи  налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, т.к. единицей обложения данью была не земля, а  двор, хозяйства.

Собственность феодалов возникала  как частная и основанная на княжеских  пожалованиях. В ХI в. летописи упоминают  о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо  больше. Вотчины бояр были частной  собственностью. Князья раздавали земли  под условием службы (владения бенефициальго  типа, временного или пожизненного).

Земельная собственность  церкви возникла на основе государственных  пожалований в виде десятины. В  дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.

Субъектами права собственности  могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность и ее содержание, а  также различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного  владения на основе строго установленной  процедуры, и за причиненную «обиду»  назначался штраф в 3 гривны. Возвращение  вещей требовало свидетельских  показаний и разбирательства  при необходимости перед «сводом  из 12 человек.

Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину  и заплатить ему штраф в  качестве компенсации за убытки. Движимое собственное (включая холопов) считается  в Русской Правде объемом полного  господства собственника: при спорах о его возвращении государство  не накладывает штрафов, стороны  сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для  торговых операций и т.д.) несли в  случае причинения убытков и истребления  вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме.

Иными словами, законодатель понимал, что право собственности  определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это  не было связано с уголовным преступлением, не носило сословного характера, и каждый был вправе равнозначно определять ее судьбу.

По Русской Правде общество не хотело знать раба, а знало  только его господина, который и  отвечал за раба перед обществом. Раб не имел права собственности; не только все приобретенное трудом раба, но и жена и дети раба составляли собственность его господина. Закон  не признавал за рабом даже прав семейных; так, если раб переходил во владение другого господина - жена и дети его оставались у прежнего господина.

Законодательство о холопах  построено на идее: холоп есть вещь господина. Отсюда вытекают узаконения, в силу которых господин должен был  платить за все обиды и долги  холопа и выкупать его; за свои преступления раб не подлежал наказанию: раба князь  не казнил, за него в ответе господин, хотел - платил, не желал - отдавал истцу; за него закон не вступался, не назначал за убийство, им совершенное, и за другие преступления пени в княжескую казну. За все это расплачивался сам  господин, который мог убить раба, продать, заложить и т.п. Воля господина  была единственным законом для раба. Закон дозволял продажу свободного человека в рабы, строго наблюдая при  этом, чтобы продажа свободного человека совершалась с его согласия и  чтобы при ней не было насилия  и обмана.

Кроме того, Русская Правда предоставляла значительные льготы при освобождении раба. При покупке  раба закон взимал в пользу князя 30 кун, а при отпуске раба на волю - 9 кун, и те взимались, кажется, более для того, чтобы господин раба перед самим судом засвидетельствовал свою волю о даровании рабу прав свободного человека, после чего последний не мог уже подвергнуться притязаниям на него прежнего господина как на собственность.

Русская Правда, желая обеспечить свободу проданного раба, даже признает особый класс свободных людей, известный  под именем изгоев, находившихся под  защитой церкви. Освобожденные рабы считались изгоями до тех пор, пока не причислялись к какой-либо общине и тогда из-под защиты церкви поступали  под защиту своей общины.

В Русской Правде отражены нормы наследственного права, известно наследование по закону и наследование по завещанию. Русская Правда определила два различных порядка наследования по закону: один - для бояр, другой - для  смердов. «Если умрет кто из бояр или дружинников, то князь не наследует, а получают наследство дочери, если сыновей не останется" (ст. 9l). «Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если останутся в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть; если же будут замужем, то не давать и части (ст.90).

Смысл этих статей, ограничивающий право наследования смердов, заключается  не в том, что дочери смерда не могут  продолжить трудовой эксплуатации земельного участка. Все дело в стремлении князей к дальнейшему обогащению, в том  числе и за счет выморочного хозяйства  смерда. Бояре же, являвшиеся крупными землевладельцами, отстаивали право  собственности на вотчины и право  передачи их по наследству. Интересна  по содержанию ст.92, где в первой части воля умершего главы семьи  выражена в форме завещания. Закон  представлял завещателю полную, неограниченную свободу распоряжения, он не был  органичен кругом наследников. Наследователь  мог лишать некоторых детей наследства вообще. Если завещания не было, то по закону имущество переходило детям (сыновьям). Статья 106 сформулирована более  четко: «А мать (пусть) дает свое (имущество) тому сыну, который (был) добр (по отношению  к ней, пусть он от первого мужа или от второго), а если все ее сыновья будут неблагодарны, то может  отдать (свое имущество той) дочери, которая ее кормила». Русское право  наследования имело еще некоторые  особенности. Дочери при наличии  сыновей наследства не получали (ст. 95). Младший сын имел преимущество перед своими старшими братьями в  наследовании двора отца (ст. 100). «Меньшему  сыну отцовский двор».

Дети одной матери, но разных отцов, наследовали имущество  своих отцов. Но если умирал отчим, растратив  имущество своих пасынков, то его  дети были обязаны уплатить своим  единоутробным братьям все, что  их отец утратил из имущества пасынков (ст. 104, 105).

Жена не являлась наследницей  основной массы имущества своего супруга (ст. 93), а получала только долю (выдел). Русской Правде известно деление  детей на законных и незаконных. Под последними (ст. 98) подразумевались дети рабыни - наложницы, после смерти отца они не могли наследовать его имущество, но получали с матерью свободу.

Нормами Русской Правды о  наследовании закреплялись как права, так и обязанности наследников. Так, на наследников возлагалась  обязанность выделить часть имущества  церкви на помин души (ст. 92 и 93), а  на наследников- сыновей - обязанность  выдать сестер замуж, «как они могут».

В тесной связи с наследованием  находится опека. Она назначалась  в случае смерти отца, малолетства  детей, вторичного замужества матери или  в связи с се смертью. Опекун принимал на себя известные юридические обязанности  по сохранению имущества опекаемых  до совершеннолетия, в противном  случае он возмещал убытки.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Появление у восточных  славян государства с центром  в Киеве стало результатом  длительного процесса социально-экономического и политического развития. Основным содержанием этого процесса являлись рост сельскохозяйственной продукции, позволивший содержать группу людей, участвующих в производстве материальных благ, и укрепление верховной власти вождей, статус которых становится наследственным. Вожди, в славянском регионе называемые князьями, постепенно все больше функций сосредотачивают  в своих руках и распространяют свою власть на все большую территорию.

Собственность и ее содержание, а также различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и  владение.

Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного  владения на основе строго установленной  процедуры, и за причиненную «обиду»  назначался штраф в 3 гривны.

В феодальном обществе право  собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и  связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Зуева М.Н., Чернобаева А.А. История России: Учеб. для вузов. – М.: Высш. шк., 2010. – 245с.
2. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрист, 2008. – 315с.
3. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского / Сост. А.И.Уткин. – М.: Просвещение, 2011. – 298с.
4. Кузнецов И.Н. История Отечества. – 2-ое изд. – М.: Издательство деловой и учебной литературы – Мн.: Амалфея, 2008. – 456с. 
5. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2009. – 378с.
6. Мазарчук Д.В., Темушев С.Н. История русской государственности и права (до октября 1917 г.): курс лекции. – Мн.: Эдит ВВ, 2008. – 238с.