Институт несостоятельности (банкротсва) и рыночная экономика: правовые вопросы

Рассмотрение управленческих действий, совершаемых руководителями хозяйствующих субъектов, требует учета норм права, входящих не только в главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посвященную предпринимательской деятельности, но и в главу, описывающую правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Каждая из приведенных норм права Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет дополнительные свойства, раскрывающие объект правонарушений.

Общим объектом для всех исследуемых правонарушений является порядок управления. Примером такого объекта служит ст. 14.23 «Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом» Кодекса. Более определенным родовым объектом можно назвать нарушение порядка признания должника несостоятельным (ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство»), а ч. 2 статьи «Преднамеренное банкротство» имеет основание возникновения первоначального правонарушения, характеризуемого ст. 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности» Кодекса. Другим примером общего объекта в ст. 14.12 Кодекса служит осуществление действий при банкротстве в виде сокрытия информации об имуществе и имущественных обязательствах, уничтожения и фальсификации учетных документов, отраженных в ч. 1 ст. 14.13, которая имеет аналогичную связь со ст. 15.11 Кодекса. При прочтении ч. ч. 2 - 3 ст. 14.13 Кодекса видим ее связь с ч. 1 ст. 14.12 Кодекса в части неподачи заявления о признании банкротства.

Отдельно необходимо указать на ряд статей, которые по своему содержанию имеют все тот же общий объект исследования. В частности, это ст. 14.14 Кодекса. Объектом статьи является воспрепятствование действиям временного управляющего должностными лицами кредитной организации по восстановлению платежеспособности кредитного учреждения. В части 3 ст. 14.25 Кодекса объектом правонарушения является выполнение требования законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которая согласно ст. 51 Гражданского кодекса может привести к исключению должника из реестра. Поводом может служить признак «ложного банкротства», оговоренный в ст. 14.12 Кодекса.

Отдельно требуется указать на взаимосвязь ст. 14.12 и ст. 15.4 Кодекса, в которой объектом является нарушение установленного порядка сообщения или закрытия счета в банке или иной кредитной организации. Хотя в данной норме диспозиция имеет бланкетный характер и требует обращения к законодательству о налогах и сборах, этот состав правонарушения в отдельных случаях явно может быть признаком «ложности банкротства». Обязанность по выполнению действий по ст. 15.4 Кодекса возлагается только на должностное лицо организации с учетом ст. 15.3 Кодекса. В связи с этим для выявления квалификационных признаков по ст. 15.4 Кодекса необходимо отметить ст. 14.11 «Незаконное получение кредита» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае имеется правонарушение в финансовой системе и в установлении порядка кредитования, но эти действия могут быть совершены с целью покрытия долга. Таким образом, руководитель должника может ввести в заблуждение не только кредиторов, но и кредитное учреждение, которое автоматически становится кредитором должника.

Следующим элементом рассмотрения является объективная сторона.

Под объективной стороной всякого административного правонарушения подразумевается совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление совершаемого правонарушения. Прежде всего, всякое административное правонарушение - это деяние, т.е. действия или бездействие. Данный признак объективной стороны может дополняться такими юридически значимыми характеристиками, как длящийся характер, неоднократность, систематичность.

Деяние может быть связано с другими признаками объективной стороны, прежде всего с последствиями деяния и причинной связью между деянием и последствиями. Возможно и отсутствие такого признака, как последствия деяния, т.е. речь идет о формальности состава правонарушения, и для привлечения к ответственности не обязательно устанавливать наличие ущерба и причинную связь между действиями субъекта и данным ущербом.

В качестве примера такого состава можно назвать ст. ст. 14.14, 14.23, ч. 3 ст. 14.25, ст. ст. 15.4, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В статье 14.14 «Воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации» речь идет о действии (бездействии), в результате которого функции временной администрации не могут быть осуществлены вовсе или надлежащим образом (нарушение сроков передачи документов, печатей и т.д.).

В части 1 ст. 14.23 «Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом» Кодекса объективная сторона характеризуется выполнением управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, срок которой установлен ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 2 статьи выделяется уточненная диспозиция о неисполнении судебного решения.

В части 3 ст. 14.25 Кодекса объективная сторона характеризуется действием (бездействием) по непредставлению или несвоевременному представлению, а также представлению недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальных предпринимателях в орган, осуществляющий государственную регистрацию, когда такое представление предусмотрено законом.

В статье 15.4 объективная сторона характеризуется бездействием относительно внесения сообщения в установленный срок, который закреплен в ст. 23 Налогового кодекса РФ. В течение 10 дней индивидуальные предприниматели и организации обязаны сообщить в письменной форме в налоговый орган об открытии или закрытии счета. Причем банки также в течение пяти дней обязаны сообщить в налоговый орган об открытии или закрытии счета налогоплательщика (ст. 86 Налогового кодекса РФ). Особенность статьи заключается в том, что ее применение по отношению к правонарушителю должно быть определено с учетом примечания к ст. 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это означает, что в соответствии со ст. 2.1 «Административная ответственность должностных лиц» правонарушителем не может быть индивидуальный предприниматель. В нашем случае необходимо учитывать то, что арбитражным управляющим на основании п. п. 4 и 5 ст. 20 «Арбитражные управляющие» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаются руководители организации-должника. На это лицо распространяются все требования, предъявляемые к руководителю, и по отношению к нему применяются все меры ответственности. Исключением является проведение процедур по отношению к отсутствующему должнику.

В статье 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» Кодекса объективная сторона имеет характеристику в виде действия (бездействия), которое может быть совершено умышленно или по неосторожности. В частности, это относится к бухгалтерскому учету, который является упорядоченной системой сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Ответственность за организацию бухгалтерского учета при проведении восстановительных процедур несостоятельности несет руководитель предприятия, организации, в том числе и арбитражный управляющий.

Однако существуют и материальные составы, обязательным признаком объективной стороны которых являются последствия и причинная связь. Примером тому по отношению к ст. 14.12 Кодекса могут быть ст. ст. 14.11, 14.13. В статье 14.11 «Незаконное получение кредита» объективная сторона характеризуется доказыванием того, что субъект правонарушения при совершении действия по получению кредита в финансово-кредитных учреждениях предоставил заведомо ложную информацию о своем хозяйственном положении либо о финансовом состоянии организации. Такой подход имеет свой квалификационный состав правонарушения. В то же время это может иметь значение в качестве последствия, так как подпадает под квалификацию ч. 2 ст. 14.12 «Преднамеренное банкротство». В статье 14.12 Кодекса объективная сторона в первой части действия (по поводу фиктивного банкротства) выражается в заведомо ложном объявлении о несостоятельности, в то время как имеется возможность удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Часть вторая статьи содержит состав правонарушения, которое совершается по вине лиц, имеющих право, давать указание от имени должника либо иметь возможность иным образом определить его действия, т.е. речь идет о неправомерных действиях по созданию или увеличению неплатежеспособности должника.

В статье 14.13 (ч. 1) Кодекса объективная сторона характеризуется сокрытием имущества или имущественных обязательств, сведений о нем. Часть 2 ст. 14.13 говорит о бездействии - неисполнении обязательств по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Следующим элементом исследования является субъект правонарушения.

При группировке по этому элементу состава правонарушения в сфере управления субъект выявляется в основном в виде юридического лица, но есть отдельные составы, где помимо юридического лица в качестве субъекта может быть и индивидуальный предприниматель или гражданин.

В административном праве выделяют два субъекта: физические лица и юридические лица. Если раскрывать административные правонарушения в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенные физическим лицом, то этот субъект должен быть охарактеризован правоспособностью физического лица, установленной ст. ст. 17 и 18 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другой стороной административного правоотношения должен быть субъект, наделенный специальными полномочиями, т.е. он должен иметь право обладать специальным административно-правовым статусом в регулировании предпринимательской деятельности (должностное лицо уполномоченного органа).

Рассмотрев субъекты, перейдем к характеристике субъективной стороны правонарушений в исследуемой области.

Административное правонарушение характеризуется прежде всего виной, т.е. особым осознанно-волевым отношением субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям. Существует две формы вины: умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало, или относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При этом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введены специальные правила о вине в отношении юридического лица, которое в силу своей коллективной природы не может иметь субъективного отношения к совершаемому деянию. Кодекс все же предусматривает возможность признания юридического лица виновным в правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но это лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, следует еще раз напомнить о формах вины на основании ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях применения административной ответственности за банкротство большинство правонарушений характеризуются наличием умысла (ст. ст. 14.11, 14.12, 14.13, 14.14, 14.23; ч. 3 ст. 14.25). Умысел или неосторожность рассматривается в ст. ст. 15.4, 15.11 Кодекса.

Из вышесказанного следует, что проведенный сравнительный анализ статей норм административного права в сфере несостоятельности (банкротства) выявил общие элементы составов правонарушения и применяемых видов административного наказания. При всей общности составов правонарушений следует выделить отдельные различия на примере объективного состава правонарушения.

Различие и общность по объективной стороне заключаются в следующем.

При сравнении ст. ст. 14.12 и 14.13 Кодекса наблюдаем общность по порядку осуществления управленческих действий в хозяйствующем субъекте. Различие состоит в том, что в первой части ст. 14.12 Кодекса эти действия осуществляются в предбанкротный период. Во второй части ст. 14.12 Кодекса период начинается с момента признания должника банкротом, в том числе это и период добровольной ликвидации. Окончание периода действия этой нормы права истекает до момента исключения должника из реестра хозяйствующих лиц. В статье 14.13 Кодекса этот срок ограничен процедурами банкротства (без включения периода добровольной ликвидации и периода исключения из регистрационного реестра хозяйствующих лиц).

При сравнении ст. 14.12 и ст. ст. 14.14, 15.4, 15.11 Кодекса наблюдаем следующее. При отдельном сравнительном анализе ст. 14.12 со ст. 14.14 Кодекса выявляется специфика объективной стороны, заключающаяся в действиях специального субъекта несостоятельности (банкротства) в виде должностного лица кредитной организации.

Сравнительный анализ с ч. 3 ст. 14.25 Кодекса интересен в связи с осуществлением действий по представлению сведений о хозяйствующем субъекте, который может быть признан банкротом (по причине обнаружения в дальнейшем, после исключения из реестра, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства). В частном случае это может быть проблема «захвата бизнеса».

И последнее сравнение со ст. 14.23 Кодекса. Речь идет о совершении руководителем хозяйствующего субъекта действий (бездействия) по порядку управления юридическим лицом. Возможно совершение им действия, которое приведет к решению суда о дисквалификации должностного лица по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства, а срок действия предыдущего решения суда на момент совершения правонарушения не истек.

Окончательное раскрытие вопроса о правонарушениях по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства невозможно, если не учитывать такой элемент структуры юридической нормы, как санкция, применяемая в административном праве.

Административное наказание в соответствии с нормой ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Законом закреплено, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физических лиц, совершивших административное правонарушение, или причинение им физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица, что оговорено в ч. 2 комментируемой статьи. В данном случае это конкретизация и расширение общего положения, закрепленного в ч. 3 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отсылкой на ст. 21 Конституции Российской Федерации.