Контрольная работа по "Предпринимательству"

Задача 1 стр.74. 
  
Правильное ли решение принял суд? 
Нет, суд принял неправильное решение, указанные категории кредиторов не могут подавать заявление о признании предпринимателя банкротом, поскольку признать банкротом индивидуального предпринимателя можно на основании заявления должника или кредитора, требования которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности (ст.215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако на основании той же статьи «При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования». 
Следовательно, если заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом подали другие лица, перечисленные в пункте 1 статьи 215, то кредиторы по обязательствам о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу, взыскании алиментов должны быть включены в реестр кредиторов. Это подтверждает и текст статьи 25 п.2. ГК РФ. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30 июня 2011 г. № 51 данные кредиторы «могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве». 
Какие нормы права подлежат применению? 
При рассмотрении дел о банкротстве индивидуального предпринимателя применяются: 
- Гражданский кодекс РФ – статья 25, статьи 64,65 п.2, статья 105, статья 855 и др.; 
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 23.07.2013), 
- арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.95 ФЗ, глава 28 (в ред. от 02.07.2013). 
Основным является ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 
Нормы, которые регулируют несостоятельность индивидуальных предпринимателей могут быть применены только при условии внесения изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 
К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I - VIII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено главой X. 
  
Задача 2 стр.74. 
  
Подлежат ли эти требования удовлетворению? Каким судом? 
Да, требования к гражданину - ранее предпринимателю, признанному банкротом, не связанные с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства, подлежат выполнению. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30 июня 2011 г. № 51 «После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности». 
Какие нормы подлежат применению? 
В данном случае применяется статья 25 ГК РФ п.2. и статьи 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном статьями 135-138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 
  
  
Задача 3 стр.74. 
Какие нормы подлежат удовлетворению? Каким судом? 
Какие нормы права подлежат применению? 
Согласно п. 28 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30 июня 2011 г. № 51 после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве. 
Соответственно требования арендодателя и строителей не подлежат удовлетворению, а требования об уплате алиментов – подлежат удовлетворению. Исковое заявление следует подавать мировому судье, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ «мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным». Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ). 
  
  
Задача 1, с.62. 
Что, по вашему мнению, послужило основанием для принятия такого решения судом кассационной инстанции? Ответ обоснуйте. 
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ «право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм». В «Справке по результатам обобщения практики рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом по спорам о признании права собственности на самовольную постройку» (одобрена Президиумом Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, протокол № 10) указано, что для признания права собственности на объект недвижимости следует доказать, что были учтены и соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования ГК РФ и земельного законодательства Российской Федерации при возведении таких объектов. Однако в указанном документе описывается и обязательное условие: «истец в судебном заседании должен доказать, что он лишен был возможности получения разрешающей документации на строительство либо, что пытался получить в административных органах необходимые документы, но получил необоснованный отказ. Только при наличии таких обстоятельств судам следует применять нормы о признании права собственности на самовольно возведенные объекты». В нашем случае, судя из задания таких доказательств представлено не было, поэтому суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение. 
Задача 2, с.63. 
Обоснуйте наиболее вероятную позицию суда. 
По моему мнению, суд удовлетворит требования частично. 
В п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прописано, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, обладающим правом обратиться в арбитражный суд, является лицо, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. 
При оспаривании зарегистрированного права собственности истец должен доказать нарушение его прав в момент возникновения права собственности ответчика на спорный объект и на момент предъявления иска, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит. 
В нашем случае подобных доказательств у администрации нарушения ее прав нет, так же как и нет обстоятельств, доказывающих отсутствие прав на имущества у Смирнова, поскольку его права вытекают из договора купли-продажи и надлежащим образом зарегистрированы. 
Скорее всего, суд откажет в удовлетворении иска на основании несостоятельности доводов истца. 
При подготовке данного вопроса были использованы материалы Постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа по сходному иску. 
Какими нормативными актами закреплены права на земельный участок за собственником возведенного на участке недвижимого имущества? 
Права на земельный участок собственника возведенного недвижимого имущества закреплены в статье 264 ГК РФ, согласно которой: «Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником». 
Под земельным законодательством в данном случае понимается Земельный кодекс РФ, в статье 41 которого закреплены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. 
Статья 271 ГК РФ регламентирует права пользования земельным участком собственником недвижимости. 
Является ли открытая стоянка для автомобилей недвижимым имуществом? 
Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ открытая стоянка для автомобилей не может быть отнесена к недвижимому имуществу, поскольку не обладает представленным законом критериям: 
«- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; 
- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; 
- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению». 
В Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А12-7360/08 указывается также: «Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится» . 
Таким образом, автостоянка по сути – земельный участок, а объект недвижимого имущества – это постройки, расположенные на нем. 
  
Задача 3 стр.64. 
  
Обоснуйте позицию суда. 
В нашем случае собственнику предприятия, которым является региональный орган власти (статья 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161 ФЗ (в ред. от 02.07.2013), принадлежит только часть прибыли от использованного имущества, о чем свидетельствует статья 17 указанного закона «Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия», что подтверждает и пункт 1 статьи 295 ГК РФ. 
В условии задачи нет данных о том, что сдача в аренду движимого имущества лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, а потому, в соответствии со статьей 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», такая сделка не может быть признана неосновательным обогащением. Согласия собственника на сделки с движимым имуществом не требуется (п.2. ст. 295 ГК РФ), если иное не предусмотрено уставом. В нашем случае такой информации не имеется. 
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2004 N Ф04/123-2233/А45-2003 указано, что статья 295 ГК РФ предусматривает наличие права, а не обязанности на получение собственником части прибыли, размеры которой либо определяются договором между собственником и предприятием, либо закреплены в учредительных документах предприятия. 
Такая позиция подтверждается складывающейся судебной практикой. Так, например, ФАС Северо-Западного округа отклонил довод управления Росимущества об обязанности федерального государственного унитарного предприятия перечислить в федеральный бюджет все денежные средства, полученные от сдачи в аренду принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения судов, поскольку предприятие вправе сдавать имущество в аренду с согласия собственника и обязано ежегодно перечислять в бюджет только часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей (Постановление от 11.09.2007 по делу N А42-754/2007. 
На основании всего вышеперечисленного считаю, что суд не признает сделку необоснованным обогащением, откажет в иске или удовлетворит частично, поскольку право на часть прибыли собственник имеет. 
Каким образом государственное предприятие может распорядиться своим движимым и недвижимым имуществом? 
Согласно ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161 ФЗ (в ред. от 02.07.2013) государственное предприятие – это унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. 
Распоряжение имуществом государственного предприятия регламентируется статьей 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в которой прописано: 
«Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 
Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. 
----------------