Начало Российского предпринимательства XVII-XVIII вв

     В середине XVIII в. купцы составляли 2,5% податного населения России, т.е. за исключением дворян, духовенства, чиновников, военных, а также нерусского населения окраин, которое не платило податей.

     Два-три купца на сто душ населения — это не так уж мало. Но половина купцов самостоятельной торговлей не занималась. Купцы 3-й гильдии, которые и составляли половину всего купечества, были наемными работниками, служащими, ремесленниками. Как сказано в соответствующем документе, у них «никаких торгов нет, а пропитание имеют от работ и находятся в услугах и наймах».

     В 60-х гг. XVIII в. в Москве числилось 400 цеховых ремесленников (Петр I ввел в России ремесленные цеха), а гильдейских купцов, которые занимались ремеслом, было 950, т.е. в два с лишним раза больше. Кстати, это показывает, что искусственно введенные Петром I цеха не выполняли функций западноевропейских цехов, не ограждали ремесленников от конкуренции. И только часть купцов 3-й гильдии имела отношение к торговле: к 3-й гильдии, в основном, относились приказчики более богатых купцов. Следовательно, купцы были не классом, а сословием: так же, как обедневший дворянин оставался дворянином, разорившийся купец оставался купцом, и принадлежность к сословию купцов совсем не означала, что человек занимался торгово-промышленным предпринимательством.

     Крупнейшими были купцы 1-й гильдии. Из их торговых операций было очевидно, что в основном они торговали с заграницей. Иван Евреинов с сыновьями торговал через Петербург и Архангельск с Голландией, Англией и Германией, а через Астрахань — с Персией. Турчанинов (в будущем — уральский заводчик) торговал через Петербург и Ригу с Голландией и Италией. Ситниковы — со странами Западной Европы через Архангельск и Петербург. Журавлевы — через китайскую границу и Константинополь. Конечно, эти купцы совершали торговые операции и внутри страны, но внешняя торговля в документах фиксировалась подробнее, да и считалась престижней. Между тем капиталы даже этих крупнейших купцов редко переваливали за сто тысяч рублей.

     Начиналось накопление капиталов, конечно, во внутренней торговле, за счет разницы цен, которая оставалась с XVII в. Цены на сельскохозяйственные продукты в портовых городах и Москве были в 2—3 раза выше, чем в городах черноземной полосы. Правда, из этого не следует, что вся разница цен составляла торговую прибыль купца. Довольно дорого обходилась перевозка. Например, рожь в Москве стоила в 2,5 раза дороже, чем в Орле (250% по отношению к цене в Орле), а перевозка обходилась в среднем в 70% по отношению к закупочной цене. Следовательно, с доставкой в Москву рожь обходилась купцу уже в 180% по отношению к первоначальной закупочной цене, а прибыль не превышала 47%. Пуд ситца в Нижнем Новгороде стоил 36 рублей. Его доставка в Бухару обходилась в 4 рубля (36 + 4 = 40 рублей). В Бухаре этот пуд ситца продавался за 64 рублей. Прибыль составляла 60%. На прибыль влияла не только стоимость, но и длительность перевозки. На доставку барки с кладью с низовьев Волги до Петербурга требовались две навигации, два лета, т.е. один оборот капитала происходил за два года. Но это крайний случай. Обычно полный оборот капитала происходил за год.

      Вот как, например, перевозились товары из Москвы до Архангельска и обратно. Товары, купленные в Москве, сначала доставлялись по санному пути до Вологды. Здесь они дожидались весны, и на судах по Сухоне и Северной Двине доставлялись в Архангельск. Здесь их продавали, закупали иностранные товары и речным путем доставляли в Вологду, где ждали санного пути. В Москву товары прибывали в январе.

     Чтобы сократить время оборота капитала, крупные купцы действовали через своих приказчиков и комиссионеров. При этом торговые операции в Москве и Архангельске совершались одновременно: пока в Архангельске русские товары продавались и покупались иностранные, в Москве закупалась следующая партия товаров. Но так могли действовать только крупные купцы, а средние и мелкие должны были производить эти операции последовательно, одну за другой. Это замедляло оборот их капитала, а, следовательно, понижало прибыль. Но когда мы говорим о перевозке купеческих грузов, мы должны выделить еще одну группу предпринимателей — подрядчиков из крестьян. Все гужевые перевозки (зимой по санному пути) выполнялись крестьянами. Но ни сам купец, ни его приказчики не нанимали крестьян: если груз будет утрачен, что возьмешь с крестьянина? Они имели дело с подрядчиками из крестьян, с «капиталистами» крестьянами, которые гарантировали выполнения подряда денежным залогом. А подрядчики нанимали крестьян, составляли обоз. Естественно, подрядчик должен был получить свою прибыль. Чем крупнее был капитал, чем шире у его обладателя пыли торговые связи, чем больше на него работало приказчиков и комиссионеров на местах, тем выше были его прибыли. Только купец 1-й гильдии мог одновременно везти русские товары заграницу, иностранные — в Россию и в то же время проводить торговые операции в разных городах страны.

     Функции комиссионеров чаще всего выполняли сами купцы по отношению друг к другу. Если купцу надо было совершить торговую сделку, т.е. купить или продать какой-то товар в другом городе, ему совсем не надо было ехать в этот другой город самому. Эти операции мог по его просьбе выполнить его знакомый купец в том городе. Иногородний купец знал, что аналогичную услугу для него выполнит и обратившийся к нему с просьбой первый купец, поэтому он не отказывался выполнить необходимые сделки. Крупнейшим торговым предпринимателем и в XVIII в. оставалось государство. Сфера казенных монополий и откупов оставалась большой. Новым явлением стали вторичные откупа. Государство сдавало откупа знатным представителям дворянства, а те, в свою очередь, продавали эти откупа купцам. Например, в середине века продажа заграницу хлеба и льняного семени через Архангельск была сдана монопольно графу Воронцову и генералу Глебову. Монополию по льняному семени у них на 5 лет купил купец Евреинов с уплатой по 50 копеек с каждой вывезенной четверти. За три года он заплатил Воронцову и Глебову 63 тыс. рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

      С веками предпринимательство  приобретало все более профессиональные  и

узкоспециализированные  формы.  Однако,   некоторые   объективные   причины,

которых, было слишком  много, тормозили процесс  естественного

развития. Но малые  формы предпринимательства в  который  раз  доказывали  нам

свою жизнеспособность и стремление двигаться  вперед.  То  оно  возрождалось

после монгольского ига, то после Смутного времени и  многочисленных войн,  то

после  жесткого  уничтожения   во   времена   построения   социалистического

государства. И  кажется, что все повторяется,  но  только  на  высшем,  более

качественном  уровне.

      Таким образом, все же не  следует забывать о  том,  что  истоки  малого

предпринимательства лежат не в 70-80 гг. XX века, а  у  корней  формирования

самого государства  как такового. И все ответы на наши  вопросы  нам  следует

искать в тех, временах,  что  предшествовали  нынешним. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. — М., 2003.
2. Сущенко В.А. История российского предпринимательства: Учебное пособие для студентов лицеев, колледжей и вузов. — Ростов-на-Дону, 1997.
3. Сметанин С.И. История предпринимательства в России. — М., 2008.

  4. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. XVII, XVIII и

          начало XIX века.