Правовая охрана товарного знака

Другим преимуществом является то, что заявка оформляется через национальное Патентное ведомство, т. е. отпадает необходимость в услугах патентных поверенных.

Если охрана осуществляется в пяти и более странах Мадридского соглашения, стоимость международной регистрации существенно уменьшается по сравнению со стоимостью национальных регистрации за счет исключения из расходов заявителя гонораров патентных поверенных. Исключается необходимость в соблюдении правил национальных законодательств относительно оттисков знаков.

Срок экспертизы ограничен двенадцатью месяцами, и заявитель получает информацию о защите своих прав во всех указанных им странах. Это несомненное преимущество, если учитывать, что процедура экспертизы во многих странах тянется годами. Условия международной регистрации по Мадридскому соглашению предоставляют пользователю упрощенную процедуру распространения охраны знака в других странах. Стоимость передачи прав на товарный знак, зарегистрированный в рамках Мадридского соглашения, существенно ниже стоимости за аналогичные действия по национальным процедурам. Определенным преимуществом для забывчивых владельцев товарных знаков является необходимость следить за сроком действия только одного знака и продлевать срок его действия.

Наряду с безусловными преимуществами российским предпринимателям необходимо учитывать особенности международной регистрации, связанные с возможностью аннулирования международной регистрации в течение первых пяти лет в случае, если аннулируется национальный товарный знак. Тем самым владелец товарного знака теряет свои права и в тех странах, где отсутствуют условия, связанные с аннулированием его товарного знака.

В целом преимущества Мадридского соглашения и повышающийся интерес отечественных предпринимателей к зарубежным рынкам во многом определяет рост числа заявок, подаваемых российскими заявителями в страны Мадридского соглашения в последние годы. 

 

7.2 Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

 

Российская Федерация принимает участие в работе Рабочей группы по Протоколу. Целью этой работы является совершенствование Инструкции к Протоколу, разработка бланков для подачи заявок на международную регистрацию, а также установление связи между Мадридским соглашением и Протоколом. За счет того, что Протокол учитывает также интересы стран, не являющихся участницами Мадридского соглашения из-за ряда экономических причин и нестыковки требований Мадридского соглашения и норм национальных законодательств по товарным знакам, предполагается расширение круга участников системы международной регистрации за счет привлечения США, Канады, Японии, Скандинавских стран и др. Такое увеличение числа стран значительно увеличит объем заявок, поступающих в национальное ведомство, соответственно возрастут отчисления для Российской Федерации из Международного Бюро ВОИС. Этот протокол позволит отечественным заявителям упростить и удешевить процесс подачи заявок на регистрацию товарных знаков в перечисленные страны. Отечественным заявителям следует учесть, что подача заявок на международную регистрацию в этом случае осуществляется на основании базовой заявки, а не национальной регистрации.

 

 

7.3 Ниццкое соглашение

 

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг в целях регистрации знаков—1957 год. Российская Федерация является участником Ниццкого соглашения. Заявители наряду с экспертами национального Ведомства используют указанную классификацию для группировки товаров и услуг, для которых регистрируются товарные знаки в соответствии с международной классификацией.

В рамках Ниццкого соглашения действует Комитет экспертов, который принимает решения, касающиеся изменений и дополнений по указанной Классификации. При Комитете экспертов действует Рабочая группа, в функции которой входит изучение мнений различных Ведомств по товарным знакам через проведение соответствующих регулярных опросов, обсуждение результатов этих опросов и предложений национальных Ведомств и Международного Бюро ВОИС. Рабочая группа предлагает проект этих изменений и дополнений на рассмотрение Комитета экспертов.

Специалисты отдела товарных знаков ВНИИГПЭ принимают участие в работе указанной Группы и Комитета как непосредственно, так и через предложения по совершенствованию международной классификации, направляемые в Международное Бюро ВОИС.

Участие специалистов национального Ведомства позволяет совершенствовать работу в области классификации, что весьма необходимо в настоящее время в связи с развитием рынка товаров и услуг в Российской Федерации, созданием смешанных предприятий, выходом большого числа отечественных фирм на мировой рынок. Правильное, точное и скоординированное с мировым опытом применение Классификации товаров и услуг, прогнозирование тенденций развития в этой области позволяет должным образом обеспечить правовую охрану товарных знаков как российских, так и зарубежных заявителей. Важным условием успешного решения этой проблемы является правильный выбор терминологии, поскольку без точного представления существа каждого нового термина товара и услуги невозможен его аутентичный перевод, а следовательно и грамотное применение классификации.

 

 

7.4 Венское соглашение

 

Венское соглашение о международной классификации изобразительных  элементов товарных знаков—1973 год. Российская Федерация не является участником Венского соглашения, однако эксперты Патентного Ведомства ВНИИГПЭ используют указанную Международную Классификацию в практике своей работы. Систематизация изобразительных элементов товарных знаков в соответствии с рубриками и подрубриками международной Классификации органически сочетается с практикой работы ведомств —участников Международного соглашения и Международного бюро ВОИС и позволяет экспертам национального ведомства оптимизировать процесс экспертизы. Эта классификация является основной создающейся в настоящее время компьютерной базы данных по изобразительным товарным знакам и алгоритма поиска сходных товарных знаков, имеющих в своем составе изобразительный элемент.

 

 

7.5 Гармонизация законодательств в области охраны товарных знаков

 

Работа в этой области направлена на совершенствование и унификацию всех сопутствующих процедур, применяемых при подаче заявок на товарные знаки странами Парижского союза.

Российская Федерация принимает непосредственное участие в работе Комитета экспертов, выступая с предложениями и замечаниями, учитывающими имеющийся национальный опыт работы в этой области.

С другой стороны, участие специалистов Ведомства в работах, связанных с гармонизацией, имеет очень важное практическое значение, поскольку позволяет вносить в Закон Российской Федерации о товарных знаках изменения и дополнения, направленные на совершенствование работы национального Ведомства в области товарных знаков.

 

 

8. Арбитражная практика.

 

Пивоваренная компания "Балтика" одержала первую победу в борьбе с подольской табачной фабрикой "Мета-Табак" (входит в ассоциацию "Союзконтракт-Табак"), осенью прошлого года выпустившей партию сигарет "Балтика № 3" и "Балтика № 9". Абитражный суд Московской области удовлетворил иск пивоваров к "Мета-Табаку" и предписал подольскому предприятию прекратить использование товарных знаков, принадлежащих "Балтике". Однако ставить точку в конфликте пивоваров и табачников, судя по всему, пока еще рано. В начале осени прошлого года на прилавках санкт-петербургских магазинов появились сигареты "Балтика № 3" и "Балтика № 9", некоторые элементы оформления которых (написание слова "Балтика", изображение волн и герба) смахивали на изображения с этикеток известного пива. Руководство "Балтики" тут же подало в суд на производителя - ЗАО "Мета-Табак", что вызвало удивление у руководства подольского предприятия. По словам его представителей, заказ на производство сигарет в Подольске был размещен компанией ВТФ, которая разработала дизайн пачки и сама занималась сбытом своей продукции. Соответственно, иск "Балтики" должен быть адресован не к производителю, а к фактическому хозяину продукции, т. е. компании ВТФ. Кроме того, сейчас сигареты "Балтика" не производятся, так как заказ ВТФ (всего около 120 тыс. пачек) был разовым. Однако в конечном итоге отвечать в суде за сигареты "Балтика" пришлось все же представителям подольской фабрики и ассоциации "Союзконтракт-Табак". Суд несколько раз переносился из-за неявки ответчика и необходимости проведения экспертизы упаковки сигарет на предмет сходства с этикеткой пива "Балтика". Тем не менее вчера пивовары добились своего. После предъявления результатов экспертизы, проведенной сотрудниками Федерального института промышленной собственности и свидетельствующей о схожести оформления пачки сигарет и этикетки пива "до степени смешения", суд запретил ЗАО "Мета-Табак" изготавливать и продавать табак, сигареты и курительные принадлежности с использованием товарных знаков "Балтики". Кроме того, подольской фабрике придется разместить за свой счет в ряде печатных и электронных СМИ информацию о прекращении незаконного изготовления сигарет "Балтика". Как заявил гендиректор пивоваренной компании Таймураз Боллоев, "решение суда говорит о том, что мы пришли к цивилизованным методам работы на рынке". По словам вице-президента ассоциации "Союзконтракт-Табак" Григория Исраеляна, "говорить о том, что "Балтика" выиграла, а мы проиграли, пока преждевременно". Основанием для этого, по его мнению, является отказ суда удовлетворить одно из требование пивоваров, касающееся удаления с выпускаемой продукции товарных знаков, схожих с товарными знаками "Балтики". От более полных комментариев господин Исраелян отказался. На этом борьба за "Балтику" не закончится. "Союзконтракт-Табак", судя по всему, будет подавать апелляцию на сегодняшнее решение суда. Правда, по мнению специалистов, эти попытка обречена на неудачу. Как заметил патентный поверенный компании "Городисский и партнеры" Денис Воеводин, компания "Балтика" зарегистрировала свой товарный знак в 34 классе (табачные изделия). Поэтому решение суда вполне обоснованно. Ссылки ЗАО "Мета-Табак" на то, что подольская фабрика является лишь изготовителем сигарет, по мнению господина Воеводина, вряд ли можно считать состоятельными. Законом "О товарных знаках" запрещается хранение, распространение и введении в хозяйственный оборот продукции под товарными знаками, "сходными до степени смешения" с уже зарегистрированными. 
      Кроме того, не исключено, что одним иском к "Мета-Табаку" "Балтика" не ограничится. По словам начальника юридической службы "Балтики" Александра Сивкова, компания рассматривает возможность подачи иска о компенсации ущерба, нанесенного подольской фабрикой. Правда, от комментария размера возможного ущерба он воздержался: "У нас нет достоверной информации о количестве выпущенных сигарет, а это необходимо для оценки".

Список использованной литературы:

 

 

1. «Гражданский Кодекс Российской Федерации» , часть 1 от 21 октября 1994г., и часть 2 от 22 декабря 1995 г.

2. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»  от 17 октября 1992г.

3. Комментарий «к законодательству об охране интеллектуальной собственности» сборник, общ. редакция. В.И. Еременко, Москва 1997г.

start="4"

 Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. (Учебник) Сергеев А.П. (2003, 752с.)

5.  «Товарный знаки в России», справочное пособие для предпринимателей, В.В. Орлова, Р.С. Восканян, А.Д. Корчагин, Тольятти 1995г.

6.  «Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования», И.П. Янушкевич, Москва 1999г.

7.  «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», нормативные документы, Москва 2000г.

8. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ в Интернет , 2014 г. Режим доступа: http://www.gumer.info/library/;