Контрольная работа по «Информационные технологии в юридической деятельности»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ"

Институт заочного и ускоренного обучения

Кафедра информационного права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Информационные технологии в юридической деятельности»

Вариант № 4

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка

110 группы ИЗиУО

Иванова  А.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2014

Задание А

Электронное правительство (2002 – 2020 г.г.): основные 
этапы, проблемы и пути решения.

После преобразования в марте 2008 года Мининформсвязи России и полной смены руководства отрасли, ФЦП «Электронная Россия(2002-2010)» была подвергнута очередной, третьей ревизии. В анализе Минкомсвязи России вновь обращалось внимание на излишне ведомственный характер Программы, не улучшающий качество взаимоотношений государства и общества. Отмечались задачи, требующие решения: разработка системного проекта электронного правительства, перенесение с граждан и организаций на государственные органы обязанности по подтверждению первичных прав заявителей, оптимизация ведомственных и межведомственных административных процедур, обеспечивающая перевод государственных услуг в электронный вид, разработка стандартов создания и эксплуатации ведомственных и межведомственных информационных систем, унифицированных технологий и протоколов ведомственного и межведомственного электронного взаимодействия, понятие необходимого нормативного правового обеспечения для оказания государственных услуг в электронном виде и ряд других.

Поэтому в третьем релизе ФЦП «Электронная Россия» в качестве основной цели было поставлено формирование инфраструктуры электронного правительства, необходимой для повышения качества взаимоотношений государства и общества, оперативности предоставления государственных и муниципальных услуг, повышения эффективности межведомственного взаимодействия и внутренней организации деятельности органов государственной власти на основе эффективного использования ИКТ.

В середине 2010 г. общественность ознакомилась с несколькими версиями системного проекта формирования в нашей стране электронного правительства, а между тем уже с декабря 2009-го функционировал Единый портал государственных услуг. Самым главным методическим достижением в этом проекте было определение пяти уровней электронизации государственных и муниципальных услуг. Но в нем отсутствовало системное описание бесшовного перехода от вербальных спецификаций официально утверждаемых административных регламентов исполнения услуг к их электронной реализации, равно как не было и инструментов поддержки этого перехода.

В дальнейшем данный переход так и не получил необходимой методической и инструментальной поддержки, что аукнулось, когда Правительство и Минкомсвязи с Минэкономразвития взяли курс на тотальный перевод государственных и муниципальный услуг в электронный вид. Постепенно количественное отставание такового перевода от директивных сроков стало хроническим, а потом, в середине 2013 г., произошла его полная остановка. Оказалось, что инициаторы тотальной электронизации услуг трех уровней власти России просчитались с объемом предстоящих работ.

В федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” возможность для заявителей представлять документы в электронном виде при получении услуги с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг предусмотрено было реализовать до 01.07.2012-го. Поэтому уже в тот момент в ходе предоставления услуг ведомства должны были как обмениваться информацией друг с другом, так и получать от заявителей документы в электронном виде.

Участники работы для Комитета государственных услуг города Москвы проанализировали 50 услуг и опубликовали результаты этого анализа. Он показал существование более 380 форм входных/выходных документов. И в каждой из них выделено от 10 до 100 реквизитов. Нельзя забывать, что в состав информационного пространства помимо Web-сервисов входят также справочники и классификаторы, которых в Москве выявлено около 170, и структура каждого из них включает 3—15 различных реквизитов (полей).

При анализе сервисов, задействованных в исполнении услуги, было выделено от двух до семи операций, а также до 15 входных и выходных параметров. На конец 2012 г. количество существовавших сервисов составляло больше 1200 (415 на федеральном и 827 на региональном уровнях), а при подключении 23 118 муниципальных образований Российской Федерации (по данным Госкомстата от 08.06.2012) счет пойдет на десятки и даже сотни тысяч.

Таким образом, число объектов информационного взаимодействия составляет десятки тысяч, а ведь здесь должны быть учтены все возможные варианты их взаимосвязей. На пятидесяти услугах для Москвы оценка числа объектов информационного взаимодействия составила 10 млн., а на пятистах услугах она может достигать 100 млн. И это при том, что услуги неодинаковы в различных регионах. Достаточно вспомнить об особенностях каждого региона, возникающих при предоставлении льгот населению.

Участники тотальной электронизации услуг для населения со стороны трех уровней власти, запущенной в целях реализации упомянутого выше федерального закона № 210-ФЗ, оказались не готовы к такому колоссальному объему разработок, выполняемых прямым программированием.

В презентации  министра связи и массовых коммуникаций от 28 июня 2012 г. было отмечено, что существовали и существуют очевидные проблемы организации межведомственного взаимодействия, в том числе:

• несвоевременная реакция на изменения нормативного и технического регулирования (осенью 2013 г. премьер-министр Д. Медведев лично установил наличие на Едином портале государственных услуг информации об услугах ведомства, которого уже три месяца как не было);

• отсутствие сквозной системы управления изменениями (изменения законодательства являются непременным атрибутом развития общества, их можно насильно отменить, но запрет не может продолжаться долго).

Очевидно, что для выполнения 4-го и 5-го этапов перевода услуг в электронный вид, а также высококачественного и эффективного исполнения услуг в действительно электронном виде требуется инструмент, который обеспечит целостный и непрерывный промышленный процесс подготовки государственных услуг к их электронизации в едином семантическом, нормативно-правовом и организационно-методическом пространстве.

Увы, в октябрьской (2013 г.) версии “Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде” (далее Концепция) не ставится задача разработки промышленного инструментария для постановки производства электронных услуг на поток, а затем и их сопровождения в условиях постоянных и неизбежных изменений законодательства, структуры и функций министерств и ведомств. А эти изменения, как неоднократно в последнее время указывали представители Минэкономразвития, при наличии существующего рукопашного способа перевода госуслуг из вербального или даже онтологического декларативного описания в электронный вид приводят к эффекту падающего домино по модернизации взаимосвязанных по данным услуг в случаях каких-то обязательных для учета.

Для упрощения решаемой задачи в Концепции предложено остановиться на оптимизации уже реализованных 34 услуг федерального, регионального и муниципального уровней, предоставляемых министерствами и ведомствами соло, и заморозить изменения законодательства, приводящие к необходимости обновлять реализацию услуг.

Заметим также, что в ЕС с самого начала работ по электронному правительству в странах-членах никто не заморачивался весьма сложной на 2005-й год проблемой межведомственного взаимодействия в случае коллективного предоставления услуг министерствами и ведомствами. Для ежегодного сравнения “продвинутости” стран в реализации электронных услуг (benchmarking), во-первых, было выбрано всего 20 самых ходовых услуг министерств и ведомств, предоставляемых соло (двенадцать для граждан и восемь для бизнеса), во-вторых, определено четыре уровня электронизации услуг, причем не все они требовали самого высокого (или самого глубокого, кому как нравится) 4-го уровня. Стали ежегодно проводить сопоставительный анализ достижений стран в этой сфере — социалистическое соревнование, так сказать. Сейчас принята новая стратегия бенчмаркинга на 2012—2015 гг..

Развитие электронного правительства в России в 2008—2015 гг.

В России стартовали с некоторым разрывом во времени и одновременно реализуются электронные правительства трех типов в виде (в скобках приводится год запуска в эксплуатацию первых компонентов или услуг соответствующего электронного правительства):

1. сети многофункциональных центров предоставления услуг (МФЦ, 2008);

2. единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ, 2009), региональных порталов и порталов муниципалитетов (далее сеть ЕПГУ, 2009), связанных с системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ);

3. системы открытого правительства (2011). Открытые государственные данные уже стали обязательным компонентом веб-сайтов органов государственного и муниципального управления РФ. Компоненты системы открытого правительства (открытый регион, открытое министерство и открытые государственные и муниципальные данные) непосредственно реализуются на государственных и муниципальных веб-сайтах, доступ к ним производится не через ЕПГУ, а напрямую через Интернет (см., например, сайт Минэкономразвития России). В принципе сейчас создается сайт, где в одном месте будут собраны все государственные открытые данные.

В октябре 2013 г. общественности была представлена для обсуждения упомянутая выше Концепция. В ней предлагается интегрировать электронные правительства перечисленных выше типов, в результате получится интегрированное электронное правительство России. В контексте же глобального развития нужно отметить, что весь мир говорит об умном правительстве (smart government), хотя IBM выражается политкорректнее, предлагая использовать термин “более умное правительство” (smarter government).

Компания Gartner полагает, что технологии умного правительства “интегрируют информацию, потребителей услуг и операционные технологии правительства в ходе выполнения им функций государственного планирования, менеджмента и оперативного управления, невзирая на функциональные домены, области процессов и юрисдикции, в целях генерации устойчивых общественно значимых ценностей”.

Из данного определения, и в этом сходятся многие независимые эксперты, следует, что реализация умного правительства возможна только при использовании так называемой экспертной, семантической и операционной интеграции по всей вертикали и по всем горизонталям исполнительной власти на основе системы совместного предоставления государственных и муниципальных электронных услуг конкретным физическим и юридическим лицам, а также государственных и муниципальных услуг (функций) неопределенному кругу лиц.

К сожалению, в отечественной специальной литературе практически не исследуются вопросы организационно-методического и нормативно-правового обеспечения совместной работы министерств и ведомств по предоставлению услуг конкретным гражданам или неопределенному их кругу. Англоязычное экспертное сообщество c начала текущего века посвятило этой теме много работ, в которых изучаются различные аспекты так называемого объединенного правительства (joint up government), правительства как целого (government as a whole) или правительства как совокупности сообществ по интересам (community of interests).

Таким образом, выстраивается следующая хронология развития электронного правительства России, устремленная в будущее. 

1. 2008 г. — сеть МФЦ.

2. 2009 г. — ЕПГУ+СМЭВ.

3. 2011 г. — Открытое правительство (ОП).

4. 2013 г. — Интегрированное правительство (МФЦ+ЕПГУ+СМЭВ).