Основные правовые проблемы Интернета в нашей стране и за рубежом

            Содержание   

                                                                                                                             С.

 

Введение………………………………………………….......……….........3

Глава 1 Особенности сети Интернет как средства распространения информации....................................................................................................6

Глава 2 Основные правовые проблемы Интернета в нашей стране и за рубежом....................................................................................................8

Глава 3 "Электронная" Россия 21 века.............................................17

Заключение…………………………………………………...……..........24

Библиографический список..................................................................26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Общественные отношения современности формируются и развиваются во времена постоянного научно-технического прогресса, большая часть из которых была разработана учеными в 20 веке. Безусловно, приоритетное место в массе подобных инноваций занимает мировая паутина - Интернет. На сегодняшний день Российская Федерация является одним из общемировых лидеров по приросту интернет - пользователей.

Сегодня современное информационное общество уже невозможно представить себе без использования сети Интернет. Интернет представляет собой глобальный источник информации, общемировое средство коммуникации и является одним из индикаторов глобализационных процессов современности. При этом, Интернет является современным и самым популярным способом получения прибыли и дохода, что подчеркивает его излишнюю коммерционализацию

При всей своей полезности и необходимости Интернет перед правовой наукой, перед правом  поставил ряд насущных и острых проблемных аспектов, что в свою очередь заставило переосмыслить правовую доктрину, которая должна как можно детальнее регламентировать аспекты, связанные с практическим использованием сети - Интернет. В частности возникла необходимость закрепить легальное определение термина "Интернет", границы его правового регулирования, вопросы квалификации интернет - преступлений, а также вопросы юрисдикции данных противоправных деяний.

Все вышесказанное предопределило необходимость разработки и принятия определенных решений на законодательном уровне. Так или иначе абсолютно любая отрасль российского права сталкивается с противоправными деяниями в сети Интернет: уголовное право – в преступлениях против чести и достоинства личности (клевета, оскорбление), а также в «компьютерных» преступлениях; гражданское право – в сделках, совершаемых с использованием сети Интернет; административное право будет решать вопрос о том, в какой степени Интернет подлежит регулированию. Особняком выделяется авторское право, так как подавляющее количество правовых споров, возникающих по поводу использования сети Интернет напрямую связаны с режимом сохранности и практического применения авторских и смежных прав.

Множество неразрешенных вопросов остается и в различных отраслях процессуального права России. В первую очередь это объясняется тем, что на сегодняшний в нашем государстве отсутствует четкая и детальная законодательная регламентация механизмов подведомственности и подсудности, процессов обеспечения и доказывания доказательств в связи с чем неурегулированные вопросы вынуждены разрешать суды и юристы в практической плоскости.

В настоящее время возникают споры уникальных, специфичных категорий (например, споры о доменных именах, споры, возникающие из деятельности Интернет - магазинов и Интернет - провайдеров). Новые нюансы появляются в делах традиционных категорий, в том числе в делах по защите авторских прав, деловой репутации, в спорах, связанных с дистанционным оказанием услуг. Решение таких споров осуществляется на основе не адаптированных для этих целей правовых норм, и поэтому позиция правоприменительных органов сегодня как никогда сильно зависит от деятельности ученых-юристов. Указанными обстоятельствами и определяется актуальность темы данной выпускной квалификационной работы1.

Чтобы разрешить заявленные задачи следует активно применять ряд общепринятых в науке методов познания:

- системный,

- описательный,

- анализа и синтеза,

- формально-логический, а также специальные методы:

- сравнительно-правовой,

- историко-правовой анализ,

- метод технико-юридического анализа.  

В настоящее время сети Интернет уделяется очень серьезное внимание в российской правовой науке, многие ученые-правоведы занимаются проблематикой в данной области и предлагают различные пути решения проблемных аспектов, которые объективно существует в сфере практического применения интернет - технологий.

 При этом следует отметить, что правовая наука изучает  институт сети Интернет фрагментарно и излишне шаблонно. На наш взгляд не хватает конкретики и практически выверенных и апробированных материалов, которые способны разрешить ряд актуальных проблем в анализируемой области.

 

Глава 1 Особенности сети Интернет как средства распространения информации

 

По мере развития глобальной информационной сети Интернет некоторые исследователи этого средства коммуникации еще несколько лет назад пророчили забвение традиционным средствам массовой информации - газетам и журналам, издающимся на бумаге; кино- и видеофильмам и т.п. И хотя, на наш взгляд, такая перспектива в обозримом будущем нам не грозит, следует отметить, что сегодня большинство крупнейших изданий имеют свои электронные версии, представленные в сети Интернет.

С этой точки зрения структуру информационных ресурсов в сети Интернет можно определить следующим образом2:

- страницы (сайты) - аналоги существующих традиционных средств массовой информации (телевидение, радио, газеты и т.п.),

- страницы (сайты) - средства массовой информации, не имеющие вне Интернета аналогов,

- страницы (сайты) - не являющиеся СМИ.

Говоря об особенностях Интернета как инструмента распространения массовой информации, следует отметить:

- широкую аудиторию пользователей и возможность ее неограниченного расширения,

- трансграничное распространение информации,

- высокую скорость и оперативность предоставления информации,

- практически неограниченный выбор источников и видов информации,

- практическое отсутствие предварительного контроля содержания информации (цензуры),

- возможность обсуждения возникающих вопросов в режиме реального времени,

- возможность одновременного представления информации в различной форме (текст, графика, звук, анимация и др.).

Следует отметить, что сеть Интернет, являясь наиболее мощным средством распространения информации, в настоящее время становится и эффективным инструментом совершения противоправных деяний.

В сети, как нигде, проявляются случаи безнаказанного интеллектуального воровства - кража доменных имен, воровство литературных произведений, контрафактная продукция, действия с нарушением прав на воспроизведение, действия в виде распространения записей на дисках и видеокассетах без разрешения держателей прав и т.д3.

Интернет является удобным средством распространения оскорбительной и непристойной информации, антиобщественных призывов.

Проникая во все сферы жизни, шагнула вперед и компьютерная преступность. В развитых странах киберпреступность приносит доходы, уступающие разве что доходам, получаемым от оборота наркотиков и азартных игр.

Усугубляется все это особенностями сети, позволяющими наносить максимально возможный ущерб при минимуме затрат. Например, при хищениях, определив уязвимость компьютерной сети кредитно-финансового учреждения, для злоумышленника не принципиален размер кражи, поскольку в отличие от обычного ограбления у него нет необходимости бегать по улицам с "миллионом долларов мелкими купюрами". Зарубежный опыт подтверждает сказанное. По данным ФБР США, среднестатистический ущерб от одного такого преступления составляет 650 тыс. долларов, а от обычного ограбления банка 9 тыс. долларов США4.

Эти и другие противоправные проявления ставят перед законодателем проблемы, требующие своего нормативного разрешения.

Глава 2 Основные правовые проблемы Интернета в нашей стране и за рубежом

 

До недавнего времени в законодательстве Соединенных Штатов Америки в области Интернета действовали две основные правовые нормы, принятые в 1996 году ("Теlecommunications Act of 1996" как дополнения к федеральному закону "Communications Act of 1934" в виде нового параграфа 230 "Охрана личного блокирования и защита от оскорбительных материалов") и касающиеся содержания информационных ресурсов в Интернете5.

Первая норма определяет, что ни провайдер, ни пользователь интерактивной компьютерной услуги не несут ответственности за содержание информации, публикуемой другим провайдером. Вторая норма снимает с провайдера всякую ответственность за действия по ограничению доступа к информации, которую он расценивает как оскорбительную, лживую, пропагандирующую насилие и т.п., а также за действия по распространению средств, предназначенных для осуществления этих действий. Несмотря на то что подобные подходы были весьма либеральными, общественная реакция оказалась неоднозначной и эти нормы поначалу были расценены как вмешательство в "суверенитет" пользователей Интернета.

Существенным комплексом нормативных документов, оказывающих решающее влияние на правовые нормы европейских стран в области Интернета, являются нормативные документы Европарламента и Совета Европы. Среди этих документов необходимо выделить Директиву "Об обработке персональных данных и защите частных интересов в области телекоммуникации", проект Директивы "О ряде правовых аспектов электронной коммерции на внутреннем рынке". Эти документы составляют основу европейской законодательной базы в области Интернета с позиций обмена информацией и электронной коммерции. Первая директива посвящена отношениям между поставщиками услуг в общедоступной телекоммуникационной сети и конечными пользователями этих услуг. Основные вопросы, рассмотренные в ней: 
Безопасность. На поставщика услуги возлагается обязанность по обеспечению информационной безопасности своих услуг, если требуется, во взаимодействии с владельцем общедоступной телекоммуникационной сети6.

Конфиденциальность телекоммуникационной связи. 
Перечень данных, относящихся к потребителю и оказываемой ему услуге (номер и идентификатор его компьютерной станции, адрес, номер контракта, информация о контактах с поставщиком услуги, платежах и т.п.), условия их использования и хранения поставщиком услуг, а также обязанности поставщика услуг по уничтожению данных.

Права потребителя (пользователя общедоступной телекоммуникационной сети) по отношению к своим персональным данным, которые размещаются в электронных или печатных справочниках, предназначенных для общего пользования.

Вторым наиболее значимым прецедентом в иностранном законодательстве, регулирующем область Интернета, явился германский "Мультимедийный закон". В отличие от американского подхода германские законодатели возлагают на провайдеров услуг ответственность за содержание, предоставляемое третьей стороной, если они осведомлены об этом содержании и блокирование его технически возможно и обоснованно. Здесь в императивной форме провайдеру предписывается обязанность по блокировке "незаконной" информации. Закон также возлагает на провайдера услуг ответственность за содержание "собственной" информации, которую они предоставляют для использования. Закон освобождает провайдеров услуг от ответственности за содержание, предоставляемое третьей стороной, только в том случае, если они обеспечивают только доступ к информации.

Кроме США и Германии, вопросы регулирования Интернета решаются во многих национальных законодательствах. Аргентина, Канада, Колумбия, Дания, Италия, Люксембург, Малайзия, Южная Корея, Австралия, Сингапур приняли соответствующие законы или подготовили свои законопроекты в этой области. Подобно законодательным системам других государств российское законодательство в области Интернета находится на самом начальном этапе развития7.

Отсутствие законодательных актов о развитии в России Интернета, равно как и возможности их эффективного применения, уже сейчас отрицательно сказывается на развитии общественных отношений (например, в области реализации прав граждан на информацию, предотвращения распространения сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, охраны объектов интеллектуальной собственности, в других сферах общественно-политической жизни). Более того, по мере вовлечения в хозяйственный оборот отношений, связанных с Интернетом, отсутствие правовых рамок для такой деятельности способно не только стать тормозом для экономического развития, но и вынудить российских пользователей Интернета обращаться за соответствующими услугами к специализированным организациям за пределами России, что с учетом специфики Интернета может быть легко реализовано.

К числу основных проблем, нуждающихся в скорейшем нормативном урегулировании для предотвращения отставания российского сегмента Интернета от общемировых тенденций и обеспечения защиты государственных интересов Российской Федерации в данной области, многие специалисты относят: