Агрессия. Роль ВНД

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Пожалуй, достаточно трудно  будет найти человека, которого  бы тем или иным образом  не касалось такое явление  общественной жизни, как насилие. Этот неотъемлемый атрибут его  исторического развития существовал, видимо, всегда, пока существует человеческое общество, на всех его уровнях и во всех социальных слоях. Не стало исключением и первое десятилетие XXI века: практически каждый день в сводках новостей по радио и телевидению, в газетах и Интернете нам обязательно сообщается о каком-либо насильственном акте, будь то война или атака террористов, убийство одним человеком другого или самоубийство, ограбление или драка и т. д. Даже поведение людей в обыденной жизни очень часто оказывается источником стресса для окружающих, в том числе и близких.

Во всех подобных случаях явного либо скрытого насилия причина, вызывающая такие явления общественной жизни, одна - неуемная, иногда просто неконтролируемая агрессия человека как феномен его природы и как один из способов его существования.

С моей точки зрения, суть агрессии такова: агрессия - это всегда объективная мотивированная (мотив может быть осознанным или неосознанным, но он, в любом случае, наличествует) форма взаимодействия всех живых существ (включая людей и их группы, вплоть до уровня всего общества), одним из обязательных результатов которого является угроза причинения и (или) само причинение агрессором объекту своего нападения - любым живым существам или неживым предметам, являющимся их «заменителями», любого вида физического и (или) психологического вреда (ущерба).

В данном случае, с моей точки зрения, такое понимание сути явления агрессии можно считать окончательным, т. к. здесь, на мой взгляд, есть все, что действительно характеризует агрессию как объективную, ценностно-нейтральную форму поведения человека.

 

1. Биологические причины агрессии

 

Какая же причина заставляет людей действовать агрессивно? К настоящему моменту существуют два основных подхода, оба из которых претендуют на окончательное разрешение данного вопроса, но, так или иначе, они не могут до конца быть доказанными, что создает почву к дальнейшим спорам.

Биологическое объяснение человеческой агрессивности исходит из того, что, согласно точке зрения Ф. Ницше, «...человек есть самый лучший хищный зверь» [7, с. 462] или, выражаясь терминологией О. Шпенглера, «изначальный человек есть бродячее животное.» [11, с. 91], т. е. он генетически унаследовал из своего природного прошлого все повадки дикого зверя, включая и агрессивные, которые затем перешли от единичного индивида к организованным социальным общностям.

Стоит заметить, что подобный взгляд на понимание причины насилия впервые обозначил себя в философии еще до того, как окончательно сложился специфический научный тип знания. Так, английский философ Т. Гоббс в XVII веке в своих работах уже делал попытки вывести агрессивную природу человека из его биологических врожденных корней, когда говорил о том, что «положение человека вне гражданского общества. не может быть ничем иным, как войною всех против всех.» [4, с. 280]. Таким образом, на мой взгляд, он, хотя и в косвенной форме, поставил вопрос о природной предрасположенности человека к агрессивным действиям, которую он называл «естественным состоянием», т. е. неким состоянием человека, живущего еще за рамками общественной системы.

Противоположным такому подходу к пониманию природы агрессивности людей является так называемый общественный подход, приверженцы которого считают агрессивные действия исключительно приобретенным явлением в жизни человека, сформированным под прямым влиянием различных общественных факторов.

Первой с середины XX века получила широкое распространение так называемая теория фрустрационного происхождения агрессии. Ее создатели (Н. Миллер, Л. Берковиц, Дж. Доллард, С. Фешбах и др.) считают, что агрессивное поведение человека носит не инстинктивный, а, в первую очередь, ситуативный характер. Например, Н. Миллер отмечал, что «возникновение агрессивного поведения... обусловлено наличием фрустрации, и наоборот - наличие фрустрации влечет за собой какую-нибудь форму агрессивности» [10, с. 101].

Вообще, под фрустрацией в философской науке понимается «состояние, характеризующееся эмоционально дискомфортными переживаниями (тревоги, гнева, вины, апатии) вследствие столкновения личности с непреодолимой психологической преградой (внешней или внутренней).» [9, с. 718], т. е. данное стрессовое состояние у человека проявляется, если он испытывает какие-то затруднения при достижении целей или испытывает тревогу (к примеру, за безопасность собственных ценностей). Таким образом, по мнению представителей данной теории, «практически любой вид негативного аффекта, любой тип неприятного чувства является. подстрекателем. агрессии» [2, с. 82], в результате которой, как они считают, возможно, происходит достижение целей и снятие напряженности, а как следствие выход из этого неприятного состояния.

Однако агрессия, по их же мнению, - это все-таки один из возможных вариантов преодоления этих препятствий (кроме нее, также могут быть апатия, ступор, стремление уйти от ситуации и др.). Как заметил Н. Миллер, фрустрации возбуждают целый ряд различных тенденций, из которых лишь одна «запускает» агрессивное поведение [2, с. 56].

Таким образом, агрессия и порождаемое ею насилие, с точки зрения представителей фрустрационной теории, являются ответной реакцией на внешнюю социальную ситуацию, и они никак не связаны с его биологическим прошлым. Однако при том, что сам механизм агрессии был представлен ими, на мой взгляд, в принципе, верно, ответить на вопрос, что побуждает человека вести себя подобным образом, они так и не смогли.

В нейрофизиологии инстинкт - это врожденная видоспецифическая последовательность действий, реализация которых зависит от функционального состояния животного, доминирующей потребности и наличия специфических раздражителей внешней среды. Инстинкты животных изучает наука этология.

Комплекс фиксированных действий животного характеризуется неизменной и непроизвольной «центральной программой», реализация которой определяется внешним экологически значимым стимулом. Внешний раздражитель («ключевой стимул», релизер) запускает соответствующий комплекс стереотипных действий. Ключевой стимул - признак внешней среды, на который животное реагирует врожденным поведенческим актом независимо от индивидуального опыта. Понятие «ключевой стимул» введено Конрадом Лоренсом.

Огромный вклад этологии состоит в демонстрации глубоких биологических корней поведения человека. Нобелевская премия по физиологии и медицине была присвоена в 1973 году этологам Конраду Лоренцу (Австрия), Николасу Тинбергену (Голландия) и Карлу фон Фришу (Германия) «за открытия, связанные с созданием и установлением моделей индивидуального и группового поведения животных».

Инстинкт - это врожденная реакция, как и безусловный рефлекс, но более сложная, в связи с этим говорят об инстинктивном поведении.

 

 

2. Противопоставление инстинктивному  социального феномена агрессии

 

Решение данной проблемы предлагает еще одна теория, рассматривающая агрессивность как социальный феномен - теория социального научения, представители которой (бихевиористы А. Бандура, А. Басс, Д. Зиллман и др.) видят в ней приобретенную форму поведения человека, усваиваемая им по мере включения в общественные отношения.

По мнению данных исследователей, индивид изначально не рождается агрессивным, хотя они до конца и не отрицают его биологическую («рудиментарную») предрасположенность к этому [1, с. 32]. Однако впоследствии, взрослея и включаясь в социальные отношения, люди, так или иначе, начинают искать для себя модели поведения, т. е., другими словами, подсказки, как вести себя в той или иной жизненной ситуации. При этом, как считают ученые, люди обращают свое внимание на то, как ведут себя в различных ситуациях авторитетные представители их социального окружения - сначала в семье, затем в субкультуре. «Способность обучаться путем наблюдения дает людям возможность усваивать сложное, комплексное поведение без необходимости долго и нудно изучать его методом собственных проб и ошибок, - отмечал А. Бандура, - . Они могут предвидеть возможные последствия различных поступков и соответственно корректировать свое поведение» [1, с. 26 - 27].

Кроме того, как считают современные специалисты, огромное влияние на поведение человека могут оказывать также и образцы поведения, которые он почерпнул из СМИ (т. е. кино, телевидения), а также компьютерных игр, где насилия крайне много, и агрессия подчас представлена привычным и дозволенным способом разрешения трудных жизненных проблем, деформируя его представление об истинной социальной реальности. Так, в результате специальных исследований было подсчитано, что в наиболее популярных телевизионных программах в США на каждый час вещания приходится в среднем около 9 актов физической и 8 актов вербальной агрессии [3, с. 109]. Конечно, реакция различных людей на увиденное и услышанное ими будет также различной, т. к. во многом она зависит, на мой взгляд, от личностных данных каждого конкретного человека, в том числе от его нормативно-ценностных установок, однако шанс на увеличение общего количества усвоенных образцов агрессивного поведения, особенно в детстве, вполне реален. Отчасти подтверждает это положение и наблюдение, что люди, склонные много времени проводить у телевизора, обладают повышенной подозрительностью и более расположены считать окружающий мир опасным [1, с. 254].

Привыкая к тому, что является нормой, подобные образцы поведения, как считают бихевиористы, люди переносят на себя и пытаются им подражать. Окружение способно воспитать в человеке положительные качества, но дурной пример способен порой оставить неизгладимый след в сознании и взглядах индивида. В результате более агрессивно ведут себя именно те из них, которые видят применении насилия само собой разумеющеюся реакцию на внешние обстоятельства жизни. Постепенно возможные ошибки корректируются, и в результате, если их поведение получает одобрение, приемлемое отношение со стороны социального окружения (т. е., говоря прямо, остается безнаказанным) либо способствует получению какого-либо положительного стимула (например, способствует достижению более высокого социального статуса или даже награды и т. д.), т. е. выгодно, то оно закрепляется: «Благодаря процессу...дифференцированного подкрепления постепенно отбираются эффективные формы поведения, в то время как неэффективные - отбрасываются» [1, с. 33]. Так у людей формируется собственная модель поведения, которую они используют в своей дальнейшей жизни.

Таким образом, по мнению бихевиористов, агрессия - это обучаемая форма поведения, которая не дается человеку от рождения, а постигается им, в основном, в процессе наблюдения и подражания соответствующему поведению у других людей - родителей, сверстников, вымышленных героев киноэкрана и т. д., подкрепляется социальным одобрением и проявляется в определенных ситуациях, способствующих такому поведению.

На мой взгляд, позиция представителей теории социального научения очень сильно напоминает воззрения некоторых классических философов. В частности, Дж. Локк в конце XVII века, отвергая наличие элементов врожденного (идей) в человеке, ставил на первое место в развитии личный, усвоенный им уже в процессе жизни опыт, который, на его взгляд, и является тем базисом, из которого складывается все поведение людей: «. ум есть, так сказать, белая бумага (tabula rasa) без всяких знаков, идей. На опыте основывается все мойе знание, от него в конце концов оно происходит» [5, с. 154]. Бихевиористы, не меняя всей сути, лишь несколько интерпретируют данные взгляды с позиции современного состояния науки, предлагая еще один вариант разрешения интересующей нас проблемы.

Таким образом, на сегодняшний день различными специалистами предложено сразу несколько концепций, объясняющих природу агрессивного поведения человека, каждая из которых претендует на окончательную истинность. Однако у их коллег, отстаивающих альтернативные точки зрения, всегда находится какой-нибудь веский аргумент, делающий подобные доказательства незавершенными, от чего вопрос остается открытым.

Основной проблемой теории социального происхождения агрессивности людей является наличие ряда моментов, которые невозможно объяснить влиянием общества на человека. Во-первых, те или иные образцы агрессивного поведения демонстрируют все животные, о чем представители социального подхода вообще стараются не упоминать.

Во-вторых, в пользу теории врожденного происхождения человеческой агрессии говорит один давно подмеченный людьми парадокс. Дело в том, что агрессивность проявляется у детей совершенно открыто уже в младенчестве и раннем детстве, хотя их в силу раннего возраста подобного рода действиям никто обучить не мог, и наблюдать их они по тем же причинам также никак не могли. О таком странном явлении писал еще Т. Гоббс [4, с. 279], а в ходе эксперимента, проведенного исследователями Дж. Уотсоном и Б. Морганом в начале XX века, было уже научно зафиксировано, что если полностью ограничить движение младенцев, то те, пытаясь освободиться, ведут себя именно крайне агрессивно [6, с. 261].

Кроме того, в ходе опытов над животными было обнаружено, что при стимуляции их головного мозга фрагменты агрессивного поведения проявлялись сами по себе, независимо от ситуации [8, с. 46]. Другими словами, получается, что агрессивность как качество активных живых существ связана с особенностями их нервной системы и механизмом торможения, свойства которых, как и было экспериментально установлено, передаются по наследству, т. е. являются биологически обусловленным фактором.