Агрессия средствах массовой информации

Если коммуникативный  дисбаланс будет достигнут кем-то из участников дискуссии, то именно этот коммуникант, в пользу которого коммуникативный  перевес, будет иметь реальную возможность  установить свою точку зрения как  основную.

Захватить коммуникативное  пространство возможно двумя способами:

Обоснованно и убедительно  подтверждать свою точку зрения фактами

При помощи средств речевой  агрессии подавить оппонентов, тем  самым, оттеснив и нарушить баланс дискуссии  в свою пользу.

Рассмотрим захват речевого пространства путем использования  средств речевой агрессии. Как  упоминалось выше, речевая агрессия бывает имплицитной или эксплицитной, и в публичной дискуссии один участник может правильно сочетать оба данных вида (например, в теледебатах  лидер фракции ЛДПР В.Ф. Жириновский  искусно сочетает прямые явные оскорбления  и скрытую иронию, часто переходящей  в сарказм).

Попытки захватить речевое  пространство начинаются еще в завязке  дискуссии, а именно во время представления  участников. Именно во время представления  озвучиваются профессии или сферы  деятельности коммуникантов, что может  повлиять на других членов дискуссии  из-за так называемого «фактора профессионала». Даже при не использовании данного  фактора остальные участники  постараются не спорить с данным человеком по теме, которая входит в сферу его деятельности.

В качестве «оттенка» данного  фактора также можно привести какое-либо хобби (в публичных дискуссиях участники нередко акцентируют  своё внимание на их увлечении вопросом, который непосредственно связан с предметом дискуссии) или наследственную принадлежность (например, в дискуссиях на изотерические темы часто можно  услышать про «наследственных гадалок»).

Способом усиления «фактора профессионала» может быть использована специальная профессиональная кодировка. Это всевозможные профессиональные термины, профессиональный жаргон, юмор. Подача человеку непонятной ему информации лишает его возможности адекватно  и аргументировано ответить, а  агрессору это наоборот дает возможность  расширения коммуникативного пространства за счет подавления оппонента.

В самом агрессивном виде это может проявиться в прямом указании на профессиональную некомпетентность оппонента в данном вопросе (например: «Вы ничего в этом не понимаете  потому что вы никогда этим не занимались»), также могут задаваться различные  провокационные вопросы, цитаты и ссылки на несерьезные для данной дискуссии  темы (анекдоты, реклама и так  далее).

Следующий прием может  быть применен и как способ агрессии на телевидении, и как способ защиты от использования профессиональной кодировки. Это прием намеренно  нечеткого определения его вида деятельности, который понижает профессиональный статус оппонента и ставит вопрос о его компетенции в вопросе, обсуждаемом участниками дискуссии. Этот способ особенно эффективен на фоне контраста статуса говорящего и  его позиции по предмету обсуждения (вы грамотный политик, а говорите о создании утопичного государства).

Другим способом подавления оппонента является фактор коммуникативной  компетенции. Присуждение оценочных  характеристик чужому высказыванию напрямую показывают степень его  коммуникативной компетенции. Поэтому  если дать негативную оценку оппоненту, то это, возможно, подавит его инициативу, что приведет к захвату коммуникативного пространства. Также негативная оценка, которая эмоционально подана правильно, дискредитирует коммуникативную компетенцию  партнера и, следовательно, обесценивает всю изложенную им информацию. Приведем в пример некоторые способы обесценивания  информации.

Оценка высказывания партнера с точки зрения его значимости и уместности в данной дискуссии (выражение мнения о том, относится  это к теме или нет).

Оценка высказывания партнера с точки зрения жанровой особенности  дискуссии («Это серьёзный разговор, а не балаган!»).

Оценка лингвистических  средств, применённых партнером (указание на неправильное значение слова или  термина).

Данные способы обесценивания  информации приводят к полному или частичному игнорирования содержания высказывания оппонента, следствием этих действий опять же становится коммуникативный дисбаланс

Прямо высказанная негативная оценка об истинности информации, ярко эмоционально выраженная (это все  наглая ложь!).

Негативная оценка высказывания оппонента, высказанная посредством  собственного аффективного состояния. В телевизионных дискуссиях могут применяться различные имплицитные способы речевой агрессии. Так, например, существует способ выражения своей негативной оценки оппоненту – «обезличивание» партнера. Обезличивание может выполняться следующими способами:

Обращение к оппоненту  по половому признаку (мужчина, что  вы говорите?!).

Обращение по профессиональному  признаку (Тут представитель нефтяной промышленности говорит о невероятных  преобразованиях экономики).

Обращение к оппоненту  по его принадлежности к какой-либо организации (Послушаем, что нам  скажет член партии «Единая Россия»).

Обращение с использованием имен прилагательных (Уважаемый, вы не понимаете то, что вы говорите).

Данный способ речевой  агрессии на телевидении используется для демонстрации незначимости партнера при обсуждении темы дискуссии. Это  дистанцирует оппонента от других участников дискуссии и понижает его статус в глазах телезрителей.

Таким образом, смысловые  способы создания коммуникативного дисбаланса можно свести к ряду обобщения. По мнению говорящего, речевой партнер  не имеет «права на речь», т.к. он: а) профессионально некомпетентен; б) не обладает достаточной коммуникативной  компетентностью; в) сообщает неистинную информацию; г) не обладает должным  авторитетом и потому не имеет  права на идентифицирующее обозначение.

Борьба за захват речевого пространства может осуществляться и через структурно-смысловое  нарушение речевого процесса. Речевая  интервенция над остальными партнерами по дискуссии становится одной из главных целей, поставленной участниками. Данное коммуникативное намерение  реализуется как на структурном, так и на смысловом уровне. Для  этого используются различные способы  нарушения структуры диалога: перебивание  оппонента, попытка «заглушить»  его собственными репликами, увод от главной темы дискуссии. При этом дискредитация речевого партнера может  происходить и на содержательном уровне внеочередного высказывания. Перехват речевого хода обусловлен намерением сбить программу коммуникации и  тем самым получить коммуникативное  преимущество. Высказывание агрессора  несет в себе сразу 2 цели: 1) выразить прямо или косвенно отношение  к адресату и 2) захватить коммуникативное  пространство. Но проблема применения речевой агрессии на телевидении (для  тех, кто её применяет) состоит в  том, что на телевидении присутствует определенная законом и этическими нормами цензура. Поэтому если речевая  агрессия будет применяться слишком  активно, то это может вызвать  отвращение у зрителя и у других участников дискуссии.

 

II.II. Последствия применения речевой агрессии

Cама постановка данной проблемы возможна и необходима в двух аспектах: общесоциальном (вербальная агрессия как общественное явление) и собственно коммуникативном (вербальная агрессия как явление речи).

Опасность применения речевой  агрессии в средствах массовой информации состоит в том, что люди со склонностью  к внушаемости (а таких людей  на зеле большинство) могут проецировать речевую агрессию в реальную жизнь, а это уже может привести к  агрессии физической. Так, например, после  показа телесериала «Бригада» органами внутренних дел были задержаны несколько  подростковых банд, которые именовали  себя «бригадой». К тому же многие жаргонизмы, услышанные на телевидении, люди часто  употребляют в жизни.

Другая проблема заключается  в том, что очень часто в  обыденной жизни агрессия слова  не осознается общественным сознанием  как абсолютно неприемлемая и  действительно опасная. В связи  с этим данное понятие заменяется неоправданно смягченными либо вовсе  искаженными определениями: «речевая несдержанность», «резкость выражений» и т.п.

Одна из главных опасностей речевой агрессии в СМИ является то, что молодое поколение с  неокрепшим сознанием начинает воспринимать это как речевую норму, а не как исключение из правил, которое  употреблять, вообще не следует.

Таким образом, мы наблюдаем  широкую распространенность речевой  агрессии. При этом наблюдается относительная  лояльность к этому явлению со стороны современного общества.

Все сказанное позволяет  сделать следующий важный вывод:

Основная опасность речевой  агрессии в социальном отношении  заключается в недооценке ее опасности  общественным сознанием.

Непосредственной сферой распространения конкретных форм вербальной агрессии является повседневное речевое  общение. Каковы же последствия вербальной агрессии в коммуникативном аспекте?

Лингвисты выделяют следующие  три особенности речевого общения:

1) Интенциональность (наличие  специфического мотива и цели).

2) Результативность (совпадение  достигнутого результата с намеченной  целью).

3) Нормативность (социальный  контроль над протеканием и  результатами акта общения).

Во время проявления речевой  агрессии все эти три признаки нарушаются, или вовсе не принимаются  во внимание. Коммуниканты, намеренно  нарушая речевые и этические  нормы, часто отрекаются от оскорбительности сказанного ими, тем самым пытаясь  уйти от ответственности за данное нарушение.

Доказательствами применения речевой агрессии являются активное использование инвективой лексики, нарушение фонологических особенностей речи, нарушение очередности реплик(перебивание  собеседника), затрагивание запретных  или личных тем.

Кроме того, в ситуации речевой  агрессии происходит стремительное  нарастание эмоционального напряжения, которое захватывает практически  всех, даже не имеющих агрессивных  речевых намерений участников общения.

Ситуация обидного общения, характерной особенностью которой  является крайняя неточность реализации целей общения, делает невозможным  также и выполнение первых двух условий  эффективного речевого общения –  интенциональности и результативности.

Так, в случае проявления вербальной агрессии происходит своеобразная подмена или искажение первоначального  коммуникативного намерения одного или нескольких участников общения. Например, дискуссия, изначально имеющая  позитивную коммуникативную направленность – доказательство собственной точки  зрения или совместный поиск истины, легко перерастает в ссору, словесную  перебранку, целью которой становится уязвление оппонента. Это происходит, как только в речи хотя бы одного из оппонентов намечаются признаки вербальной агрессии: повышение тона, резкая категоричность суждений, «переход на личности» и т.п. Итак, обобщим наши рассуждения:

Речевая агрессия препятствует реализации основных задач эффективного общения:

– затрудняет полноценный  обмен информацией;

– тормозит восприятие и  понимание собеседниками друг друга;

– делает невозможной выработку  общей стратегии взаимодействия.

 

 

 

Заключение

 

В ходе выполнения данной работы мы рассмотрели явление речевой  агрессии, поэтому цель реферата может  считаться выполненной.

Существует три вида силы воздействия человека (сила мысли, с сила слова, сила действия), из которых, благодаря развитию средств коммуникации, в современном мире особенно развита сила слова. Поэтому всестороннее исследование речевой агрессии является необходимым условием, обеспечивающим коммуникативную безопасность отдельной личности и общества в целом. Но не только изучение данной проблемы должно производиться для уменьшения последствий речевой агрессии, но и законодательное регулирование речи в средствах массовой информации. Без правового обеспечения данного вопроса не будет существовать рычагов воздействия на средства массовой информации в сфере речевой культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы:

1. Гриншпуя И. Б. Введение в психологию. — М.: Институт практической психологии, 1996.
2. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1997.
3. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб.: Питер, 1997
4. Ярошевский М. Г. История психологии от античности до середины XX века. — М.: Издательский центр «Академия», 1996.