Внутренняя речь

 Предметы, сведенные к такой схеме, составляют  единство, каждый элемент которого  непроизносим. Такой предметный код представляет собой универсальный язык, с которого возможны переводы на все другие языки.

 Язык внутренней  речи свободен от избыточности, свойственной всем натуральным  языкам. Формы натурального языка  определены строгим правилами,  вследствие чего соотносящиеся  элементы когерентны, т. е. наличие  одних элементов предполагает  появление других,—в этом и заключена избыточность.

 Во внутренней  же речи связи предметны, т.  е. содержательны, а не формальны,  и конвенциональное правило составляется  аd hос, лишь на время, необходимое для данной мыслительной операции. Как только мысль переработана в форму натурального языка, кодовый, мыслительный прием может быть забыт. Без изобразительного языка внутренней речи был бы невозможен ни| какой натуральный язык, но и без натурального языка деятельность внутренней речи бессмысленна. Натуральный язык является для участников общения средством выработки такого субъективного кода, который, будучи переведен на натуральный язык, сделал бы возможным самый процесс общения и соответственно сравнения разных субъективных представлений и сглаживание различия между ними. Применение натурального языка возможно только через фазу внутренней речи. Решить мыслительную задачу —это значит найти контролируемый выход из ситуации, в определенном отношении новой. В языке это отображается в переосмыслении лексических значений. Слово не может обладать постоянным значением. Иначе при ограниченном количестве слов было бы ограниченное число высказываний, и вновь возникающие предметные ситуации не могли бы быть высказаны. Поэтому в процессе общения неизбежно меняется интерпретация лексики в силу того, что контекст определяет переосмысление лексических значений. Мысль в ее содержательном составе всегда пробивается в язык, перестраивает его и побуждает к развитию. Это продолжается непрерывно, так как содержание мысли больше, чем шаблонно-узуальные возможности языка. Именно поэтому зарождение мысли осуществляется в предметно-изобразительном коде: представление так же, как и вещь, которую оно представляет, может стать предметом бесконечного числа высказываний. Это затрудняет речь, но побуждает к высказыванию. Таким образом, механизм человеческого мышления реализуется в двух противостоящих динамических звеньях—предметно-изобразительном коде

(внутренняя  речь) и речедвигательном коде (экспрессивная речь). В первом звене мысль задается, во втором она передается и снова задается для первого звена. Именно эта двухзвенность механизма человеческого мышления резко отличает его от искусственных устройств с применением (формально-логических средств переработки постудившей информации. В последнее время усиленно разрабатывается идея перцептрона, механизма, опознающего изображения, и, вероятно, наступит момент, когда такие устройства войдут в практику. Однако машинный язык, перерабатывающий информацию, поступающую от изображений, сам не является изображением. Это дискретный символический язык. У человека же изображение входит в самый состав его мышления. Бесконечность отражаемого мышлением мира обеспечивает безграничные возможности постоянно возрождающегося во внутренней речи натурального языка.

 Правдоподобность  гипотезы о предметно-изобразительном  коде языка внутренней речи  может быть подтверждена как  некоторыми дополнительными опытами,  так и обыденными наблюдениями. Во всех случаях, когда испытуемые  рассматривают картину с инструкцией  запомнить ее содержание, с тем,  чтобы впоследствии рассказать  о ней, метрическое постукивание  не оказывает никакого мешающего  воздействия. Это значит, что изображение  распознается и запоминается  в своем предметном коде, а  поэтому словесный отчет о  нем может быть отложен до  момента воспроизведения представлений.  Бывали случаи, когда испытуемый  во время постукивания пересматривал  несколько наглядных решений  задачи, или, отвлекаясь от задачи, вспоминал ряд эпизодов из  своей жизни.

 Такой  опыт длился одну-две минуты, в  то время как устный отчет  испытуемого о решениях задачи  или рассказ о жизненных эпизодах  продолжался не менее

10—15 минут. 1 Ясно, что эти две минуты, в  которые укладывался весь опыт, испытуемый не мог работать  путем проговаривания. Код, на  котором осуществлялся мыслительный  процесс, был менее избыточен,  чем натуральный язык. То же  самое может наблюдать каждый  в процессе письма. Предметы и  взаимоотношения между ними мысленно  просматриваются нами быстрее,  чем мы можем об этом говорить, тем более, писать; мы вспоминаем  какие-либо явления иначе, чем  говорим о них.

 Язык есть  средство передачи сообщений  — это его коммуникативная  функция. Но считают также,  что язык в то же время —- и средство мышления, и это его экспликативная функция. Однако, если под языком понимать всю систему его формальных средств, возведенных в норму, то такой язык вследствие избыточности плохо выполнял бы эту экспликативную функцию, оставаясь вполне пригодным для выполнения функции коммуникативной. Вообще же говоря, никому еще не удалось показать на фактах, что мышление осуществляется средствами только натурального языка. Это лишь декларировалось, но опыт обнаруживает другое.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если принять, что язык как таковой может  быть представлен в виде отношения: выражение-выражаемое, то «языков» окажется больше, чем один, так как могут  быть применены разные знаковые системы  выражения. Если также принять, что  любой язык есть средство общения  людей, то должен существовать только один достаточно понятный язык, порождающий  другие языки. Действительно, понимание  может осуществиться только в  том случае, когда у партнеров  общения будет что-то общее. Общим  для людей является предстоящая  им действительность. Представления  же как отражение действительности субъективны и не могут быть переданы непосредственно от одного партнера к другому; поэтому нельзя узнать, какая часть содержания этих представлений совпадает у разных партнеров. Операция обозначения позволяет выделить дискретные элементы содержания представлений, которые в знаковой системе натурального языка могут передаваться от одного партнера к другому и сравниваться. В результатах формируются и каждым усваиваются общественно отработанные понятия как критерии взаимного понимания. Взаимодействие внутреннего, субъективного языка и натурального, объективного образует процесс мышления. Мышление —это общественное, а не индивидуальное явление.

 Мысли  вырабатываются в совместной  деятельности людей. Понимание  – это перевод с натурального  языка на в внутренний. Обратный перевод – высказывание.

 В самом  натуральном языке можно обнаружить  новое взаимодействие двух языков. Для понимания необходима операция  отождествления и выполнение  правил тождественных преобразований. В языке должны быть компоненты, позволяющие партнерам отличать  тождественное от нетождественного. При помощи мета-языковой абстракции эта часть натурального языка может быть выделена и представлена как особый язык, один и тот же во всех натуральных языках — это логика. Соблюдение правил такого языка в речах на любом натуральном языке называют логическим мышлением. Далее, натуральный язык может породить такой язык, высказывания на котором непереводимы на натуральный язык; на натуральном язык устанавливаются общепонятные положения, вводятся символы, определи ется их значение и такие правила составления высказываний, которые сохраняют истинность ранее принятых положений. Отсюда следует, что правильные высказывания на этом языке не нуждаются в проверке и понимании, т. е. в переводе на натуральный язык. Таков язык математики. Так как этот язык порождается натуральным языком, он сохраняет двухзвенность натурального, а именно —язык алгебры (символический) и язык геометрии (изобразительный).

 Оба эти  языка взаимно переводимы, но  перевод на натуральный язык  исключается (алгебраические формулы  не поддаются описанию в словах, а геометрические объекты, например, многомерного пространства —наглядно не представимы). Следует различать фазу порождения математических языков (это аспект человеческого мышления и общения) от фазы применения математической системы. В последнем случае осуществляется процесс, часто называемый языком информационных машин.

 В процессе  общения и применения натурального  языка вырабатываются еще два  особых языка —языка художественного мышления. Выше отмечалось, что представления и чувствования сами по себе и непосредственно не передаваемы.

 Однако  возможен такой язык, при помощи  которого можно управлять появлением  у воспринимающего партнера определенных  представлений и чувствований. Это  достигается путем введения в  язык новых правил, регулирующих  или надсинтаксическую структуру временных членений (как в поэтическом языке), или форму языковой изобразительности, т. е. способ построения описываемых ситуаций (как в художественной прозе). Так создается двухзвенпый механизм художественного мышления. Здесь задаются новые, так сказать, более

 «свободные»  правила отождествления, логика  ограничивается, выражаемое определяется  неповторимостью ситуаций и индивидуальностью  интонаций.

 Наиболее  полно язык изображений представлен  в изобразительном искусстве.

 Художник  передает в своем произведении  сложное наглядное сообщение,  которое приобретает смысл при  интерпретации его замысла зрителем. Здесь также обнаруживается двухзвенный  механизм художественно-изобразительного  мышления

(в наиболее  простой форме он реализуется  в надписях под картинами и  скульптурами).

 Гипотезу  двухзвенностн языка внутренней речи подтверждают не только экспериментальные факты, но и тривиальные наблюдения над формам общения людей, показывающие, что понимание, т. е. прием сообщений, следует рассматривать как перевод с одного языка на другой. При этом одним из этих языков должен быть язык изображений, так как именно из них составлена первая, чувственная ступень познания действительности.

 Список  использованной литературы.

1. Ананьев  Б.Г. К теории внутренней речи  в психологии. // Психология речи. – М.,1946.

2. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи. // Вопросы языкознания,1964. - № 6.

3. Исследование  речевого мышления в психолингвистике. – М.,1985.

4. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. – Минск, 1988.

5. Леонтьев  А.А. Внутренняя речь и процессы  грамматического порождения высказывания. // Вопросы порождения речи и обучения языку (под ред. А.А.

) в процессе  мышления. // Известия Академии педагогических  наук РСФСР,1960. -