Воля. Личность и группа

ГОУ СПО «Ленинградский областной колледж  культуры и искусства» 
 
 
 
 

Специальность: «Социально-культурная деятельность и  народное художественное творчество» 

Специализация: «Хореографическое творчество №1» 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине: «Психология» 

Вариант № 10 
 
 
 
 
 
 

                                      Выполнила студентка  2 курса

                   заочного отделения

                                         Зернова Марина  Владимировна

                              Студенческий билет  № 80 
 

Преподаватель:  
 
 

Санкт-Петербург

2010-2011уч.г. 

Оглавление 
 

1. Глава 1.

   Воля.

Введение………………………………………………………………………..2

1. Понятие о воле……………………………………………………………3
2. Основные признаки воли………………………………………………...4
3. Значение воли в жизни человека, в организации и регуляции его  общения…………………………………………………………………...5
4. Волевая регуляция поведения, связь ее с мотивацией деятельности…6
5. Волевые качества и их характеристика…………………………………7

Заключение…………………………………………………………………

2. Глава 2.

   Личность  и группа.

     Понятие  «лидер» и «руководитель».

     Стили  руководства.

Введение………………

     2.1   Личность и группа……………….

     2.2   Понятие «лидер» и «руководитель»……………

     2.3   Роль лидера и руководителя  в функционировании группы                     (коллектива)……………….

     2.4   Классификации лидерства………….

     2.5   Основные стили руководителя  и их характеристика……………..

Заключение……………………………..

Список литературы………………

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1.

    Воля. 
 
 

    Введение 

    Понятием  «воля» оперируют психиатрия, психология, физиология и философия. В толковом словаре Ожегова воля трактуется, как способность осуществлять поставленные перед собой цели. В античности в европейской культуре представление о воле, как неотъемлемой части психической жизни человека, в корне отличалось от возобладавшего в настоящее время. Так, Сократ сравнивал волю с направлением (в смысле действия) полета стрелы, понимая под этим неоспоримый факт, что стреле все равно суждено сорваться с тетивы, но воля позволяет ей это сделать лишь тогда, когда верно выбрана цель. Философы школы Платона определяли волю как «целеустремленность, соединенную с правильным рассуждением; благоразумное стремление; разумное естественное стремление». Зенон противопоставлял волю желанию. Греческие философы приписывали воле в основном сдерживающую роль. В их понимании воля выполняла скорее роль внутренней цензуры, чем являлась творческим агентом.

    По  поводу онтогенетического развития произвольного управления С. Л. Рубинштейн (1999) писал: «Уже первое, направленное на определенный объект, осмысленное действие ребенка, разрешающего какую-нибудь «задачу», является примитивным «волевым» актом. Но от этого примитивного акта до высших форм волевого избирательного действия еще очень далеко. Равно несостоятельно как то представление, будто у ребенка в раннем детстве, в 2—4 года, воля уже созрела, так и то, встречающееся в литературе, утверждение, будто воля, как и разум, является новообразованием подростков. В действительности волевые действия появляются у ребенка очень рано: совершенно неправильно изображать хотя бы трехлетнего ребенка как чисто инстинктивное существо, у которого нет и зачатков воли! В действительности развитие воли, начинаясь в раннем возрасте, проходит длинный путь. На каждой ступени этого развития воля имеет свои качественные особенности». 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.1  Понятие о воле. 

    Нередко, принимая какое-то решение и понимая  необходимость действовать, человек  не спешит выполнить его. Многие из нас, проснувшись утром и понимая, что надо вставать, не сразу делают это и нежатся в постели  хоть несколько минут. Даже психологи не всегда могут объяснить, почему люди иногда ничего не предпринимают для осуществления своих планов, решений, удовлетворения даже остро необходимых потребностей. Когда люди, обладающие необходимыми знаниями, придерживающиеся близких убеждений и взглядов на жизнь, с разной степенью интенсивности приступают к решению стоящей перед ними задачи или когда при столкновении с трудностями одни из них прекращают свои попытки, а другие действуют с удвоенной энергией – эти явления связывают с такой особенностью психики как воля.

    Задачей воли является управление нашим поведением, сознательная саморегуляция нашей активности, особенно в тех случаях, когда возникают препятствия для нормальной жизни.

    Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения (деятельности и общения), связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий. Это - способность человека, которая проявляется в самодетерминации и саморегуляции им своего поведения и психических явлений.

    В настоящее время в психологической  науке нет единой теории воли, хотя многими учеными и предпринимаются попытки разработать целостное учение о воле с его терминологической определенностью и однозначностью.

    Изучение  воли в историческом аспекте можно  разделить на несколько этапов.

    Первый  этап связан с пониманием воли как механизма осуществления действий, побуждаемых разумом человека помимо или даже вопреки его желаниям.

    Второй - связан с возникновением волюнтаризма как идеалистического течения философии.

    На  третьем этапе волю стали связывать  с проблемой выбора и борьбой мотивов.

    На  четвёртом - волю стали рассматривать  как механизм преодоления препятствий  и трудностей, встречающихся человеку на пути к достижению цели.

    В данное время имеется два противоборствующих течения о вопросе и природе  воли.

    Одно  из них подменяет волю мотивами и  мотивацией. В соответствии со взглядами  представителей этого направления, сказать «против воли» - значит сказать  «против желания». Желание бывает разной силы. Соответственно, в этом случае, сила желания становится заменителем «силы воли». Происходит, таким образом, подмена представлений о психическом и физическом волевом напряжении представлениями о силе переживания потребности. Воля выступает здесь скорее как сознательный (мотивационный) способ регуляции поведения и деятельности человека.

    Другое  течение связывает волю только с  преодолением трудностей и препятствий, т.е., по существу, делает понятие «воля» синонимичным понятию «сила воли». Такое отождествление этих двух понятий в обыденном сознании, вероятно, происходит следующим образом. Считается, что человек, умеющий преодолевать трудности, обладает сильной волей, и такой человек обычно называется волевым. Незаметно «сила воли» превратилась просто в «волю», и теперь воля понимается только как инструмент преодоления трудностей, а волевое поведение рассматривается, прежде всего, как поведение, направленное на достижение цели, несмотря на имеющиеся трудности. В связи с этим возникают представления о субъектах волевых и неволевых, т.е. обладающих или не обладающих волей. Воля здесь выступает как характеристика личности, характера.

    Первое (мотивационное) направление в понимании  вопроса о воле пренебрегает изучением  волевых качеств (здесь сила воли заменяется силой мотива, потребности), второе - практически исключает мотивацию из волевой активности человека (поскольку вся воля сведена к проявлению волевого усилия).

    Сведение  воли к волевой регуляции, отрыв  волевой регуляции от мотивации  даже терминологически не очень понятны. Ведь воля не потому называется волей, что проявляется только в волевых качествах, а наоборот, волевые качества называются так потому, что они реализуют волю, потому, что они произвольно, сознательно проявляются, т.е. по воле (по желанию) самого человека. Следовательно, понятие «волевые качества» является производным от слова «воля», а не наоборот.

    Сведение  воли как целостного единого психологического механизма только к волевой регуляции, т.е. к регуляции по преодолению препятствий, неправомерно и по существу. Например, А.Ц. Пуни (1973) говорит о полифункциональности воли, имея в виду не просто выполнение волей различных задач на разных этапах произвольного действия, а, скорее. Многообразные волевые качества, конкретные проявления которых соответствуют различным функциям, выполняемым волей в процессе саморегуляции человеком своего поведения, своих действий.

    Кроме того, ещё И.М. Сеченов отмечал, что  воля (как механизм преодоления препятствий) просто так, без идеи, без какого-то смысла проявляться не будет. Волевой  регуляции и связанным с ней  волевым качествам требуется руководство, для чего и служит основание действия, поступка, т.е. мотив. Наличие же мотива отражает сознательный и преднамеренный характер регуляции, называемой произвольной. Отсюда следует, что отрывать волевую регуляцию от произвольной нельзя.

    Понять что такое воля, можно только в том случае, если удастся свести воедино крайние точки зрения, каждая из которых абсолютизирует одну из упомянутых сторон воли: мотивацию, принимаемую за волю, в одном случае, или направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, в другом случае. Изложенные выше подходы к пониманию сущности воли отражают различные её стороны, отображают различные её функции и вовсе не противоречат друг другу. В самом деле, воля, с одной стороны, связана с сознательной целеустремлённостью человека, с предметностью его поступков и действий, т.е. с мотивацией. С другой стороны, наиболее яркое проявление воли наблюдается при преодолении трудностей, отсюда и возникает мнение, что воля нужна только для этих случаев. В действительности же волевое (или, другими словами, произвольное) управление включает и то и другое.

    В толковом словаре Ожегова воля трактуется, как способность осуществлять поставленные перед собой цели. В античности в европейской культуре представление о воле, как неотъемлемой части психической жизни человека, в корне отличалось от возобладавшего в настоящее время. Так, Сократ сравнивал волю с направлением (в смысле действия) полета стрелы, понимая под этим неоспоримый факт, что стреле все равно суждено сорваться с тетивы, но воля позволяет ей это сделать лишь тогда, когда верно выбрана цель. Философы школы Платона определяли волю как «целеустремленность, соединенную с правильным рассуждением; благоразумное стремление; разумное естественное стремление». Зенон противопоставлял волю желанию. Греческие философы приписывали воле в основном сдерживающую роль. В их понимании воля выполняла скорее роль внутренней цензуры, чем являлась творческим агентом.

    Современное представление о воле обогатилось  за счет приписывания этому понятию дополнительных характеристик. Например, Юм, определив волю как «внутреннее впечатление, которое мы переживаем и сознаем, когда сознательно даем начало какому-нибудь новому движению нашего тела или новой перцепции нашего духа», фактически указал на то, что человеку присуще сознание воли, оно носит характер переживания, волевые акты осуществляются сознательно, волеизъявление предшествует действию. Более того, в современном философском понимании воля стала неотделима от действия, «каждый истинный, настоящий непосредственный акт воли в то же время и непосредственно - проявляющийся акт тела».

    Поэтому понимание феномена воли возможно только на основе синтеза различных теорий, на основе учёта полифункциональности воли как психологического механизма, позволяющего человеку сознательно управлять своим поведением.