Групповые влияния на индивидуальное поведение

Результаты эксперимента, проведенного со многими американцами, оказались обескураживающими.  Обнаружилось, что почти 65% всех испытуемых - «учителей» довели напряжение тока до максимальной величины 450В. Ни один из них не прекратил эксперимент до того, как напряжение на приборе достигло 300В, т.е. той критической точки, за которой «ученика» должен был поразить шок.

Полученные результаты С.Милгрэм объяснил следующим  образом: люди, живущие в обществе, привыкают считать, что то, кто находится над ними, кому они должны подчиняться, ответствен и лучше знает ситуацию, чем они сами. Факт чрезвычайного послушания испытуемых в данном эксперименте поясняется следующими причинами (обобщение ответов самих пытаемых, выступивших в роли «учителя»):               

1) Попадание в ловушку.  Эксперимент был задуман и  начинался довольно невинно, как рядовое исследование памяти, а затем незаметно для самого испытуемого напряжение в нем почленно нарастало. Испытуемые, начавшие повышать напряжение, просто продолжали делать то, что уже начали. К тому времени, когда у них впервые возникало желание выйти из эксперимента, они в своих действиях уже заходили слишком далеко, были как бы уже в ловушке, из которой не было выхода назад. Поэтому, обескураженные, они уже дальше продолжали действовать механически («терять было нечего»).

2) Этикет ситуации. В  своеобразной психологической ловушке испытуемые оказались еще и потому, что с самого начала согласились, причем добровольно, участвовать в эксперименте и подчиняться требованиям экспериментатора. Для человека давшего добровольное согласие что-либо делать другому лицу трудно и неловко отказаться от обещанного. Такой отказ должен был бы означать выражение сомнения в порядочности и компетентности экспериментатора, прямое обвинение его в издевательстве над человеком («учеником»).

В одном из последующих  экспериментов подобного рода, проведенном  в несколько измененных условиях, вместо одного «учителя» было три (на самом деле настоящим испытуемым из них был только один). Два дополнительных «кандидата в учителя» делали следующее: один лишь зачитывал пары слов, второй только называл допущенные ошибки. Третий же, настоящий испытуемый, должен был нажимать электрическую кнопку, включающую напряжение. Когда оно достигало 150В, «учитель», зачитывавший пары слов «ученику», вслух заявлял, что отказывается дальше работать, покидал свое рабочее место и пересаживался в свободное кресло, стоявшее невдалеке. Он вел себя так, несмотря на то, что экспериментатор настаивал на продолжении работы. Далее, в тот момент, когда напряжение на приборе достигало 210В, аналогичным образом поступал и второй подставной «учитель». После этого экспериментатор обращался к третьему оставшемуся (наивному испытуемому) и просил его одного продолжать эксперимент, более того — приказывал ему это делать. Оказалось, что в этих условиях приказу экспериментатора подчинились лишь 10% людей, выступивших  в эксперименте в истинной роли «учителей».

В другой модификации  того же эксперимента вместо двух  дополнительных «учителей» опыт вели два экспериментатора.   Вскоре после того, как «ученик» получал первые несколько ударов электрическим током, экспериментаторы начинали  спор между собой. Один из них требовал немедленно прекратить эксперимент, другой настаивал на его продолжении. В этих условиях ни один из настоящих испытуемых не изъявил желания продолжить эксперимент, несмотря на то, что второй из экспериментаторов настаивал на этом.

3) Смягчающие обстоятельства. Испытуемые в эксперименте  знали, что совершают акт насилия, но для их действий были некоторые смягчающие обстоятельства. Например, в оправдание своего поведения «учитель» мог сказать, что не видел «ученика», поскольку тот находился за перегородкой в соседней части комнаты и, следовательно, не мог по-настоящему оценить, насколько ему больно. Действительно, было обнаружено, что в случае, если «учитель» и «ученик» находились в одном помещении и могли видеть друг друга, число послушных приказу экспериментатора снижалось до 30%.

Чем меньше для испытуемого  было смягчающих его вину обстоятельств, тем меньше послушания он демонстрировал. Однако в тех случаях, когда «учитель» не сам должен был нажимать кнопки, а только давал распоряжение делать это другому, количество послушаний вновь резко возрастало, до 93%, причем на этот раз «учитель» без стеснения использовал всю шкалу напряжений, до 450В включительно. Поразительно, замечает по этому поводу С.Милгрэм, насколько снижается эффект послушания, если человеку приходится совершать акт насилия собственной рукой, и насколько он возрастает, если за него это делает кто-то другой.

4) Надзор. Очевидным фактом, оказавшим влияние на поведение  испытуемых в  обсуждаемом  эксперименте, было личное присутствие  экспериментатора. В тех случаях, когда он покидал лабораторию и отдавал свои распоряжения по телефону, процент послушных приказу падал с 65 до 21%. Многие из испытуемых в этих условиях начинали хитрить, используя для наказания «ученика» ток гораздо меньшего напряжения, чем предписывалось инструкцией.

5) Авторитет и идеология,  прикрывающая сверху. Наиболее важный  фактор из числа тех, которые  порождают добровольное и бездумное  послушание, связан с так называемой  идеологией, прикрывающей сверху».  Это укоренившаяся в обществе  или социальной группе система взглядов, которая заранее юридически и морально оправдывает тех, кто им следует. В эксперименте С.Милгрэма в роли такой идеологически высокой инстанции, заранее снимающей ответственность с испытуемых, выступал авторитет науки («наука требует жертв»). Когда в одном  из экспериментов ссылка на научные интересы в оправдание издевательства над человеком была снята, число послушных упало  с 65 до 48%.

Обратим внимание на одно обстоятельство, связанное с данным экспериментом. Оно показывает, что нередко люди о себе и себе подобных думают лучше, чем они есть на самом деле. В одном из подобных исследований, осуществленном Г.Бьер-бауэром по методике С.Милгрэма, испытуемых до начала эксперимента просили предсказать, как другие люди (не они сами) поведут себя в данном эксперименте. Затем тех, в отношении которых они делали предсказание, включили в эксперимент и проверили, как они вели себя на самом деле. Предсказанные и реальные результаты затем сравнили между собой.

Эти данные также вызывают удивление. Вместо ожидаемых по предсказанию примерно 30% людей, которые способны были довести напряжение до 315В, таких на самом деле оказалось 100%. Вместо приблизительно 10% ожидаемого числа людей, способных нанести другому человеку удар электрическим током напряжением 450В, в действительности оказалось более 60%.

Все то, о чем говорилось в эксперименте С.Милгрэма, действует на человека в реальных группах, где на него часто оказывается давление отдельными лицами самими по себе и от имени этих групп. Следовательно, считать влияние группы на индивида только положительным фактором нельзя.

Другим возможным отрицательным  следствием группового влияния может  быть то воздействие, которое оказывается  обычно на одаренных творческих личностей, существенно отличающихся по своей психологии от большинства членов данной группы. На это обстоятельство в свое время обратил внимание В.М.Бехтерев.

Проведя ряд индивидуальных и групповых экспериментов, в  результате которых сравнивались показатели творческой работы группы и индивида, В.М.Бехтерев показал, что в творчестве группа может уступать особо одаренным личностям. Выяснилось, в частности, что коллективное творческое решение, если оно принимается по «большинству», методом простого голосования, нередко оказывается более низкого качества, чем частное творчество особо одаренных личностей, включенных в данную группу. Их оригинальные идеи отвергаются большинством потому, что непонятны ему, и такие личности, находясь под сильным психологическим давлением «квалифицированного» (на  самом деле некомпетентного) большинства, сдерживаются, подавляются в своем творческом развитии. В печальной истории нашей страны за последние семь десятков лет мы встречались с немалым количеством примеров, подтверждающих вывод Бехтерева. Имеются в виду многие одаренные писатели, художники, ученые, инженеры, которые были исключены из своих творческих коллективов и, более того, волею судьбы оказались за рубежом, где и получили признание по достоинству.

Последний факт, который  здесь следует еще раз напомнить — мы его уже рассматривали, — касается конформного поведения. Конформизм — широко распространенный феномен, выражающий собой безусловно отрицательное влияние группы на личность, побуждающий ее вести себя нечестно. И чем более сплоченной является группа в своем психологическом давлении на индивида, тем более конформно он вынужден поступать.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

«Человек в группе не является самим собой: он - одна из клеточек организма, столь же отличающаяся от него, как клеточка вашего тела отличается от вас».

Группа защищает индивида, поддерживает его и обучает, как  умению выполнять задачи, так и  нормам и правилам поведения в  группе.

Но группа не только помогает человеку выживать и совершенствовать свои профессиональные качества, она  меняет его поведение. Превращая индивида в члена группы, она меняет человека, делает его зачастую существенно отличным от того, каким он был, когда находился вне группы.

Человек обычно выражает свое отношение к группе с позиций  того, что он считает правильным, а что неправильным, что требует улучшения, что необходимо сделать для того, чтобы достичь целей группы. При этом всегда его рассуждения находятся в зависимости от той позиции, которую он занимает в группе, от выполняемой им роли, от возложенного на него задания и соответственно от того, какие цели и интересы он преследует сам лично. Однако группа может существенно подавлять все взгляды человека, заставляя делать то, что она считает нужной.

При слиянии человека с группой наблюдается установление таких отношений между человеком и остальной частью группы, когда каждая из сторон рассматривает другую как органически единую с ней составляющую целого, являющегося группой.

Чтобы стать уравновешенным, гибким человеком, требуется сила воли, смелость, новые убеждения и новые  знания. Здесь невозможно притворяться. От стиля общения зависит то, как вы реализуете планы и разрешаете конфликты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Н.М. Ануфриева, Т.Н.  Зелинская, Н.Е. Зелинский Социальная  психология - К.: «МАУП», 2007

2. М.Н. Корнев, А.Б. Коваленко.  Социальная психология - К.:, 2005

3. Кричевский  Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная  психология малой группы: Учебное  пособие. М.: Аспект Пресс, 2009.

4. Леонтьев А.А. Психология общения: учебное пособие для вузов. М.: Смысл: Академия, 2008.

5. А.А. Малышев. Психология личности и малой группы. – Ужгород.: «Инпроф», 2007

6. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. СПб.: Питер, 2009.

7. Парыгин, Б.Д. Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. В.А. Лабунской. М.: Гардарики, 2009.