Гуманістична теорія особистості А. Маслоу

            Гуманістична теорія особистості  А. Маслоу

Особистість:  
Розглядаючи різні теорії особистості, можна відзначити, що більшість дослідників так чи інакше сходяться в тому, що особистість є особливий феномен, пов'язаний зі специфікою людської адаптації до соціуму, до ситуації і новостворюваної культурі, до власних можливостей діяти і перетворювати світ. Іншими словами, особистість людини для чогось необхідна! Людині потрібно бути особистістю! Остання виконує якісь функції у життєдіяльності людини.  
Фундаментальну роль в розвитку психології особистості зіграли гуманістичні теорії А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла. Вони майже не використовують безпосередньо поняття «функція особистості», але фактично в їх роботах йдеться про найважливіші функціональних призначення особистості: у створенні засобів психологічної безпеки людини, в ідентифікації з певною групою, до близьких смислових відносинах з іншою особистістю, у завоюванні соціального визнання і підтримці внутрішнього статусу самоповаги, в пошуку істини і життєвого сенсу, в реалізації морально-естетичних ідеалів добра і краси, тут фактично мова йде про функцію утримання життєдіяльності людини на певному рівні духовності, у забезпеченні цілісності життєдіяльності та унікальностііснування індивіда, в глибинному осмисленні буття і свого місця в ньому, в оцінці своїх досягнень, яка б відповідала уявленню про цінності власного «Я», в проясненні життєвої ситуації і що склалися в ній пріоритетів, в автономності буття і свободи, в багатстві переживань.  
Абрахам Маслоу:  
Вчені, що зараховують себе до гуманістичного течією (також розглядався як "третя сила" або "рух за здійснення можливостей людини"), заявляють, щолюдина від природи гарний і здатний до самовдосконалення. З точки зору гуманістичної психології, сама сутність людини постійно рухає його в напрямку особистого росту, творчості і самодостатності, якщо тільки надзвичайно сильні обставини оточення не заважають цьому. Прихильники гуманістичної психології також стверджують, що люди - найвищою мірою свідомі й розумні створення без домінуючих несвідомих потреб і конфліктів. Загалом, гуманістичні персонологи розглядають людей як активних творців власного життя, що володіють свободою вибирати і розвивати стиль життя, яка обмежена лише фізичними або соціальними впливами.  
Деякі теоретики в значній мірі схилялися до подібних поглядів, наприклад, Фромм, Олпорт, Келлі і Роджерс, проте саме Абрахам Маслоу одержав загальне визнання як видатний представник гуманістичної теорії особистості. Його теорія самоактуалізації особистості, заснована на вивченні здорових і зрілих людей, ясно показує основні теми і положення, характерні для гуманістичного спрямування.  
Життя людини не можна зрозуміти, якщо не брати до уваги найвищі прагнення. Зростання, самоактуалізація, прагнення до здоров'я, пошуки самототожності і самостійності, жага прекрасного (і інші способи вираження прагнення "нагору") зараз потрібно прийняти беззастережно як широко поширену і, можливо, універсальну тенденцію.  
Теорія Маслоу, що підкреслює унікальність людини та наявність можливості саморегулируемого та ефективного функціонування, володіє величезною притягальною силою для тих, хто поділяє його оптимістичну точку зору на людство. Його внесок у вивчення та розуміння особистості перебуває в центрі уваги цієї глави.  
Основні принципи гуманістичної психології:  
Термін гуманістична психологія був придуманий групою персонологов, які на початку 1960-х років під керівництвом Маслоу об'єдналися з метою створення життєздатної теоретичної альтернативи двом найбільш важливим інтелектуальним течіям в психології - психоаналізу і біхевіоризму. Гуманістична психологія не є строго організованою теоретичною системою - краще розглядати її як рух (тобто особливу групу теоретичних підходів до особистості та клінічної психології). Маслоу назвав свій підхід психологією третьої сили. Хоча погляди прихильників цього руху становлять досить широкий спектр, вони все-таки поділяють певні фундаментальні концепції на природу людини. Практично всі ці концепції мають глибокі корені в історії західного філософського мислення. Гуманістична психологія глибоко йде корінням в екзистенціальну філософію, розроблену такими європейськими мислителями та письменниками, як Серен К'єркегор (1813-1855), Карл Ясперс (1883-1969), Мартін Гайдеггер (1889-1976) і Жан-Поль Сартр (1905-1980) . Деякі видатні психологи також зробили вплив на розвиток гуманістичного підходу до особистості. Найбільш відомими серед них є Еріх Фромм, Гордон Олпорт, Карл Роджерс, Віктор Франкл і Ролло Мей.  
Екзистенціалістські погляд на людину бере початок з конкретного і специфічного усвідомлення унікальності буття окремої людини, що існує в конкретний момент часу і простору. Екзистенціалісти вважають, що кожен з нас живе як "сущий-в-світі", усвідомлено і болісно осягаючи наше існування і кінцеве неіснування (смерть). Ми не існуємо поза світом, і світ не має значення без нас, що живуть у ньому. Відкидаючи поняття, що людина є продуктом або спадкоємних (генетичних) факторів, або впливу навколишнього середовища (особливо раннього впливу), екзистенціалісти підкреслюють ідею про те, що, врешті-решт, кожен з нас відповідальний за те, хто ми і чим стаємо. Як сказав Сартр: "Людина не що інше, як те, чим він робить себе сам. Такий перший принцип екзистенціалізму". Отже, екзистенціалісти вважають, що кожному з нас кинуто виклик - ми всі стоїмо перед завданням наповнити наше життя змістом в цьому абсурдному світі. Тоді "життя є те, що ми з неї робимо". Зрозуміло, унікальний людський досвід свободи і відповідальності за надання свого життя сенсу не дається задарма. Іноді свобода і відповідальність можуть бути важкою і навіть лякає ношею. З точки зору екзистенціалістів, люди усвідомлюють, що вонивідповідають за свою долю, і тому відчувають біль відчаю, самотність і тривогу.  
Тільки самі люди, кинуті у вир життя в даний момент часу і в даному місці, відповідальні за вибір, який вони роблять. Це не означає, що, якщо людям дана свобода вибору, вони неодмінно будуть діяти в своїх власних інтересах. Свобода вибору не гарантує, що вибір буде бездоганним і мудрим. Якби це було так, люди не страждали б від розпачу, відчуження, тривоги, нудьги, провини і безлічі інших нав'язуваних собі неприємних почуттів. Для екзистенціалістів питання полягає в тому, може чи ні, людина жити справжнім (чесної і щирої) життям в усвідомленій послідовності її випадковостей та невизначеностей. Так як екзистенційна філософія вважає, що кожна людина відповідальна за свої дії, вона апелює до гуманістичної психології; теоретики-гуманісти також підкреслюють, що кожна людина є головним архітектором своєї поведінки і життєвого досвіду. Люди - мислячі істоти, що переживають, вирішальні і вільно вибирають свої дії. Отже, гуманістична психологія в якості основної моделі приймає відповідальну людину, вільно робить вибір серед наданих можливостей. Як зауважив Сартр - "Я є мій вибір".  
Найбільш важлива концепція, яку гуманістичні психологи витягли з екзистенціалізму, - це концепція становлення. Людина ніколи не буває статичним, він завжди перебуває в процесі становлення. Студентстарших курсів коледжу рішуче відрізняється від змінює одяг, хихикає підлітка, яким він був чотири роки тому. А ще через чотири роки він може стати зовсім іншим через те, що освоїть нові шляхи в житті, наприклад, стане батьком або зробить професійну кар'єру. Таким чином, як вільна істота людина відповідальна за здійснення як можна більшого числа можливостей, він живе по-справжньому справжнім життям, тільки якщо виконує цю умову. Отже, з екзистенційно-гуманістичної точки зору, пошук справжнього існування вимагає чогось більшого, ніж задоволення біологічних потреб і статевих або агресивних спонукань. Люди, які відмовляються від становлення, відмовляються рости, вони заперечують, що в них самих закладені всі можливості повноцінного людського існування. Для гуманістичногопсихолога такий погляд є трагедією і збоченням того, чим може бути людина, так як він обмежує його життєві можливості. Простіше кажучи, буде помилкою, якщо люди відмовляться від можливості зробити кожен момент свого буття максимально насиченим і найкращим чином виявити свої здібності. Той, хто відмовляється прийняти виклик і створити гідне життя, повну сенсу, робить те, що екзистенціалісти називають зрадою. Той, хто зрадив свою людську сутність, не в змозі вирішити основні питання свого існування. Хто я? Моє життя має сенс або вона абсурдна? Як я можу здійснити мою людську природу, навіть якщо я навіки один у цьому світі? Замість цього він бачить сенс життя у сліпому підпорядкуванні очікуванням суспільства, і про нього говорять, що він живе неподлинной життям.  
Незважаючи на те, що становленню відводиться велика роль, гуманістичні психологи визнають, що пошук справжньої і повної сенсу життя не легкий. Це особливо справедливо в століття глибоких культурнихзмін і конфліктів, коли традиційні переконання і цінності більше не є адекватними дороговказними віхами для життя або для знаходження сенсу існування людини. У бюрократичному суспільстві індивід прагне до деперсоналізації і зникнення в групі. Так, багато людей стають відчуженими і відстороненими - чужими собі і оточуючим. Іншим не вистачає "мужності бути" - відійти від старих шаблонів, настояти на своєму і шукати нові й ефективні шляхи для кращої самоактуалізації. Вони вважають за краще покладатися на те, що схвалюється і цінується друзями, родиною, вчителями, релігією, соціальними установками або суспільством в цілому. Але свобода будувати своє існування може бути як прокляттям, так і благословенням: гуманістичні психологи стверджують, що подолання цієї проблеми може спонукати людину зробити щось вартісне в житті. Люди повинні прийняти на себе відповідальність за вибір та напрям своєї долі, так як хотіли того чи ні, але вони прийшли в цей світ, і вони відповідальні за одне людське життя - свою власну. Уникати свободи і відповідальності - означає бути не справжнім, вести себе зрадницьки і, врешті-решт, жити в розпачі безнадійності.  
Нарешті, екзистенціалісти стверджують, що єдина "реальність", відома кому-небудь, це реальність суб'єктивна, або особиста, але не об'єктивна. Такий погляд можна охарактеризувати в стислому вигляді якфеноменологічне, або "тут-і-тепер" напрям. І екзистенціалісти, і гуманістичні психологи підкреслюють значення суб'єктивного досвіду як основного феномена у вивченні й розумінні людства. Теоретичні побудови і зовнішня поведінка є вторинними по відношенню до безпосереднього досвіду і його унікальному значенню для того, хто його переживає. Так, Маслоу нагадував нам: "Ніщо не замінить досвід, зовсім ніщо". У різних теоретичних працях Маслоу висував свою інтерпретацію того, що становить гуманістичну теорію особистості. Як незабаром стане цілком очевидно, його персонологічного напрямок різко відрізняється від теорій, домінуючих в останні 50 років, особливо від психоаналізу і біхевіоризму. Але перш ніж докладно розбирати, що представляє собою даний підхід до особистості, давайте розглянемо ключові елементи гуманістичної психології Маслоу.  
Індивід як єдине ціле. Одним з найбільш фундаментальних тез, що лежать в основі гуманістичної позиції Маслоу, є те, що кожну людину потрібно вивчати як єдине, унікальне, організоване ціле. Маслоу відчував, що занадто довго психологи зосереджувалися на детальному аналізі окремих подій, нехтуючи тим, що намагалися зрозуміти, а саме людиною в цілому. Користуючись побитої метафорою, психологи вивчали дерева, а не ліс. Фактично теорія Маслоу спочатку розвивалася як протест проти таких теорій (особливо біхевіоризму), які мали справу з окремими проявами поведінки, ігноруючи індивідуальність людини. Для Маслоу людський організм завжди поводиться як єдине ціле, а не як набір диференційованих частин, і те, що трапляється в якійсь частині, впливає на весь організм. Ця Холістична точка зору, сформульована в часто цитованому влучному вираженні гештальт-психології: "Ціле - більше ніж і відмінно від суми його частин", з очевидністю проявляється у всіх теоретичних працях Маслоу.  
У теорії Маслоу мотивація впливає на людину в цілому, а не тільки на окремі частини його організму.  
"У хорошій теорії немає такої реальності, як потреба шлунка або рота, або геніталій. Є тільки потреба індивідуума. Саме Джон Сміт хоче їсти, не шлунок Джона Сміта. Далі, задоволення приходить до всього індивідууму, а не до окремих його частин. Їжа задовольняє голод Джона Сміта, а не голод його шлунку ... коли Джон Сміт голодний, він голодний весь ". Для Маслоу центральною характеристикою особистості є неодмінна єдність і спільність.  
Критика вітчизняної методології особистості:  
Видається, що сьогодні діяльнісна тематика, як у філософії, так і в психології, перестала бути популярною. Слід зазначити, що розробники діяльнісного підходу самі почали висловлювати сумніви в його універсальному характері. Крім цього, на адресу діяльнісного підходу висувається ряд претензій.  
По-перше, прихильники цього підходу пов'язували його з певною інтерпретацією ідей К. Маркса. Сьогодні, коли всі, так чи інакше пов'язане з ім'ям К. Маркса і його філософією, схильне сприйматися як щось негативне, не дивно і негативне ставлення до діяльнісного підходу. Саме негативне ставлення обумовлює поширення думок (в тому числі й серед колишніх прихильників цього підходу), що ця проблематика була вимушеною формою пристосування до офіційної ідеології, що всі цікаві результати, отримані в рамках цього підходу, можуть бути інтерпретовані інакше і що сучасні науки про людину взагалі повинні шукати іншу методологію.  
По-друге, конкретні теорії діяльності, розроблені у вітчизняній філософії, методології, психології, зіткнулися з низкою проблем, які, на думку критиків діяльнісного підходу, не можуть бути вирішені в рамках цих теорій, рішення виниклих проблем знаходиться поза діяльнісного підходу. В основному, критичні зауваження робляться на адресу діяльнісної методології Г.П. Щедровицького, психологічної теорії діяльності О.М. Леонтьєва, П.Я. Гальперіна та ін Зауваження полягають у тому, що в центрі уваги теорій вищеперелічених психологів знаходиться індивідуальна діяльність (аналіз окремих дій та операцій, на які можна розкласти ці дії), а не колективна діяльність, від якої в дійсності індивідуальна діяльність і тим більше окремі дії похідні. "Критикується також і одна з основних ідей цих теорій: спроба представити виникнення якщо не всіх, то, принаймні, специфічно людських психічних утворень як результату інтеріоризації зовнішніх предметних дій, їх перенесення у" внутрішній план ". Критики цієї ідеї звертають увагу на те, що при такому розумінні неясно, як виникає сам "внутрішній план". Крім того, уподібнення внутрішніх психічних процесів, які трансформовані зовнішніми діями, представляється великим спрощенням".  
По-третє, претензії виходять з того, що діяльнісний підхід припускає вузьке розуміння філософії, тому що наші дослідники мали слабке уявлення про сучасні філософських концепціях. Дійсно, нова філософська тематика найчастіше здається несумісною з діяльнісних підходом. Наприклад, як можна поєднати феноменологію з цим підходом, якщо перша виходить з ідеї споглядання, інтуїтивного схоплення, а останній з ідеї конструювання і творення? Діяльнісного підходу протистоїть і розвиток екологічної свідомості, яке всі біди сучасної цивілізації вбачає саме в активному перетворенні навколишнього середовища і вважає саму установку на проектування і конструювання вельми небезпечною.