Искусство спора

Иначе говоря, каждый участник должен проанализировать все точки зрения, а не только свою.

Принцип ясности:

При формулировании всех принципов, аргументов и контраргументов, участники дискуссии должны избегать лингвистических неоднозначностей, и не смешивать в одну кучу разные темы и вопросы.

Иначе говоря, четкость формулировок, ясность утверждений и однозначность терминологии.

Бремя доказательства:

Бремя доказательства точки зрения ложится на плечи участника, который выдвигает эту точку зрения. Он должен, по просьбе оппонентов, выдвигать аргументы в защиту своей точки зрения.

Иначе говоря, свою точку зрения нужно отстаивать, а то спора не получится, и истина не родится.

Принцип дружественности:

Если аргумент одного из участников переформулирован другим участником, он должен выражать главный тезис исходной идеи, и должен соответствовать исходным намерениям автора идеи. Если возникают вопросы о то каковы эти исходные намерения или в чем основная идеи, автор идеи должен дать разъяснения. Разъяснения должны быть учтены при переформулировке.

Иначе говоря, переформулируя аргумент оппонента, постарайся не исказить его.

Принцип релевантности:

Аргументы за или против должны иметь прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

Иначе говоря, аргументы должны относиться к делу.

Принцип приемлемости:

Участники дискуссии должны использовать только такие аргументы, которые взаимно приемлемы для всех участников, и удовлетворяют критериям приемлемости.

Иначе говоря, аргументы должны быть вескими для всех участников дискуссии.

Принцип достаточности:

Выступающий за или против некоторой точки зрения, должен предоставить достаточное количество аргументов - как по количеству, так и по весу, чтобы его доводы были приняты

Иначе говоря, высказал точку зрения - поддержи ее сильными аргументами.

Принцип контр-аргументации:

Участник дискуссии, выдвигающий аргумент за или против некоторой точки зрения, должен попытаться представить контраргументы по всем, или по крайней мере главному тезису противоположной стороны.

Иначе говоря, если другая точка зрения отвергает твою - противопоставь ей сильные контраргументы.

Принцип достижения истины:

Спор считается успешно завершенным, если одна из точек зрения успешно защищена сильными, приемлемыми, относящимися к делу аргументами, а для всех возражений найдены сильные контраргументы. Если никто не может опровергнуть, что перечисленные критерии достигнуты, спор считается законченным, и с практической точки зрение истина считается установленной. Если перечисленные критерии не могут быть достигнуты ни для одной из точек зрения, все участники дискуссии должны согласиться, что наиболее вероятна та точка зрения, в поддержку которой представлены наилучшие аргументы.

Иначе говоря, спор должен быть результативным, результат - принятие всеми участникам некоторой точки зрения.

Принцип отложенного спора:

Когда аргументы за и против каждой точки зрения имеют одинаковую убедительность, нужно прекратить и отложить спор, пока не появятся новые факты или аргументы. Если необходимо срочно принять решение, нужно взвешивать риски и последствия выбора одной из точек зрения или не принятия ни одной из них, и исходить из этой оценки.

Иначе говоря, если не видно однозначного решения, нужно искать новые факты. Если решение нужно срочно, нужно исходить из оценки рисков.

Принцип пересмотра:

Если в дальнейшем один из сильных аргументов в пользу принятой в споре точки зрения окажется ошибочным, и это вызовет сомнения в правильности принятого решения, участники дискуссии должны снова отрыть ее и пересмотреть результаты дискуссии с учетом новых фактов.

Иначе говоря, если появились новые факты, которые могли бы повлиять на решение, решение нужно пересмотреть.

Общие правила ведения правильного спора

1. Не упивайтесь только собственными  переживаниями. Оставьте в своём  сознании “холодную зону”, которая  бесстрастно может встать на  сторону партнёра.

Это не значит, что вы должны не глядя принять сторону вашего оппонента. Ваша задача - отследить логику доводов противоположной стороны (даже, если вам кажется, что её нет вовсе) и предвосхитить следующую реплику партнёра. Для этого достаточно начать свою следующую фразу со слов: “Я понимаю, что ты...” - и далее изложить его предполагаемую точку зрения. И сразу вслед за этим, не дожидаясь ответной реплики - ваши возражения. Старайтесь повторить каждый аргумент вашего спорщика своими словами, чтобы самому проникнуться его проблемами и (это очень важно!) чтобы он услышал свои претензии со стороны.

Таким образом, вы “качнете эмоциональные качели” противной стороны в вашу сторону. Человек почувствует, что вы его понимаете и будет внимательнее прислушиваться к вашим доводам, даже если до этого был настроен критически.

2. Даже если вы в душе крайне  скептически относитесь к словам  вашего оппонента в частности  и к его умственным способностям  вообще, то всё равно постарайтесь  отнестись к тому, что он говорит  серьёзно. Это - прекрасная возможность  расширить собственные знания, обогатить  установки, набраться опыта. “Кто  мне не друг, тот - учитель”.

3. Никогда не избегайте конфронтации  лицом к лицу, любой конфликт  может и должен стать позитивным  и сделать его таковым - в ваших  силах. Очень часто мы в буквальном  смысле слова спасаемся бегством  от назревшего конфликта, уходим, делаем вид, что всё в порядке, отмалчиваемся, надеваем на лицо  “дежурную” улыбку, одним словом, ведём себя, как испуганный страус.

Любой конфликт зреет, как гнойник, и если его поливать сверху ароматическими маслами, проблема не решится сама собою. Не бойтесь начать нелёгкий разговор и не заканчивайте его до тех пор, пока каждый из вас (каждый!) не почувствует, что дело сдвинулось с мёртвой точки. Любой спор можно сравнить с бокалом пива (или шампанского, кому что ближе) - сверху густая пена и только под ней, собственно, сам напиток. Пена - это наши эмоции и пока они не “осядут” до сути вы не доберётесь.

Необходимо дать вашему собеседнику (да и вам тоже) выпустить эмоции, только после этого вы оба сможете прийти к какому-то решению. Самое главное - не “заразиться” негативными эмоциями другого, четко отделять их от своих и от предмета спора. Это трудно. Но в противном случае дальше “от дурака слышу” вы оба не уйдете. Пусть даже процесс сопровождается криками и слезами. “Выплескивается грязная вода, и появляется место для чистой”.

4. Постарайтесь в процессе спора  определить, где ваши точки зрения  расходятся, а где совпадают. Кажется, что моментов совпадения нет  и быть не может, однако это  только на первый взгляд. Если  вы не забудете про “холодную  зону” о которой шла речь выше, то обязательно с её помощью найдёте, пусть пока небольшие, островки, где ваши пожелания и ожидания совпадают. Обязательно обратите на них внимание вашего оппонента. Любая общность, особенно в ситуациях, где вы её не ожидаете - мощнейшее средство для компромисса и примирения.

5. Ни в коем случае не переходите  на личности, не используйте “удары  ниже пояса” в своих аргументах. К запрещённым приёмам относятся, например, такой - сравнение с кем-то, на ваш взгляд, более положительным во всех отношениях. Ни одному человеку, да и вам в том числе, не понравится подобное сравнение. Любой из нас в душе считает себя лучшим и напоминание, что это далеко не так, способно испортить любые отношения. Еще один “удар ниже пояса” - обратить внимание спорщика на недостатки его внешности или манеры говорить. Любой спор сразу примет вид свары на коммунальной кухне и тогда уступок от второй стороны лучше не ждите. Я уже не говорю о том, что в ответ вы рискуете получить собственный портрет, нарисованный весьма язвительно. Не стоит также, вспоминать все прошлые “грехи” другого человека. Вы спорите сейчас по вполне конкретному поводу, вот и придерживайтесь “заданной” темы! Нет никакой необходимости смешивать всё в кучу. Не начинайте свои фразы со слов: “Ты всегда так делаешь...” или “Ты опять..., как в прошлый раз...!” Такая глобальная оценка автоматически заставляет человека защищаться, а значит, конфликту конца не видать. И, наконец, никогда не передавайте человеку сплетни на его счёт. Отвечайте только за свои слова. Привлечение чужих мнений вызовет новую вспышку негативных эмоций, а вы, в свою очередь, прослывете сплетником.

Данные правила общие, их можно и нужно применять ко всем видам дискуссий.

 

Заключение

    Существуют вечные источники различий, противоречий и конфликтов в обществе на любой стадии его развития. Эти вечные источники обусловлены культурой, ее строением. Однако на каждом этапе развития общества различия во мнениях, противоречия и конфликты приобретают свой особый характер и свою степень остроты. Острота противоречий и конфликтов зависит от того, как общество и отдельные деятели противостоят конфликтообразующим ситуациям.

     Современное состояние российского общества характеризуется достаточной остротой конфликтообразующих ситуаций. Острота конфликтообразующих ситуаций вызвана, главным образом, тяжелыми нарушениями норм морали в XX веке (и не только в России). Разрешение конфликтов и противоречий зависит от того, насколько дальновидно и искусно будут применяться моральные суждения при решении конфликтов и противоречий с помощью речевых средств и с помощью управления речевыми коммуникациями.

     Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера.

    Установка и выбор пунктов разногласия - чрезвычайно важная часть в споре. В важных спорах их нужно производить особенно тщательно и с полным сознанием того, что делаем. Важность их возрастает вместе с важностью спора.

     Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека. Из-за этого несчастного «неуменья слушать» друг друга многие споры обращаются в нечто невообразимо нелепое, в какой-то ужасающий сумбур.

     С логической стороны завершение спора может привести к разным результатам. Иногда спор завершается простой победой, признанием его обеими сторонами. Иногда же под влиянием критики тезис терпит большие или меньшие изменения: в него вносятся оговорки, исправляются неточности и т. д., и он принимается обеими сторонами уже в этом измененном и исправленном виде. Не смотря на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим аспектам повседневности. Но лично я вовсе не являюсь сторонникам спора и стараюсь всячески его избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.

 

Список использованной литературы

http://mgup-vm.narod.ru/russian/07.html

Поварнин С.И.-«Спор. О теории и практике спора» издание 3-е. -М.: Флинта: Наука,2009.-120с.

Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск: Томский государственный университет им. В.В.Куйбышев, 1989. 55с.

Павлова Л.Г -Спор, дискуссия, полемика: Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. - М.: Просвещение, 1991.