Когнитивные стили и процесс творческого мышления

Материалы XIV Международной конференции молодых ученых «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии». Пермь, 2011

 

УДК 159

 

КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ  И ПРОЦЕСС ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Латыпова Регина Р.

Пермский государственный национальный исследовательский университет,

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15;

E-mail: regina-star_90mail.ru

 

В работе показано, что поленезависимые креативны как группа в целом. В частности, об этом свидетельствует разный уровень развития невербальной креативности у студентов ПГУ и ПГИИК. При этом была выявлена значимая связь между показателями вербальной оригинальности и вербальной уникальности, что, возможно, обусловлено профессиональной направленностью обучения студентов ПГУ и ПГИК.

 

Творческое мышление – один из интереснейших феноменов, выделяющих человека из мира животных. Уже в начале жизни у человека проявляется настоятельная потребность  самовыражения через творчество, человек  учится мыслить творчески, хотя способность к такому мышлению не является необходимой для выживания. Творческое осмысление является одним из способов активного познания мира, и именно оно делает возможным прогресс, как отдельного индивида, так и человечества в целом.

Систематические психологические  исследования творчества позволили разработать различные теоретические подходы к изучению данного феномена, накопить большой теоретический и эмпирический материал. Актуальность  работы заключается в том, что, не смотря на столь долгое внимание к проблеме, не все ее аспекты до конца раскрыты, поэтому исследования в этой области продолжаются.

Сегодня большинство исследователей делают акцент на разных составляющий процесса креативности, либо, ставя  во главу угла одну составляющую, которая  признаётся центральной (Дж. Гилфорд, Е.П. Торренс, Ф.Баррон и др.), либо выстраивая сложную систему взаимодействующих процессов (Г. Айзенк, Д. Фельдман и др.) [1].

Таким образом, новизна данной работы заключается в том, что эмпирических данных, подтверждающих наличие взаимосвязи креативности и поленезависимого когнитивного стиля, в проанализированной нами литературе нет. В целом, в психологии существует как минимум три основных подхода к проблеме творческого мышления. Они могут быть сформулированы следующим образом:

1. Как таковых творческих способностей не существует (А. Танненбаум, А. Олох, Д. Б. Богоявленская, А. Маслоу и др.).
2. Творческая способность (креативность) является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта (Дж. Гилфорд, К. Тейлор, Г. Грубер, Я. А. Пономарев).
3. Взаимосвязь уровней  развития интеллекта и творческих способностей (Д. Векслер, Р. Уайсберг, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг и др.)[1]

 В данной работе мы будем придерживаться подхода Дж. Гилфорда, т.е. рассматривать креативность как процесс творческого дивергентного мышления. Понятия «креативности» и «творческое мышление» рассматриваются нами как синонимы. Остальные подходы мы учитываем при организации исследования и попытаемся экспериментально установить взаимосвязь творческого мышления  и когнитивного стиля личности.

В настоящей работе приводится обзор различных концепций и  подходов к изучению творческого  мышления и когнитивных стилей, рассматриваются  отличительные особенности креативной личности. Анализ литературы и различных точек зрения на проблему творческого мышления и когнитивных стилей,  позволил нам сделать вывод, о том, что:

• Мышление - это опосредованное и обобщённое отражение действительности. Отличие мышления от других психологических процессов состоит в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых эта задача задана [2].
• Творческое мышление - это мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи [3].
• Когнитивный стиль - это индивидуально-своеобразные относительно устойчивые способы познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля [7].

Значительное место в отечественной  и зарубежной психологии отводится  рассмотрению когнитивных стилей деятельности, интенсивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х  гг. (Г. Уиткин, 1967 и др.) и несколько  позже — отечественными (В. А. Колга, 1976; Е. Т. Соколова, 1976; М. А. Холодная, 1998, 2002, и др.) [4], [7].

Объектом работы является творческое мышление. Предмет – когнитивный стиль полезависимость -поленезависимость и его связь с процессом творческого мышления.  Цель данного исследования – изучить особенности связи творческого мышления с когнитивными стилями: полезависимость – поленезависимость (на материале студентов Пермского государственного университета и Пермского государственного института искусств и культуры).

Основываясь на положении Г. Уиткина о том, что «поленезависимые  лица более креативны как группа в целом» [7] нами были сформулированы следующие гипотезы:

1. существует связь между поленезависимым стилем мышления и высоким уровнем креативности;
2. существует связь между полезависимым стилем мышления и низким уровнем креативности.

В исследовании приняли участие 60 чел., из них 30 студентов 1-3 курсов ПГУ, специальностей: «психология», «клиническая психология», «социология»; 30 студентов 1-3 курсов ПГИИК, специальностей: «режиссура театральных представлений», «художественная живопись», «актёры драмы». Выборка состояла из 40 женщин и 20 мужчин. Возрастной диапазон участников исследования – от 18 до 22 лет. Каждый участник получал индивидуальный пакет методик. К исследованию испытуемые приглашались с учетом положительного отношения, на основе добровольного участия. Полученные эмпирические данные были обработаны с использованием статических процедур в программе «Statistica for Windows, Version  6».

Были использованы следующие методы:

1. Корреляционный анализ для изучения связи между показателями Методики "Фигуры Готтшальдта" и показателями теста невербальной креативности Е. П. Торренса «Фигурная форма»  (адаптация А. Н. Воронина, взрослый вариант) и теста вербальной креативности С. Медника (адаптация А. Н. Воронина, взрослый вариант). Нами был использован коэффициент корреляции Пирсона.
2. Для сравнения двух групп: студентов с полезависимым и поленезависимым когнитивным стилем по показателям теста Е. П. Торренса «Фигурная форма»  (адаптация А. Н. Воронина, взрослый вариант) и теста вербальной креативности С. Медника (адаптация А. Н. Воронина, взрослый вариант), был использован t – критерий Стьюдента. [5]

 В результате проведения  исследования и статистической обработки данных были получены следующие результаты:

1. существует связь между показателями вербальной оригинальности и когнитивным стилем,
2. значимых различий между группами полезависимых и поленезависимых не выявлено.

Таким образом, гипотеза в том виде в каком она была сформулирована нами не нашла подтверждения. В ходе исследования обнаружились интересные взаимосвязи между компонентами модели креативности теста вербальной креативности С. Медника (адаптация А. Н. Воронина, взрослый вариант) и когнитивным стилем тест «Фигуры Готтшальдта» [6]. А именно:

• Значимая связь выявлена между показателями вербальной оригинальности и вербальной уникальности. Возможно, это свидетельствует о том, что в процессе обучения на этих специальностях  у испытуемых формируются такие качества, как инициатива, сотрудничество, способность к работе в группе, коммуникативные способности, способность к общению, как процессу постановки и решения коммуникативной задачи, ведь обучение по данным специальностям проходит в учебных группах, с применением коллективных форм обучения. Так же следует отметить гуманитарную направленность студентов, необходимость работы с текстом и продуцирования собственных текстов.
• Значимых различий между группами  полезависимым и поленезависимых не выявлено, но можно сказать, что полученное значение по шкале невербальная оригинальность приближается к уровню значимости p<0,05, что говорит о более высоком уровне выраженности показателя креативности в группе поленезависимых по сравнению с группой полезависимых, что на наш взгляд согласуется с теоретическим положением Г. Уиткина о том, что поленезависимые креативны как группа в целом. Следовательно, можно предположить, что это свидетельствует о разном уровне развития невербальной креативности у студентов ПГУ и ПГИИК.

Библиографический список

1. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Изд-во Ростов. ун-та, 1983. 173 с.
2. Выготский Л.С. Мышление и речь Собр. соч. М., 1982, с. 15.      
3. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта/Психология мышления. М.: Прогресс, 1969, с. 531.
4. Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Л.: ЛГУ,1976.
5. Сидоренко Е.В. Методы математической   обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001.350 с.
6. Старенченко Ю.Л. Психология массовой коммуникации. Ч.1. СПб, 2002.
7. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психол. журн. 1992. Т. 13. N 3. С. 84-93.

 

COGNITIVE STYLES AND CREATIVE THINKING PROCESS

 

Regina R. Latypova

Perm State National Research University, 15, Bukirev str., Perm, 614990, Russia

This paper describes field-free creativity as a whole group. This is confirmed by the fact of different levels of creativity among students PSU and PGIIK. This research shows that there is a significant dependence between verbal originality and verbal uniqueness. This is probably because of professional orientation of PSU and PGIIK.

 

Рецензия-рекомендация на статью

Латыповой Р. Р. «Когнитивные стили и процесс творческого мышления»

 

Работа Р. Латыповой посвящена  актуальному для психологии способностей и одаренности вопросу взаимосвязи  когнитивного стиля личности и процесса творческого мышления. Обнаруженные в ходе исследования данные относительно взаимосвязи между компонентами вербальной креативности и когнитивным стилем дают основание предполагать , что по уровню вербальной креативности субъекта можно судить об особенностях его когнитивного стиля. Однако данное предположение остается на сегодняшний день эмпирически не установленным фактом, а исследование Латыповой Р. открывает перспективы изучения указанной взаимосвязи.

Считаем, что полученные автором  результаты представляют интерес для  когнитивного направления в современной  психологии, а статья может быть рекомендована к публикации.  

 

Доцент каф. общей и 

клинической психологии,

к.психол.н.                                             Бергфельд А.Ю.