Комплексный анализ альтернативных методов разрешения правовых споров

И действительно, использование третейского суда сильно возросло во многих областях, и  особенно в области экономической деятельности. В результате такого расширения сферы применения в настоящее время существует множество форм третейского суда, которые значительно отличаются друг от друга.

По действующему законодательству в Российской Федерации  могут создаваться третейские суды для рассмотрения конкретного спора (ad hoc), а также постоянно действующие третейские суды.

Третейский  суд для рассмотрения дела (ad hoc) - это одно или несколько физических лиц - третейских судей, избранных сторонами  в связи с необходимостью разрешения только одного экономико-правового спора. Компетенция третейских судей в данном случае ограничивается только рамками судебного разбирательства одного дела, после окончания которого судьи теряют свой статус и прекращают деятельность. Какая-либо организационная структура отсутствует, и третейские судьи являются не штатными сотрудниками, а выступают как физические лица, облеченные доверием сторон.

Постоянно действующие  третейские суды - это суды, созданные  в качестве структурных подразделений  тех или иных предприятий, учреждений, организаций, либо в качестве самостоятельных юридических лип, с постоянным штатом сотрудников и третейских судей. Организация, принимающая решение о создании третейского суда, утверждает регламент его работы, положения об арбитражных сборах и состав судей.

Другими словами, если третейский суд для рассмотрения конкретного дела - это только физические лица, занимающиеся разбирательством конкретных дел, то постоянно действующий  третейский суд - это орган, которому соглашением сторон поручена организация третейского разбирательства. Функции третейских судов по рассмотрению конкретных дел не поддаются какому-либо анализу, поскольку нет систематизированной информации о подобной деятельности.

Деятельность  существующих третейских судов является великолепным примером именно «альтернативного» − по отношению к государственному суду − разрешения споров. Анализ обращений в третейский суд и использования этого вида АРС может не только продемонстрировать его преимущества, но и стать иллюстрацией того факта, что участники рынка не столько реализуют право и исполняют закон, сколько приспосабливаются к существующей системе.

Преимущества  третейского суда отражаются и на его стоимости. Третейский суд влечет за собой некоторые расходы, отсутствующие  при рассмотрении дела простым гражданским судом, что, в принципе, может повлечь за собой более высокую стоимость третейского суда. В отличие от судей, которым выплачивается жалование, арбитры оплачиваются непосредственно сторонами. Сторонам приходится снимать помещения для слушаний вместо того чтобы использовать общие залы обычных судов, оплачивать административные издержки третейского суда, секретаря или регистратора, занятых в процедуре, если таких должностей нет в третейском суде. Однако большинство местных коммерческих споров, передаваемых на рассмотрение третейского суда, решается намного быстрее и со значительно меньшими расходами со стороны оппонентов, чем это было бы при слушании дела в обычном гражданском суде.

Итак, в любом  случае обращение к третейскому  суду в большинстве стран возрастает. Все больше дел подается на рассмотрение в арбитражные институты; создаются новые арбитражные центры, чтобы справиться с растущим потоком дел; предпринимаются попытки повышения эффективности и приемлемости третейского суда как альтернативного средства разрешения споров.

 

 

Заключение

 

Многие из вопросов, упомянутых выше, в частности вопросы  загруженности судов и судебных расходов, были решены введением в  практику альтернативных методов разрешения споров (АМРС). Они особенно удобны при урегулировании споров, возникающих из предпринимательских или экономических отношений, так как они обычно требуют не проведения открытых слушаний и принятия решений, а участия специальных экспертов. Кроме того, многие из этих методов направлены на достижение понимания сторонами требований оппонентов, что позволяет сохранять правоотношения между сторонами до разрешения споров. При урегулировании предпринимательских споров АМРС указанные цели достигаются с помощью участия представителей высших органов управления спорящих сторон, ведения переговоров, а также обязательного участия третьих лиц в процедуре разрешения спора. Еще одной общей чертой АМРС, рассматриваемых в настоящей работе, является то, что они основаны на достижении соглашения между спорящими сторонами. Их отличительной особенностью является характер и степень участия, а также влияние третьей нейтральной стороны на результат процедуры разрешения спора.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение АРС в настоящее  время является необходимым как для государства, так и для хозяйствующих субъектов. При этом переход к использованию АРС должен произойти гармонично не путем издания тех или иных законов обязывающих хозяйствующих субъектов использовать принудительно примирительные процедуры с целью снижения обращаемости в арбитражный суд, а именно добровольно, самими хозяйствующими субъектами, как вариант разрешения спорных ситуаций, самостоятельно, без участия государства.

Список литературы:

 

1. Алферов И.А.  Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса– М., 2007.

2. Блакитная  О. С. История возникновения  и развития примирительных процедур  в Европе и России / Российское правосудие. – 2007. – № 8.

3. Блакитная  О. С. Правовое регулирование  процедуры посредничества на общеевропейском уровне // Третейский суд. – 2007. – № 3 (51).

4. Виноградова  Е. А. Альтернативное разрешение споров// Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. 1997. №8

5. Виноградова  Е. А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий. – М., 1997.

6. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб., 2002.

7. Жуйков В.  Нотариат как институт превентивного  правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Рос. юстиция. 1998. N 6.

8. Зайцев А.  М., Кузнецов Н. В., Савельева Т. Л. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров.– Саратов, 2000.

9. Здравомыслов  А. Г. Социология конфликта.— М., 2009.

10. Калдина М.  Медиация как альтернативный  способ разрешения коммерческих споров// Коллегия. 2005. N 1 – 3.

11. Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 123.

12. Мурадьян  Э. М. Нотариальные и судебные процедуры. – М.: Юрист, 2006.

13. Немытина  М. В. Альтернативной правосудие в России// Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. – Саратов, 2000. – Ч. 2.

14. Носырева  Е. И. Перспективы развития  альтернативного разрешения споров  в Российской Федерации// Законодательство. 2000. № 10.

15. Писарева  И. Концепция альтернативного разрешения споров в России// Хозяйство и право. 1998. № 9.

16. Худойкина  Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории  до практики разрешения и предупреждения  юридического конфликта. – Саранск, 2001.

17. Черемных  И. Н. Становление независимого  нотариата России как института  по осуществлению правоохранительной  деятельности. – М., 2007.

18. Шатихина  Н. С. Институт медиации в  российском уголовном праве . – СПб., 2004.

 

                                                                       

 

 

 

 

                                    

¹ Виноградова Е. А. Альтернативное разрешение споров// Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. 1997. №8, С. – 27.

² Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: учеб. пособие. — М., 2009. С.51

³ Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации// Законодательство. 2000. № 10. – С. 19.

⁴ Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации// Законодательство. 2000. № 10. – С. 21.

⁵ Шатихина Н. С. Институт медиации в российском уголовном праве. – СПб., 2004. С. 31

⁶ Зайцев А. М., Кузнецов Н. В., Савельева Т. Л. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. – Саратов, 2000. С. 211.

⁷ Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: учеб. пособие. — М., 1996. С. 77

⁸ Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта: учеб. пособие. – Саранск, 2001. С.153

⁹ Калдина М. Медиация как альтернативный способ разрешения коммерческих споров// Коллегия. 2005. N 1 – 3. С. 52

¹⁰ Шатихина Н. С. Институт медиации в российском уголовном праве. – СПб., 2004. С.302

¹¹ Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса – М., 2007. С. 16

¹² Мурадьян Э. М. Нотариальные и судебные процедуры: учеб. пособие. – М.: Юрист, 2006.С. 113

¹³ Черемных И. Н. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности [Текст]: автореф. – М., 2007. С. 45

¹⁴ Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Рос. юстиция. 1998. N 6. – С. 21.

¹⁵ Блакитная О. С. История возникновения и развития примирительных процедур в Европе и России/ Российское правосудие. – 2007. – № 8. С.35

¹⁶ Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса [Текст]: автореф. – М., 2007. С. 16 – 17.

¹⁷ Черемных И. Н. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. – М., 2007. С.46

¹⁸ Зайцев А. М., Кузнецов Н. В., Савельева Т. Л. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров.– Саратов, 2000.С 191

¹⁹ Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. № 9.- С. 15.

²⁰ Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб., 2002. С. 243

²¹ Немытина М. В. Альтернативной правосудие в России// Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. – Саратов, 2000. – Ч. 2. С.218

²² Виноградова Е. А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий– М., 1997. С. 92