Контрольная работа по "Социальной психологии"

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной); с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию – хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда и результат поэтому будет различным.

Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.

Прежде всего, были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение (их было названо 40!), и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея» – «зло»!), ожидаемостъ аттитюда («я так и знал!»). Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В противном случае совпадения не будет, но это и не будет доказательством ложности общего положения о связи аттитюдов с поведением. Близкую теорию – «смывающего потока» – предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).

Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет – с той или иной степенью уверенности – прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).

Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

 

 

3. Тест "Тип восприятия  индивидом группы"

 

Методика

Инструкция: На каждый пункт опросника возможны три варианта ответа, обозначенных соответственно буквами А, В. С. Из предложенных вариантов ответов на каждый пункт выберите тот, который наиболее полно отражает Вашу точку зрения. Под буквой выбранного Вами варианта ответа поставьте в соответствующей графе крестик. На каждый вопрос может быть дан только один ответ. Помните, что "плохих" или "хороших" ответов в данном опроснике нет.

Текст опросника

1. Лучшим партнером в группе  я считаю тех, кто:

A. Знает больше, чем я

B. Все вопросы стремится решать  сообща

C. Не отвлекает внимания преподавателя

2. Лучшими преподавателями являются те, которые:

A. Имеют индивидуальный подход

B. Создают условия для помощи  со стороны других

C. Создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится  высказываться

3. Я рад, когда мои друзья:

A. Знают больше, чем я, и могут мне помочь

B. Умеют самостоятельно, не мешая  другим, добиваться успехов

C. Помогают другим, когда представиться  случай

4. Больше всего мне не нравится, когда в группе:

A. Некому помогать

B. Мне мешают при выполнении  задачи

C. Остальные слабее подготовлены, чем я

5. Мне кажется, что я способен  на максимальное, когда:

A. Я могу получить помощь и  поддержку со стороны других

B. Мои усилия достаточно вознаграждены

C. Есть возможность проявить  инициативу, полезную для всех

6. Мне нравится коллективы, в  которых:

A. Каждый заинтересован в улучшении результатов всех

B. Каждый занят своим делом  и не мешает другим

C. Каждый человек может использовать  других для решения своих задач

7. Учащиеся оценивают как самых  плохих тех преподавателей, которые

A. Создают дух соперничества между учащимися

B. Не уделяют им достаточного  внимания

C. Не создают условий для того, чтобы группа помогала им

8. Больше всего удовлетворения  в жизни дает:

A. Возможность работы, когда тебе  никто не мешает

B. Возможность получения новой  информации от других людей

C. Возможность сделать полезное  другим людям

9. Основная роль школы должна  заключаться:

A. В воспитании людей с развитым  чувством долга перед другими

B. В подготовке приспособленных  к самостоятельной жизни людей

C. В подготовке людей, умеющих  извлекать помощь от общения  с другими людьми

10. Если перед группой стоит  какая-то проблема, то я:

A. Предпочитаю, чтобы другие решали  эту проблему

B. Предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других

С. Стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы

11 Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель:

A. Имел ко мне индивидуальный  подход

B. Создавал условия для получения  мной помощи со стороны других

C. Поощрял инициативу учащихся, направленную на достижения общего  успеха

12 Нет ничего хуже того случая, когда:

A. Ты не в состоянии самостоятельно  добиться успеха

B. Чувствуешь себя ненужным в  группе

C. Тебе не помогают окружающие

13 Больше всего я ценю

A. Личный успех, в котором есть  доля заслуг моих друзей

B. Общий успех, в котором есть  и моя заслуга

C. Успех, достигнутый ценой собственных  усилий

14 Я хотел бы:

A. Работать в коллективе, в котором  применяются основные методы  и приемы совместной работы

B. Работать индивидуально с преподавателем

C. Работать со сведущими в  данной области людьми

Обработка и интерпретация результатов

После заполнения бланка ответов подсчитывается общая сумма баллов отдельно по каждой шкале, то есть в соответствии с каждым типом восприятия индивидом группы.

Ключ: Индивидуалистический тип: 1С, 2А, 3В, 4В, 5В, 6В, 7В, 8А, 9В, 10В, 11А, 12А, 13С, 14В Прагматический тип: 1А, 2В, 3А, 4С, 5А, 6С, 7С, 8В, 9С, 10А, 11B, 12C, 13А, 14С Коллективистический тип: 1В, 2С, 3С, 4А, 5С, 6А, 7А, 8С, 9А, 10С, 11С, 12В, 13В, 14А.

Выделяют три типа восприятия индивидом группы. В качестве показателя выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.

Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип восприятия индивидом группы называется "Индивидуалистическим".

Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее "полезности" для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип восприятия индивидом группы называется "Прогнатическим".

Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для такого индивида выступают проблемы группы и се отдельных членов, наблюдается заинтересованность как в успехе каждого члена группы, так и группы в целом, стремление внести свой вклад в групповую деятельность. Имеет место потребность в коллективных формах работы. Этот тип восприятия индивидом группы называют "Коллективистическим ".

Результат исследования

В нашем исследовании «Типом восприятии индивида группы» участвовало девять человек из 11 класса МОУ «СОШ» №3. В 11 классе учащихся 19 человек, остальные десять не пожелали участвовать в нашем исследовании.

Каждый индивидуально протестирован, и знает свои результат. Исходя из каждого результата. Мы пришли к такому выводу: 11 класс воспринимают свой социум как самостоятельную ценность, они заинтересованы в общем успехе, стремление внести свой вклад, лучше работают вместе, чем отдельно и индивидуально каждый, это большая часть. Но есть и индивиды, которым присущи следующие характеристики: такие учащиеся воспринимают группу как помеху для самореализации, любят работать отдельно от всех. В целом класс имеет положительный, сплоченный коллектив.

Также мы представляем таблицу, в которой четко прослеживаются характеристики и количество индивидов, которым присуще определенные качества:

 

 

 

Список используемой литературы

 

Электронный ресурс: www.fatumka.ru/.

Андреева Г.М. Психология социального познания. - 3-е изд., перераб. и доп. − М: Аспект Пресс, 2008. − 303 с.

Айзенк Г., Айзенк М. Исследование человеческой психики. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. − С. 480.

Маейрс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. - Изд. 2-е, исправл. − СПб.: Питер Ком, 1998. − С. 500-501