Кризисы адаптации человека к профессиональной деятельности и проблема стиля деятельности

4) разные формы психологических защит (рационализация, отрицание, проекция, идентификация, отчуждение);

5) эмоциональная напряженность, часто повторяющиеся отрицательные эмоциональные состояния (синдром "эмоционального выгорания");

6) на стадии профессионализации (особенно для социономических профессий) по мере становления индивидуального стиля деятельности снижается уровень профессиональной активности и возникают условия для стагнации профессионального развития;

7) снижение уровня интеллекта с ростом стажа работы (часто вызвано особенностями нормативной деятельности, когда многие интеллектуальные способности остаются невостребованными);

8) индивидуальный "предел" развития работника (зависящий от изначального уровня образования, от психологической насыщенности труда; неудовлетворенности трудом и профессией);

9) акцентуации характера;

10) старение  работника (социально-психологическое, нравственно-этическое, профессиональное  старение).

Различаются уровни профессиональных деструкции:

1. Общепрофессиональные деструкции, типичные для работников данной профессии. Например, для врачей — синдром "сострадательной усталости" (эмоциональная индифферентность к страданиям больных); для работников правоохранительных органов — синдром "асоциальной перцепции" (когда каждый воспринимается как потенциальный нарушитель); для руководителей — синдром "вседозволенности" (нарушение профессиональных и этических норм, стремление манипулировать подчиненными).

2. Специальные профессиональные деструкции, возникающие в процессе специализации. Например, в юридических и правозащитных профессиях: у следователя — правовая подозрительность; у оперативного работника — актуальная агрессивность; у адвоката — профессиональная изворотливость; у прокурора — обвинительность. В медицинских профессиях: у терапевтов — стремление ставить "угрожающие диагнозы"; у хирургов — цинизм; у медсестер — черствость и равнодушие.

3. Профессионально-типологические деструкции, обусловленные наложением индивидуально-психологических особенностей личности на психологическую структуру профессиональной деятельности, приводящие: к деформации профессиональной направленности личности (искажение мотивов деятельности, перестройка ценностной ориентации, пессимизм, скептическое отношение к нововведениям); к деформациям, развивающимся на основе каких-либо способностей — организаторских, коммуникативных, интеллектуальных и др. (комплекс превосходства, гипертрофированный уровень притязаний, нарциссизм); к деформации, обусловленной чертами характера (ролевая экспансия, властолюбие, "должностная интервенция"^ доминантность, индифферентность). 4. Индивидуальные деформации, появляющиеся из-за таких особенностей характера работников, которые связаны с возникновением сверхкачеств, или акцентуаций (сверхответственность, суперчестность, гиперактивность, трудовой фанатизм, профессиональный энтузиазм, навязчивая педантичность —«профессиональный кретинизм»)

Исследователь также обращает внимание на недостаточную изученность проблемы профессиональных деструкции психолога, предполагая их вероятное сходство с примерами профессиональных деструкции педагога

Агрессия педагогическая — возможные причины: индивидуальные особенности, психологическая защита-проекция, фрустрационная нетолерантность, т. е. нетерпимость, вызванная любыми, в том числе мелкими, отклонениями от привычных правил поведения.

Авторитарность — причины: защита-рационализация, завышенная самооценка, властность, схематизация типов учащихся.

Демонстративность — причины: защита-идентификация, завышенная самооценка, эгоцентризм.

Дидактичностъ: стереотипы мышления, речевые шаблоны, профессиональная акцентуация.

Догматизм педагогический: стереотипы мышления, возрастная интеллектуальная инерционность.

Доминантность: неконгруэнтность эмпатии, т. е неадекватность, несоответствие ситуации, неспособность эмпатировать, нетерпимость к недостаткам учащихся; акцентуации характера.

Индифферентность педагогическая: защита-отчуждение, синдром "эмоционального сгорания", генерализация личного отрицательного педагогического опыта.

Консерватизм педагогический: защита-рационализация, стереотипы деятельности, социальные барьеры, хроническая перегрузка педагогической деятельностью.

Ролевой экспансионизм: стереотипы поведения, тотальная погруженность в педагогическую деятельность, самоотверженный профессиональный труд, ригидность.

Социальное лицемерие: защита-проекция, стереотипизация морального поведения, возрастная идеализация жизненного опыта, социальные экспектации, т. е. неудачный опыт адаптации к социально-профессиональной ситуации.

Поведенческий трансфер: защита-проекция эмпатических тенденций присоединения, т. е. проявление реакций, свойственных воспитанникам, — использование выражений и манер поведения.

Завершая анализ проблемы, Э. Ф. Зеер обозначает и возможные пути профессиональной реабилитации:

1) повышение социально-психологической компетентности и ауто-комиетентности;

2) диагностика профессиональных деформаций и разработка индивидуальных стратегий их преодоления;

3) прохождение тренингов личностного и профессионального роста;

4) анализ профессиональной биографии и разработка альтернативных сценариев дальнейшего личностного и профессионального роста;

5) профилактика профессиональной дезадаптации начинающего специалиста;

6) овладение приемами саморегуляции эмоционально-волевой сферы и самокоррекции профессиональных деформаций;

7) систематическое повышение квалификации, периодически переход на новую квалификационную категорию или должность

 

2.2. Проблема стиля деятельности  и структурирование ее пространства  при адаптации человека к профессиональной деятельности

 

Социальная организация деятельности людей как общественно полезного труда требует рассмотрения их индивидуальных стилей деятельности (ИСД) как стилей профессиональной деятельности (СПД) т. е. стилей отдельных субъектов, интегрированных в совместной профессиональной деятельности с ее основными характеристиками — общностью операционального состава, мотивационно-смысло-вого поля, межличностного пространства. Интеграция ИСД отдельных субъектов в совместной деятельности также предполагает согласованность и сопряженность их активности со всеми социально-психологическими феноменами коллективного труда [6].

Таким образом, проблема стиля — это не только и не столько вопрос индивидуальной деятельности отдельных людей. Это вопрос наиболее эффективной интеграции их активности в совместной деятельности, вопрос оптимального согласования индивидуальностей партнеров, оптимального и синергетического согласования личностных и профессиональных потенциалов.

Такой подход к проблеме стиля предполагает учет наиболее существенных условий совместной профессиональной деятельности, социально-групповых процессов и индивидуально-психологических особенностей субъектов, закономерностей становления человека как индивида, субъекта, личности, индивидуальности. Прежде всего это — требование учета специфики деятельности на разных рабочих местах, ее зависимости от позиции служащего в служебной иерархии, особенностей его взаимодействий с сослуживцами (самооценок, оценок ПВК партнеров, сработанности, совместимости и др.), особенностей жизненного пути личности.

Анализ проблемы СПД субъектов по «срезам» — дифференцированно по разным иерархическим позициям отчасти отражает общую динамику СПД, так как в целом субъекты со временем продвигаются по служебной лестнице («вертикальная карьера»), даже если это рассматривается лишь как "горизонтальная карьера" (развитие профессионализма, повышение авторитета как эксперта и социального статуса в коллективе и т. д.). Другой важный аспект динамики СПД — анализ стиля жизни отдельных людей в контексте их жизнедеятельности.

Первый аспект динамики СПД отражает совокупность сложных взаимодействий индивидуальности субъекта, условий его труда на конкретном рабочем месте и организации. Эти системы обстоятельно рассматриваются в таких научных дисциплинах, как эргономика, инженерная психология, организационная психология, социология труда и др. Второй аспект предполагает анализ проблемы стиля в совокупности социальных, психологических и биологических факторов развития человека как личности, как субъекта, как профессионала, обстоятельно рассматриваемых в других научных дисциплинах — психологии личности, психологии развития, акмеологии.

Таким образом, в проблеме СПД явно выделяются два взаимосвязанных аспекта, которые являются предметами исследования разных научных дисциплин. Вертикальная составляющая динамики СПД предопределяет успешность адаптации субъекта к условиям его предметной, трудовой деятельности (ее эффективности, результативности, удовлетворенности результатами, энергозатратам на ее выполнение и др.), а также совокупности социально-психологических феноменов совместной деятельности (социально-групповые эффекты, согласование индивидуальностей партнеров и др.). Горизонтальная составляющая динамики СПД предполагает изучение качества интеграции субъектом его биологических, психологических и социальных факторов своей жизни (периодизация, кризисы, самоактуализация и др.) и успешности становления человека в качестве активного субъекта своей жизнедеятельности [18].

Проблема СПД предполагает изучение человека как активного субъекта в пространстве множества различных по своей природе детерминант его развития, деятельности и поведения. Для начала рассмотрим разные проявления феномена «стиль».

К настоящему времени в психологии изучены и описаны различные виды стилей (когнитивные, эмоциональные, деятельности, руководства, общения, поведения, жизни, перцептивные, реактивные и многие другие). Понимание проблемы стиля сопряжено с широким спектром исследований индивидуальности, личности и ее жизненного пути, разработкой понятий субъекта деятельности, общения, совместной деятельности. Среди разнообразных подходов, сформировавшихся в 1940-1950 гг., можно выделить несколько методологически и методически наиболее последовательных, которые изложены в капитальных трудах и многочисленных публикациях.

Хронологически первым направлением можно считать стили жизни (поведения, активности, саморегуляции). Понятие стиля в психологию введено в начале XX в. А. Адлером для объяснения складывающихся индивидуальных черт, особенностей поведения, динамики жизненных целей человека, способствующих маскировке и компенсации его индивидуальных дефектов (физических, психологических, социальных) и преодолению комплекса неполноценности. Такой стиль формируется стихийно как следствие взаимодействия индивидуальности человека и условий его жизни. А. Адлер отождествлял понятия стиль жизни, характер, личность.

Понимание стиля как личностных диспозиций со временем уточняется и дифференцируется. Г. Олпорт выделяет в стиле индивидуальные различия в экспрессии, в выразительной манере поведения, которые отражают отношение личности к объектам и субъектам, и «инструментальные», операциональные по своей природе черты личности (способы и средства поведения), с помощью которых человек реализует свои мотивы и цели. Позднее, уже более четко и последовательно, Р. Стагнер разграничивает "перцептивные стили" — схемы перцептивных актов, и "реактивные стили" — типы соматического выражения эмоциональных переживаний человека.

Очевидная спонтанность становления некоторых стилевых проявлений указывает на их вероятную генетическую детерминированность и сближает с современными концепциями темперамента, который можно рассматривать как поведенческий стиль, формирующийся с учетом влияния окружения и обусловливающий относительно устойчивые стратегии поведения в определенных классах ситуаций. Например, В. М. Русалов в темпераменте различает структурный (формально-динамический) и функциональный (формально-программный) аспекты, рассматривая индивидуально-биологические особенности человека как основание некоторых врожденных поведенческих программ

Стиль жизни как глобальное психологическое явление широко обсуждался в философской, социологической, социально-психологической литературе. Концепция жизненного пути личности разрабатывалась с 1930-х гг. Ш. Бюлер, М. Вебером, Т. Верденом, П. Жане, В. Уорнером, С. Л. Рубинштейном и др. Исследователи связывали стили жизни людей с их принадлежностью к тому или иному классу, социальному слою, с их вовлеченностью в ту или иную трудовую деятельность. Они формировали у людей определенную манеру одеваться, общаться, способы проведения досуга и т. п [7].

В отечественной психологии можно выделить три разных подхода к данной проблеме:

1) концептуальный — изучение стиля на базе более общих философских, социологических и психологических категорий;

2) интегральный, в котором понятие стиля жизни (и близкие ему по содержанию феномены — поведение, активность, отношения, саморегуляция) определяется на основе синтеза более элементарных и достаточно изученных компонентов, интегрируя последние в новое качественное образование;

3) эмпирический — исследование и описание разных моделей, вариантов, стратегий поведения, отношений, которые могут быть оценены как более частные проявления стиля жизни человека в какой-либо определенной сфере, например в общении.

В целом стили жизни можно определить как «психологические механизмы социальной жизнедеятельности»; как «соединение индивидуальности с условиями жизни», «неповторимость способа жизни, ее организации»; коммуникативные стили — как «устойчивые индивидуально своеобразные приемы и способы передачи и получения информации в процессе общения».

Вторым крупным направлением можно считать стили руководства и лидерства, последовательное изучение которых началось в 1939 г. работой К. Левина (это направление часто и обстоятельно обсуждается в учебных пособиях по организационной психологии, психологии управления, психологии менеджмента и др.).

Третье направление когнитивные стили (КС) (иначе — когнитивные контроли) — зарождается в подходе New Look в начале 1950-х гг., когда объектом исследования психологов становятся именно индивидуальные различия в протекании перцептивных и когнитивных процессов. Представители когнитивного направления неофрейдизма изучали структурные образования психики человека, опосредующие внутренние (мотивационные) и внешние воздействия. В работах "Ми-ненгерской группы" когнитивные стили (сглаживание/подчеркивание различий, диапазон эквивалентности, ригидность/гибкость познавательного контроля, узость/широта сканирования, толерантность к нереальному опыту, импульсивность/рефлексивность) понимаются как индивидуальные формы познавательных процессов, обеспечивающие их адекватность и направленность на согласование потребностей индивида и среды. Другим важным основанием когнитивностилевых исследований выступают работы Г. Уиткина, обогатившего гештальтистские представления о поле и полевом поведении изучением его индивидуальных различий (полезависимость/полезнезависимость). Когнитивные стили, отражающие связи в различных психологических проявлениях (восприятии, памяти, мышлении, поведении, деятельности, общении), определяются как «устойчивые и постоянные индивидуальные различия в когнитивной организации», «предпочитаемый способ когнитивного анализа и структурирования своего окружения», «профиль умственных способностей», «система контитивных механизмов, опосредствующих намерения личности и требовання объективной ситуации», «промежуточное звено или проекцию личности на познавательную сферу».