Лекции по "Конфликтологии"

Яндекс.ДиректВсе объявления Свадебный фотограф Москва Ретушь, слайдшоу. 2500 руб/час. Изготовление свадебных книг.evnastas.com  Хант Мортон История психологии. Доставка по всей России! Самовывоз!ozon.ru 

Конфликтология

История развития конфликтологических  идей. Теория агрессии Конрада Лоренца. Динамическая модель конфликта. Внутриличностный и групповой конфликт. Управление и стратегия поведения в конфликте. Медиация как технология регулирования  конфликта, ее принципы.

 
Используйте данную ссылку, чтобы на вашей странице в социальной сети сообщить о найденной полезной информации или поделиться с посетителями вашего сайта (блога). Или кликните по кнопке

Поделиться…

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную  ниже.

Подобные  работы

 
1. Агрессия в конфликте 
Определение конфликта, его типология, причины возникновения и структура. Явная и скрытая формы конфликта. Психологическая защита личности. Феномен агрессии, способы ее снижения в конфликте и когнитивная модель. Управление эмоциями в процессе конфликта. 
реферат [26,5 K], добавлена 03.10.2011 
 
2. Конфликтология 
Виды конфликтов. Фазы развития конфликта. Основные методы решения конфликта. Примеры преодоления эмоциональных конфликтных ситуаций. Пример конфликтной ситуации. Посредничество в конфликте. Теории мотивации. 
реферат [37,9 K], добавлена 18.01.2004 
 
3. Конфликтология 
История конфликтологии. Природа и сущность конфликта. Субъекты, объект и участники конфликта. Функции социального конфликта. Типология конфликтов. Основные виды социальных конфликтов. Копинг - стратегии поведения. Психологическая защита личности. 
дипломная работа [127,0 K], добавлена 10.03.2004 
 
4. Сущность, процесс развития, классификации конфликтов. Управление конфликтной ситуацией 
Конфликтология. Сущность конфликта. Субъекты и участники конфликта. Объект конфликта. Процесс развития конфликта. Предконфликтная ситуация. Инцидент. Третья стадия развития конфликта. Кульминация. Разрешение конфликта. Переговоры. 
реферат [43,2 K], добавлена 06.02.2004 
 
5. Сущность конфликта 
Анализ этапов социального конфликта. Психологические особенности личности, влияющие на возникновение конфликтов. Формы участия третьей стороны в конфликте. Конфликт как тип трудной ситуации. Методология науки о конфликте. Стратегия выхода из конфликта. 
шпаргалка [79,5 K], добавлена 15.06.2010 
 
6. Психологическое понимание конфликта 
Конфликтология как наука. Подходы к пониманию природы социального конфликта. Основные психотипы людей: интроверт; экстраверт. Предмет конфликтологии и методы исследования. Элементы конфликтного взаимодействия. Исследовательские методы науки о конфликте. 
реферат [38,9 K], добавлена 15.04.2010 
 
7. Конфликтология 
История и современные тенденции зарубежной конфликтологии. Определение конфликта, его отличие от противоречия. Основные структурные элементы конфликта. Биологические основы и типы агрессивного поведения людей. Выявление интересов участников конфликта. 
контрольная работа [46,4 K], добавлена 08.03.2008 
 
8. Внутриличностный конфликт 
Описание возникновения и разрешения конфликтной ситуации в жизни завуча школы искусств Людмилы Семеновны, анализ предмета, объекта, участников, мотивов, функции и стратегия данного внутриличностного конфликта. Рекомендации по предупреждению конфликта. 
контрольная работа [14,8 K], добавлена 07.05.2010 
 
9. Понятие конфликта 
Механизмы возникновения и развития конфликтов. Стили поведения в конфликте. Пути принятия решения в конфликтной ситуации. Склонность к агрессии и степень конфликтности людей. Метод разрешения конфликта путем переговоров при участии третьего человека. 
реферат [38,5 K], добавлена 30.08.2010 
 
10. Традиционные и новые пути разрешения конфликтов (Медиация) 
Понятие конфликта, его виды, структура, этапы развития. Психологический портрет конфликтной личности. Предвестники конфликта, характеристика его исхода, функциональные и дисфункциональные последствия. Медиация: новое направление в разрешении конфликтов. 
реферат [60,8 K], добавлена 15.04.2009 
 
 
Другие работы, подобные Конфликтология

Страница:  1   2   3   4   5   6   7   8 

В добровольности признания  себя побежденным, отмечает Зиммель, заключается, в конечном счете, последнее доказательство силы субъекта, который, по крайней  мере, может еще что-то подарить победителю. Поэтому иногда в межличностных  конфликтах уступки, сделанные одной  стороной прежде, чем другая фактическая  победила, воспринимаются последней  как оскорбление словно она является более слабой, которой уступают без  необходимости.

Другой формой окончания  конфликта, рассматриваемой в социологии Зиммеля, является компромисс. Зиммель  очень высоко оценивал роль компромисса  в общественной жизни.

Зиммель отмечает положительные  последствия конфликтов:

o сохранение и укрепление  социальной системы как целостности,

o сплочение и унификация  социального организма.

Таким образом, Зиммель выделил  своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта инстинкты  любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной, которая проявляет различные  степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности  являются конкуренция и борьба.

Борьбу Зиммель определил  как беспорядочную непосредственную битву сторон.

Конкуренция это более  упорядоченная взаимная борьба сторона, приводящая к их взаимному обособлению.

Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов:

1. Чем больше группы  вовлечены в конфликт эмоционально, тем острее конфликт.

А. Чем выше была раньше степень  причастности групп к конфликту, тем сильнее они вовлечены  в него эмоционально.

Б. Чем сильнее была раньше вражда между группами, принимающими участие в конфликте, тем сильнее  их эмоции, вызванные конфликтом.

В. Чем сильнее соперничество  участвующих в конфликте, тем  сильнее их эмоции, вызванные конфликтом.

2. Чем лучше сгруппированы  группы, втянутые в конфликт и  чем выше относительная сплоченность  участвующих в конфликте групп,  тем он острее.

3. Чем выше относительная  сплоченность участвующих в конфликтах  групп, тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше  согласие участвующих в конфликте,  тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы  и обострены конфликтующие группы  благодаря широкой социальной  структуре тем, острее конфликт.

6. Чем меньше конфликт  служит просто средством достижения  цели, чем больше он становится  самоцелью, тем он острее.

7. Чем больше, по представлению  его участников, конфликт выходит  за пределы индивидуальных целей  и интересов, тем он острее.

Функции социальных конфликтов по отношению к участвующим  в нем сторонам

I. Чем сильнее внутригрупповые  раздоры и чаще межгрупповые  конфликты, тем менее вероятно, что границы между группами  должны исчезнуть.

II. Чем сильнее острота  конфликта, чем меньше интегрирована  группа, тем больше вероятность  деспотической централизации конфликтных  групп.

III. Чем острее конфликт, тем сильнее внутренняя сплоченность  конфликтных групп.

А. Чем больше острота  конфликта и меньше конфликтные  группы, тем выше их внутренняя сплоченность.

1. Чем острее конфликт  и меньше конфликтная группа, тем меньше в каждой группе  терпимости к отклонениям и  разногласиям.

Б. Чем острее конфликт и  чем больше группа выражает позицию  меньшинства в данной системе, тем  сильнее ее внутренняя сплоченность.

В. Чем острее конфликт и  чем больше группа занята самообороной, тем сильнее ее внутренняя сплоченность.

Функции конфликта  по отношению к социальному целому

I. Чем меньше острота  конфликта, чем больше социальное  целое базируется на функциональной  взаимозависимости, тем более  вероятно, что конфликт имеет  интегративные последствия для  социального целого.

II. Чем чаще конфликты  и чем они менее остры, тем  лучше члены подчиненных групп  могут избавиться от враждебности, почувствовать себя хозяевами  своей собственной судьбы и,  следовательно, поддерживать интеграцию  системы.

III. Чем менее острый  конфликт и чем он чаще, тем  больше вероятность того, что  будут созданы нормы, регулирующие  конфликты.

IV. Чем сильнее вражда  между группами в социальной  иерархии, чем реже при этом  открытые конфликты между ними, тем сильнее их внутренняя  сплоченность, тем вероятнее, что  они будут держать определенную  социальную дистанцию и тем самым содействовать сохранению существующего социального порядка.

V. Чем более продолжителен  и менее остр конфликт между  группами, в различной степени  обладающими властью, тем более  вероятно, что они отрегулируют  свое отношение к власти.

VI. Чем острее и продолжительнее  конфликт, тем более вероятно, что  группы, прежде не связанные между  собой, образуют коалиции.

VII. Чем продолжительнее  угроза острого конфликта между  партиями, тем прочнее коалиции, в которые вступает каждая  из сторон, участвующих в конфликте.

В какой-то мере современная  теория конфликта попыталась объединить многообещающие особенности как  схемы Маркса, так и схемы Зиммеля; однако даже после того, как это  было выполнено, современные теоретики  с гораздо большим энтузиазмом  стремились принять допущения и  суждения либо одного, либо другого  из этих мыслителей. Такая избирательность  привела к тому, что в современной  социологической теории сложилось  два основных направления, которые  вдохновлялись либо Марксом, либо Зиммелем: 1) диалектическая теория конфликта  и 2) конфликтный функционализм. Чаще всего считается, что именно эти  направления обеспечат новые  альтернативы функциональной социологической  теории, а следовательно, и более  адекватное решение поставленной Гоббсом  проблемы порядка: как и почему возможно общество? (Дж. Тернер).

Так, к истокам социологии уходят споры о том, что определяет природу этого общества сотрудничество или конфликт. В 19 веке такие социологи, как Конт, Спенсер, Дюркгейм и др., подчеркивали интегративную природу  нового общества, нового общественного  разделения труда. Эту тенденцию  в 20 веке продолжил и развил структурный  функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон), рассматривающий  современное индустриальное общество как высоко дифференцированную и  интегративную систему. В противоположность  этим взглядам, Маркс и его современные  последователи, представители теории конфликтов (Р.Дарендорф, Л.Козер), считают  индустриальное общество изначально конфликтным  по своей природе. В основе этого  конфликта, по Марксу, лежит противоречие между владельцами капитала и  наемными работниками. Таким образом, для основных концепций современного индустриального общества характерно резкое противопоставление сотрудничества и конфликта.

Социальная напряженность  в теории социального действия Талкотта Парсонса

После первой мировой войны  социальные науки претерпели много  изменений. Прежде всего, они сильно стали ориентироваться на эмпирические исследования, техника которых кардинально  отличалась от техник прошлого века. Однако, важно не упускать из виду элементы преемственности с прошлым. Такие  элементы особенно заметны в теориях  социального неравенства. Большинство  из них прямо выросли либо из консервативной, либо из радикальной традиции. Те, которые  вырастают из консервативной традиции, обычно попадают в разряд функционалистских  теорий, вырастающие же из радикальных  в разряд конфликтных. Такая преемственность  как источник силы, так и основание  слабости.

Рассмотрим концепции  функционализма.

Функционалистский взгляд на общество и его структуру первым выразил уже упоминавшийся нами в разделе социального дарвинизма Герберт Спенсер в XIX веке. Он сравнивал  общества с живыми организмами, такими, как тело человека. Каждый орган  в нашем теле выполняет специфическую  задачу функцию, совместная и скоординированная  деятельность этих органов имеет  своей целью выживание организма  и адаптацию его к изменяющимся условиям внешней среды. Если одна из частей начинает пробуксовывать, не справляясь со своими функциями, страдает весь организм. Чем большая специализация у  каждого органа, тем сложнее заменить его при выходе из строя.

Воспользуемся схемой Нейла  Смелзера для характеристики теоретических  рамок современного функционализма:

1. Общество это система,  состоящая из частей, объединенных  в единую целостность.

2. Общественные системы  постоянны, поскольку внутри них  действуют такие механизмы общественного  контроля, как правоохранительные  органы и суд.

3. Дисфункции, конечно, существуют, но они исчезают сами по  себе или же, напротив, глубоко  укореняются в обществе.

4. Перемены обычно носят  последовательный, а не революционный  характер.

5. Социальная интеграция  или понимание того, что общество  это твердый материал, сотканный  из различных нитей, формируется  на основе согласия большинства  граждан придерживаться единой  системы ценностей. Эта система  ценностей самая постоянная часть  общественной системы.

Равновесная модель исходит  из предположения о функциональном единстве, т.е. гармоничном соответствии и внутренней согласованности различных  частей социальной системы. При этом социальный конфликт рассматривается  как некая патология в существовании  социальной системы. По Т. Парсонсу, в  частности, конфликт дисфункционален, деструктивен и разрушителен. Это  форма эндемической болезни социального  организма. Парсонс даже не использует термин конфликт, вместо него в его  теории работает категория напряженности.

Важный источник социальной напряженности, понимание которого заложено в теоретической конструкции  Парсонса, связан с проблемой соотношения  двух главных линий в регулировании  социального действия. Как известно, социальное действие, по Парсонсу, разворачивается  на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Каждый из предшествующих уровней представляет собою предпосылку для реализации последующего: наличие определенной телесной организации человеческого  существа есть предпосылка и условие  существования и функционирования личности, в свою очередь, - предпосылка  существования социальной системы; наконец, наличие социальной системы  есть предпосылка существования  культуры. Такова первая линия детерминации социального действия, раскрывающаяся через совокупность предпосылок. Здесь линия детерминации идет от более простых компонентов социального действия к более сложным.

Но соотношение уровней  социального действия этим не ограничивается. По мнению Парсонса, другая линия детерминации имеет не менее важное значение. Это линия связана с концепцией иерархического контроля: каждый последующий  уровень действия оказывает на предшествующий обратное регулирующее воздействие. Это  происходит, прежде всего, в силу того обстоятельства, что на каждом новом  уровне иерархии социального действия накапливается более мощный информационный потенциал. Наряду с прямой связью существует в структуре в структуре социального  действия обратная связь. Личность не есть просто следствие собственных  биологических предпосылок: она  воздействует на эти предпосылки  благодаря ценностным ориентациям  личности, составляющим ее мотивационное  ядро. Наиболее существенные свойства личности, ее внутренний мир определяют, какие и в какой степени  из биологических нужд и потребностей будут действовать в данной ситуации.

Социальная система также  оказывает регулирующее, контрольное  воздействие на личностные амбиции, на систему мотивов индивидуального  поведения. Эти регулирующие свойства социальной системы проявляются  самыми многообразными способами, но главным  образом через механизмы социализации. Наконец, культура, отделившись от социальной системы, оказывает на нее огромное воздействие.

Две обозначенных линии внутри социального действия действуют  в противоположном направлении. Они отнюдь не всегда взаимно и  гармонически дополняют друг друга. В их взаимодействии, в реальном историческом процессе образуются разрывы, несовпадения, которые могут объяснить  множество частных фактов и обстоятельств, связанных с социальной напряженностью, конфликтами, социальными взрывами и переворотами, попятными движениями и т.д. Благоприятным моментом социальной эволюции является взаимное дополнение обеих линий детерминации социальных и культурных процессов, но это происходит скорее как исключение, нежели, как  правило.

Важнейшей составляющей теоретической  конструкции выдающегося американского  социолога является выявление напряженности  на всех уровнях социального действия, рассматриваемых самостоятельно.

Следующий тезис, определяющий развертывание социального действия связан с личностью. В этой связи  Парсонс выделяет пять основных коллизий, характеризующих проблемы личностного  выбора. Он характеризует их в качестве определенных стандартов, которые организуют мотивацию социального поведения  на уровне личности. По сути дела через  эти стандарты характеризуются  наиболее существенные и типические внутриличностные конфликты, которые, так или иначе, перерабатываются индивидом при осуществлении  любых социально значимых поступков.

Первая дилемма заключается  в возможности выбора между аффективностью и аффективной нейтральностью. Речь идет о том, что личность может  быть включена эмоционально в совершаемое  действие, переживая каждый его эпизод и малейшее изменение ситуации, или  оставаться эмоционально нейтральной, не вовлеченной в ход развития событий. Позволять ли чувствам воздействовать на ролевое поведение? Этот выбор не может быть продиктован внешними обстоятельствами. Он осуществляется не на основе рациональных соображений, хотя они и могут оказывать косвенное воздействие на степень вовлеченности в дело. Выбор определяется внутренней мотивацией и ценностными ориентациями личности как таковой.

Вторая дилемма - коллективная ориентация/индивидуализм - связана  с тем, что действие может быть ориентировано на сугубо личные или  частные интересы индивидуума или  же на те или иные формы коллективных интересов и коллективной заинтересованности. Ожидается ли, что индивид подчинится требованиям коллектива или ожидается, что он будет преследовать собственные  цели? Это дилемма частного и общего интереса, которая решается также  на основе внутренней работы и исходных ценностей ориентаций личности.

Третья дилемма партикуляризма универсализма. Оцениваются ли люди с точки зрения степени социальной близости, или одни и те же критерии прилагаются ко всем? Универсальные  критерии при выборе варианта действия связаны с преобладанием когнитивных  установок, с выявлением не просто коллективных интересов (которые могут носить весьма локальный характер), а с  выявлением универсального смысла предпринимаемого действия в масштабах культуры. Партикулярная  вовлеченность в действие предполагает концентрацию внимания на особенностях совершаемого действия и его результатов.

Четвертая дилемма достижения предписания. Является ли позиция индивидов  заданной и фиксированной с точки  зрения независящих от деятельности критериев (пол, возраст, происхождение, этнический статус) или их приходится приобретать при помощи притязаний, строящихся на собственной деятельности? В случае ориентации на достижение первостепенное значение имеет результат  деятельности, и, следовательно, его  оценка с точки зрения рационального  соотношения целей и средств  достижения результата. В случае ориентации на предписание первостепенное значение имеет выполнение заданных правил действия: ритуала, порядка его совершения, стабильности отношений, в рамках которых  совершается действие.

Наконец, пятая дилемма  специфичности диффузности. Насколько  отчетливыми и ограниченными  являются ролевые требования? При  выборе в пользу специфичности особое значение приобретает вопрос о конкретном способе удовлетворения потребности, о специфически избираемом объекте  социального действия. При выборе в пользу диффузности имеются  широкие возможности удовлетворения потребности с помощью вариации объектов действия. Так, в одном случае человек голоден, но он может удовлетворить  свой голод в рамках изысканных предметов  гастрономии и кулинарии, в другом гастрономический изыск не имеет  значения. Главное, чтобы была хоть какая-нибудь пища.

Данные критерии дают возможность  понять специфику не только личностного  выбора с точки зрения типологии, но и тенденцию движения общества, в котором возможны такие выборы. Тенденция определена Парсонсом  как движение от традиционного к  современному т.е. модернизация.

Во внутренней жизни каждой организации можно выделить, по меньшей  мере, следующие группы конфликтов:

· конфликты между управляющими и управляемыми в рамках данной организации;

· конфликты адаптационные: между теми правилами и нормами  внутреннего общения, которые сложились  в данной организации, и новичками, не осведомленными или не догадывающимися  о существовании таких правил;

· конфликты на управленческом уровне, связанные с разработкой  различных стратегий поведения  соответствующих организаций, с  выработкой критериев эффективности  ее совокупной деятельности. Как правило, эти конфликты теснейшим образом  переплетены с личностными и  кадровыми конфликтами, с практикой  продвижения персонала в рамках данной организации, с борьбой за распределение наиболее важных позиций  в ее собственной структуре.

Устойчивость социальной системы обеспечивается совокупностью  социальных функций, осуществляющих саморегулирование  социальных процессов внутри системы. Решающая роль в обеспечении стабильности и устойчивости социальной системы  принадлежит социальным институтам и системе стандартизированных  ролей индивидов. Социальные институты  занимают центральное место в  саморегуляции социальной системы. Они призваны не допустить девиации элементов системы, конфликтов, обеспечить порядок путем определенных ограничений, запретов и контроля в общественной жизни.

Отсюда вытекает решение  проблемы неравенства, специфичное  для функционалистов. Парсонс и  его ученик Кингсли Девис рассматривают  неравенство с позиции потребностей социума как системы: социальное неравенство является бессознательно созданным средством, с помощью  которого общество гарантирует, что  наиболее важные позиции сознательно  заполняются наиболее квалифицированными людьми. В этом суть функционалистской  позиции: стратификация возникает  из потребностей общества, а не отдельного индивида.

Системы стратификации возникают  в ответ на две потребности, присущие любому человеческому обществу:

1. есть потребность дать  более способным членам мотивацию  к занятию более важных и  трудных позиций, требующих способностей, выше средних;

2. общество должно мотивировать  таких людей выполнять свои  обязанности, обеспечивая им более  высокое вознаграждение.

Девис перечисляет факторы, являющиеся детерминантами величины вознаграждения за занимаемые позиции: их функциональная важность для общества и относительная  дефицитность квалифицированного персонала. Поскольку все позиции не могут  быть социально одинаково важными, а все люди не могут быть одинаково  квалифицированными для занятия  более ответственных должностей, неравенство неизбежно. Ценность специфической  квалификации для разных обществ  может быть неодинаковой по рангу, но большинство обществ имеют довольно постоянный набор ценностей для  определения важности персонала.

По Парсонсу, кроме всего  прочего, любая система имеет  две оси ориентации: внутреннее / внешнее система ориентируется  либо на события окружающей среды, либо на свои собственные закономерности; вторая ось инструментальное / консумоторное ориентация связана либо с сиюминутными требованиями, либо с долговременными потребностями и интересами. Из крестообразного наложения этих осей возникает система из 4 основных функциональных категорий, которые определяют специфику выполнения каждого императива. Все эти императивы находятся в целостности на уровне системы , тогда как подсистемы берут на себя роль поддержания жизни по конкретному императиву. Выполнение функциональных императивов ведет к их дифференциации внутри системы.

Более общее развитие системы  можно свести к 4 механизмам эволюции:

· дифференциация механизм, заимствованный им из раннего эволюционного  функционализма;

· адаптивное повышение новый  способ соотнесения с окружающей средой;

· инклюзия повышение объема членства, т.е. класс, пол или этническая принадлежность все менее остаются критериями включенности личности в  какую либо социальную общность или  критериями отказа в полноценном  членстве;

· обобщение ценностей  нормы и ценности все меньше остаются специфическими для различных групп.

Данный подход позволил выразить идею социальной интеграции по-новому. Ее механизмом становится символический  обмен. Деньги и власть важнейшие  средства обмена в современной социальной системе, поскольку они согласовывают  обе важные подсистемы экономику  и политику. Монетаризация и политизация  социальных отношений усиливают  адаптивную способность системы.

Функционалистская бесконфликтная модель общества была наиболее популярна  между двумя мировыми войнами. Это  было относительно мирное время и  индустриально развитые страны ощущали  потребность в концепциях, где  акцент смещался на стабильность, равновесие и устойчивость. Функционализм может  быть назван социологией регулирования. И его отличие от конфликтной  парадигмы в ориентации на статус кво, социальный порядок, консенсус, социальную интеграцию и сплоченность, солидарность, удовлетворение потребностей и актуальность.

Близкую к этой позиции  занимали представители школы человеческих отношений. И для них естественным состоянием общества, к которому должны стремиться индустриально развитые страны, является состояние гармонии и социального консенсуса. Элтон  Мэйо, профессор Гарвардского университета, утверждал, что необходимо содействовать  установлению мира в промышленности, который провозглашался им как главная  проблема современности. Конфликт для  него опасная социальная болезнь, которой  следует всячески избегать, стремясь к укреплению общественного здоровья (кстати, Парсонс всерьез интересовался  успехами психоаналитической теории, считая эту возможность реальной для оздоровления социального организма). Мэйо, изучая влияние различных факторов на повышение производительности труда, показал, сколь важны взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный  и включенный в контекст группового поведения и несовместимость  природы человека с жесткой иерархией подчиненности в строго регламентированной организации. В своих рекомендациях руководителям промышленных предприятий Мэйо настаивал на замене индивидуального вознаграждения групповым, экономического социально психологическим.

А в качестве новых средств  повышения производительности труда  предлагал паритетное управление, гуманизацию  труда, групповые решения, просвещение  служащих и т.д. И его рекомендации вызывали одобрение со стороны практиков.

Такой подход оправдан в  известной мере в периоды стабильности социальных систем. В период же трансформации  различные сбои вполне естественны. Система должна разморозиться для  переформирования под новые условия  или для их создания. В этом случае невозможна уже сама исходная установка  на стабильность и статус кво.

Воспользуемся сравнительной  таблицей, приводимой А.К. Зайцевым:

В данной таблице мы видим  возможность взаимодополнения двух, на первый взгляд противоположных объяснительных моделей. Именно по этому пути синтеза  и дополнительности пошла конфликтология на новом, послевоенном этапе своего развития.

Превращение конфликтологии в самостоятельную отрасль знаний

В середине 50-60-х гг. в Европе и США кризисные явления стали  значительно усиливаться и привели  к переосмыслению вклада функционалистов  в развитие теории конфликта. Эти  выводы более всего характерны для  конфликтной модели общества Р. Дарендорфа и концепции позитивно-функционального  конфликта Л. Козера.

Концепция позитивно-функционального  конфликта Льюиса Козера

Льюис Козер американский социолог, представитель критической  социологии. Активный критик структурно-функционального  анализа в 50-х гг., он способствовал  смене научной парадигмы в  понимании общества. Представлению  об обществе как упорядоченной и  гармонично функционирующей системе  Козер противопоставил концепцию  социальных изменений, в которой  центральное место занимают конфликты.

В разработке своей теории Козер исходил, прежде всего, из идей Зиммеля и Маркса. Сам он считал себя социалистом и радикалом, а  Маркса назвал классическим теоретиком конфликта. Исходным материалом для  Козера послужил критический анализ противоречий, социального неравенства, власти, содержащийся в трудах Зиммеля  и Маркса.

Теория конфликта строится им на критике концепции структурно-функционального  анализа Т. Парсонса. Но Козер выступает  не против стабильности и социального  порядка, а против методологического  подхода к обществу, игнорирующего  противоречия, столкновения интересов, конфликтный характер властных отношений. Козер в книге Функции социальных конфликтов, вышедшей в 1956 г., отмечает:

1. Обществу присуще фатально  неизбежное социальное неравенство,  вечная психологическая неудовлетворенность  членов общества и проистекающая  отсюда напряженность между индивидами  и группами, обусловленная их  чувственно-эмоциональной, психической  расстроенностью, от случая к  случаю разряжающаяся в их  взаимных коллизиях. Поэтому социальный  конфликт сводится к напряженности  между тем, что есть и тем,  что должно быть в соответствии  с чувствами известных групп  и индивидов. Постоянным источником  и причиной современных социальных  конфликтов является дефицит  ресурсов, не только материальных, но и политических, ресурсов власти, престижа, которые существуют в  любом обществе, поэтому пока  существует общество, будет напряженность,  будут конфликты, особую роль  будет играть борьба людей  за власть, престиж, уважение.

2. Хотя конфликты существуют  в любом обществе, их роль может  быть разной в зависимости  от типа социальной структуры.  Он различает два типа общества  закрытое (ригидное, унитарное) и  открытое (плюралистическое). Общества  первого типа расколоты на  два враждебных класса, конфликт  между которыми подрывает общественное  согласие и грозит разрушить  социальный порядок революционно-насильственным  путем. В обществах второго  типа существует множество конфликтов  между различными слоями и  группами, но имеются социальные  институты, оберегающие общественное  согласие и обращающие энергию  конфликтов на пользу обществу. Стабильность всего общества  зависит от существующих в  нем конфликтных отношений и  типа связей между ними. Чем  больше различных конфликтов  пересекается в обществе, тем  более сложным является его  деление на группы, тем труднее  разделить членов общества на  два враждующих лагеря. Значит, чем  больше независимых друг от  друга конфликтов, тем лучше для  единства общества.

3. Козер классифицирует  различные виды конфликтов в  соответствии со степенью нормативной  регуляции. На одном конце модели  можно поместить полностью институциализированные  конфликты (типа дуэли), тогда  как на противоположной стороне  окажутся абсолютные конфликты,  цель которых состоит не во  взаимном урегулировании спора,  а в тотальном истреблении  противника. В конфликтах второго  типа возможность достижения  согласия сторон сведена к  минимуму, борьба прекращается только  в случае полного уничтожения  одной или обоих соперников.

4. Социальные конфликты  могут выполнять двоякого рода  функции негативные (деструктивные)  и позитивные (конструктивные). Социальные  структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтов. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений, и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции. Козер анализирует функции социального конфликта. Результаты его анализа и поныне остаются классическим образцом описания этих функций.

К важнейшим негативным функциям конфликта относятся:

· ухудшение социального  климата, снижение производительности труда, увольнение части работников в целях разрешения конфликта;

· неадекватное восприятие и непонимание конфликтующими сторонами  друг друга;

· уменьшение сотрудничества между конфликтующими сторонами  в ходе конфликта и после него;

· дух конфронтации, затягивающий людей в борьбу и заставляющий их стремится к победе во что бы то ни стало, чем к решению реальных проблем и преодолению разногласий;

· материальные и эмоциональные  затраты на разрешение конфликта.

Главными позитивными  функциями социального конфликта  являются:

· конфликт не дает сложившейся  системе отношений застыть, окостенеть, он толкает ее к изменению и  развитию, открывает дорогу инновациям, способным ее усовершенствовать;

· он играет коммуникативно-информационную и связующую роль, поскольку в  ходе конфликта его участники  лучше узнают друг друга (в возникающих  при конфликте критических ситуациях  выявляются незаметные до того достоинства  и недостатки людей, создаются условия  для оценки людей по их моральным  качествам стойкости, мужеству и  т. д., для выдвижения и формирования лидеров);

· конфликт способствует структурированию социальных групп, созданию организаций, сплочению коллективов единомышленников;

· он снимает синдром покорности, стимулирует активность людей;

· он стимулирует развитие личности, рост у людей чувства  ответственности, осознание ими  своей значимости;

· развязывание конфликта  снимает подспудную напряженность  и дает ей выход (конфликт как выхлопной  клапан);

· конфликт выполняет диагностическую  функцию (иногда полезно даже спровоцировать его, чтобы прояснить обстановку и понять состояние дел);

· конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов, т.е. функция нормотворчества).

Смысл конфликтологии, ее цель ограничить негативные последствия  конфликтов и добиться оптимальных, позитивных результатов.

Причины конфликта

I. Чем сильнее неимущие  группы усомнятся в законном  характере существующего распределения  недостающих ресурсов, тем выше  вероятность того, что они станут  зачинщиками конфликта.

А. Чем меньше каналов, по которым неимущие группы могут изливать свое недовольство распределением недостающих  ресурсов, тем вероятнее, что они  начнут сомневаться в его законности.

1. Чем меньше имеется  внутригрупповых организаций, в  которых локализуется эмоциональная  энергия членов неимущих групп,  тем выше вероятность того, что  неимущие группы обойдутся без  каких-либо иных альтернатив,  позволяющих им выразить свое  недовольство, кроме сомнений по  поводу законности

2. Чем сильнее личные  лишения членов групп, не имеющих  каналов, по которым они могли  бы выражать свое недовольство, тем выше вероятность того, что  они начнут высказывать сомнения  по поводу законности.

Б. Чем больше члены неимущих групп пытаются стать членами  привилегированных групп, чем ниже допускаемая при этом мобильность, тем выше вероятность того, что  они откажутся признавать законность.

II. Чем больше лишения,  которые испытывает группа, из  абсолютных превращаются в относительные,  тем выше вероятность того, что  эти группы станут инициаторами  конфликта.

А. Чем в меньше степени  опыт социализации членов неимущих групп  порождает чувство внутренней личной напряженности, тем выше вероятность  того, что он будут испытывать относительные  лишения.

Б. Чем меньше члены неимущих групп принуждаются к чему-либо извне, тем выше вероятность того, что  они будут испытывать относительные  лишения.

Уровень остроты  конфликта

I. Чем больше реализуется  условий, вызывающих бурный конфликт, тем он острее.

II. Чем сильнее эмоции  по поводу конфликта у тех,  кто в нем участвует, тем  острее конфликт.

А. Чем первичнее отношения  между участниками конфликта, тем  сильнее вызванные им эмоции.

1. Чем меньше первичные  группы, в которых происходит  конфликт, тем сильнее вызванные им эмоции.

2. Чем первичнее отношения  между участниками конфликта,  тем меньше вероятность открытого  выражения ими своей враждебности, однако тем острее проявляется  конфликтный характер ситуации.

Б. Чем вторичнее отношения  между участниками конфликтами, тем фрагментарнее их причастность к нему, тем меньше эмоций он вызывает.

1. Чем вторичнее отношения,  тем чаще конфликты, но слабее  их эмоциональный канал.

2. Чем крупнее вторичные  группы, тем чаще конфликты, но  слабее их эмоциональный накал

III. Чем больше конфликты  объективируются в сфере надындивидуальных,  сверх личных интересов, тем  острее конфликт.

А. Чем выше идеологическое единство группы, тем в большей  мере конфликт выходит за пределы  индивидуальных, узко эгоистичных интересов.

1. Чем выше идеологическое  единство группы, тем в большей  мере групповые цели имеют  коллективный характер и выходят  за рамки эгоистических индивидуальных  интересов.

2. Чем выше идеологическое  единство группы, тем более осознано  будут начинаться конфликты, тем  в большей степени они будут  выходить за рамки эгоистических  индивидуальных интересов.

Б. Чем больше вторичных (основывающихся на функциональных взаимосвязях) отношений  между участниками конфликта  там, где он происходит, тем вероятнее  наличие институциональных средств, необходимых для того, чтобы погасить конфликт и снять напряженность, тем мягче конфликт.

В. Чем больше механизм управления системой, тем жестче структура и  острее конфликт.

Уровень насилия

IV. Чем больше группы  вступают в конфликт из-за своих  реалистических (объективных) интересов,  тем мягче конфликт.

А. Чем сильнее конфликты  между группами связаны с реалистическими  интересами, тем больше вероятность  того, что группы во что бы то ни стало  попытаются найти компромисс, с тем  чтобы реализовать свои интересы.

1. Чем более неравномерно  распределятся власть между группами, принимающими участие в конфликте,  тем менее вероятно, что будут  сделаны попытки отыскать альтернативные  средства.

2. Чем более жесткой  является система, в которой  происходит конфликт, тем меньше  имеется в ее распоряжение  альтернативных средств.

V. Чем больше конфликт  связан с нереалистическими спорными  вопросами (ложными интересами), тем он острее.

А. Чем в большей мере конфликт происходит из-за нереалистических спорных вопросов, тем больше эмоций он вызывает у его участников, тем  он острее.

1. Чем острее были предыдущие  конфликты между какими-либо группами, тем сильнее будут эмоции, вызванные  последующими конфликтами

Б. Чем более жесткой  является система, где происходит конфликт, тем выше вероятность того, что  конфликт окажется нереалистическим

В. Чем дольше длится реалистический конфликт, тем больше возникает нереалистических спорных вопросов.

Г. Чем в большей мере конфликтные группы создавались  во имя конфликта, тем более нереалистическими  будут последующие конфликты.

VI. Чем более жесткой  является социальная структура,  тем меньше институционализированных  средств для погашения конфликта  и снятия напряжения окажется  в ее распоряжении, тем острее  будет конфликт.

А. Чем первичнее отношения  групп, между которыми происходит конфликт, тем более жесткой является структура

1. Чем неустойчивее первичные  отношения, тем жестче структура

2. Чем устойчивее первичные  отношения, тем подвижнее их  структура.

Б. Чем более вторичны отношения групп, между которыми происходит конфликт (то есть чем больше они основаны на функциональной взаимообусловленности), тем выше вероятность того, что  найдутся институционализированные средства для амортизации конфликта и  смягчения напряженности, тем мягче  окажется конфликт.

В. Чем больше контрольный  механизм системы, тем острее конфликт

VII. Чем больше внутригрупповой  конфликт затрагивает основные  ценности, центральные спорные проблемы, тем он острее.

А. Чем более жесткой  является структура, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы.

Б. Чем сильнее эмоции, вызванные той ситуацией, в которой  происходит конфликт, тем выше вероятность  того, что он происходит из-за основных ценностей, центральных спорных  вопросов.

Длительность  конфликта

I. Чем меньше ограничены  цели сторон, принимающих участие  в конфликте, тем продолжительнее  конфликт

А. Чем меньше эмоций вызывает конфликт, чем подвижнее структура  и реалистичнее характер конфликта, тем вероятнее, что цели его участников должны быть ограничены

II. Чем меньше у участников  конфликта согласия по поводу  его целей, тем продолжительнее  конфликт

А. Чем нереалистичнее конфликт, тем вероятнее разногласия по поводу целей конфликта

III. Чем меньше поддается  интерпретации символический смысл  победы или поражения противной  стороны, тем продолжительнее  конфликт

А. Чем меньше у обеих  сторон, согласия но по воду символов, тем хуже каждая из них может интерпретировать символический смысл победы или  поражения противника

1. Чем сильнее поляризация  участвующих в конфликте групп,  чем большее влияние оказывает  на них конфликт друг с другом, тем меньше у них согласия  по поводу символического смысла  победы или поражения

2. Чем меньше в каждой  группе, принимающей участие в  конфликте, экстремистских фракций,  тем вероятнее, что они будут  согласны по поводу символического  смысла победы или поражения

IV. Чем лучше лидеры  конфликтных групп сумеют понять, что полное достижение целей  обходится гораздо дороже, чем  победа, тем непродолжительнее будет  конфликт

А. Чем равномернее распределена власть между двумя конфликтными группами, тем вероятнее, что лидеры должны будут понять, как дорого обходится достижение всех целей

Б. Чем более четкими  являются показатели поражения или  победы в конфликте, тем вероятнее, что лидеры должны будут понять, как дорого обходится достижение всех целей

1. Чем больше согласия  по поводу символов победы  или поражения, тем более четкими  являются показатели победы или  поражения

V. Чем лучше лидеры  каждой группы, принимающей участие  в конфликте, умеют убедить  своих сторонников в необходимости  прекратить конфликт, тем он непродолжительнее

А. Чем лучше лидеры знают  символы своих последователей, чем  больше согласия по поводу этих символов, тем лучше они умеют убеждать своих сторонников

Б. Чем более централизованы конфликтные группы, тем лучше  их лидеры умеют убеждать своих сторонников

В. Чем меньше в конфликтных  группах внутренних расхождений, тем  лучше умеют их лидеры убеждать своих сторонников

Г. Чем больше лидеры могут  претендовать на то, чтобы добиться каких-либо выгод, тем лучше они  умеют убеждать своих сторонников.

Таким образом, Козер выделяет причинные цепи, описывающие, каким  образом конфликт сохраняет или  восстанавливает интеграцию системы  и ее приспособляемость. Этот ряд  причинных зависимостей выглядит следующим  образом:

1. нарушение интеграции  составных частей социальной  системы

2. приводит к вспышкам  конфликтов между составными  частями, что в свою очередь

3. вызывает временную  дезинтеграцию системы, это

4. делает социальную структуру  более гибкой, что далее

5. усиливает способность  системы избавляться при помощи  конфликта от грозящих ей в  будущем нарушений равновесия, а  это приводит к тому, что

6. система обнаруживает  высокий уровень приспособляемости  к изменяющимся условиям.

Однако, абсолютизируя положительные  функции конфликта, Козер, впадает  в крайность, которая роднит его  с теоретиками функционального  анализа. Некоторая противоречивость теории Козера заключается в том, что подвергая критике функционализм, он сам рассматривает конфликт прежде всего как явление функциональное, направленное на разрешение противоречий и обеспечение системе устойчивости и стабильности, делает акцент на сотрудничестве в конфликтном взаимодействии. Льюис  Козер оставил в тени дисфункции конфликта, не раскрыл в полной мере разрушительный потенциал столкновения интересов, борьбы противостоящих сторон, которая также имеет место  в социальной практике.

Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа

Р. Дарендорф, немецкий социолог и философ, сделал следующий шаг  в разработке конфликтной модели общества. Если Л. Козер рассматривал разрешение конфликтов как фактор интеграции и стабильности социальных систем, то Дарендорф предлагал совершить  галилеевский переворот в мышлении социологов: окончательно отказаться от позитивистской методологии в  форме структурно-функционального  анализа.

Он считал необходимым  анализировать системы в состоянии  их непрерывного изменения. Эти изменения  происходят естественно и постоянно, если только какая-то сила их не задерживает. Социальные изменения могут приобретать  различные формы, в том числе  и конфликтные. Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку  она изменчива. В человеческом обществе не существует постоянства, поскольку  нет в нем ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится  творческое ядро всяких сообществ и  возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами.

Конфликт рождается вследствие сопротивления давлению и господству одной силы над другой. Таким образом, основная причина конфликта отношения  господства и подчинения, отношения  власти, неравенство разных социальных групп в социальной структуре  общества. Поскольку социальное неравенство  существует в любом обществе, то и конфликты неизбежный спутник  взаимодействия социальных групп.

В работе Элементы теории социального  конфликта Дарендорф выделяет три  основных способа регулирования  конфликта:

1. подавление;

2. отмена путем ликвидации  противоречия;

3. регулирование.

Подавление конфликта  исторически всегда предпочиталось властвующими силами, хотя практика свидетельствует  о негативных последствиях такого решения. Пропорционально стремлению подавить конфликт растет его злокачественность. Кроме того, насилие порождает  рост сопротивления и эскалацию  насильственных действий, в конечном счете, аккумулирует энергию, которая  порождает социальную революцию. В  свою очередь революция высвобождает из-под социального контроля энергию  насилия, которая оказывает на общество разрушительное действие. Метод подавления не может использоваться как единственное средство решения проблемы, поскольку  приводит к накоплению потенциала разрушительных сил.

Второй способ отмена конфликта  также нельзя назвать эффективным, по Дарендорфу. Под отменой понимается полное устранение или ликвидация противоречий и противоположностей путем вмешательства  в существующие структуры. Такие  действия создают лишь иллюзию разрешения конфликта. Можно устранить предмет  конфликта, но нельзя ликвидировать  сам конфликт. Поскольку мы выяснили, что неравенство постоянно в  обществе как основа его социальной структур, то нельзя и разрешить  конфликт как таковой, уничтожить различие людей. Единство народов и бесклассовое общество, - пишет Дарендорф это  только два из многих проявлений подавления конфликта под видом их разрешения.

Сам автор данной концепции  отдает предпочтение регулированию  конфликта, которое не претендует на его разрешение, но смягчает его  течение, снижая возможность прямых кровавых столкновений, делая их контролируемыми, а высвободившуюся энергию можно  использовать на созидательные изменения  социальных структур. Но успешному  регулированию поддаются не все  конфликты, а лишь те, которые порождены  объективными противоречиями и выражают тенденции развития социального  организма.

Для регулирования конфликтов их необходимо, прежде всего, манифестировать, т.е. вывести из скрытого состояния  и легализовать, сделать явными стороны  конфликта. Вторым регулирующим механизмом является выработка правил игры, которыми являются существующие и принимаемые всеми участниками нормы морали, права, законодательство, а также уставы, соглашения, договора и др. Кроме того, конфликтующие стороны должны быть хорошо организованы для принятия этих правил игры всеми членами конфликтующего сообщества.

Дарендорф, являясь активным сторонником концепции посткапиталистического и индустриального общества, яростно  критиковал К.Маркса за однобокость  и крайности, коими он считал классовый  конфликт и его радикальные формы  гражданскую войну и вооруженное  восстание. В современном обществе основное противоречие социальных систем перемещается из экономической плоскости, из сферы отношений собственности  в область отношений господства подчинения, и основной конфликт оказывается  связан с перераспределением власти. Источником конфликта становится политический человек. Люди делятся не на богатых  и бедных, не на образованных и необразованных, не на тех, кто обладает недвижимостью, и тех, кто живет на зарплату, а  на тех, кто участвует во власти и  кто не участвует в ней. Дарендорф  считает, что сам ход общественного  развития объективно порождает глубинные  причины социальных конфликтов, но вместе с тем он допускает возможность  влиять на специфическое течение  социальных конфликтов, что открывает  перед западным обществом иную историческую перспективу, нежели ему предрекал  Маркс, а именно перспективу глубоких эволюционных трансформаций, а не революционных  переворотов. Другими словами, рабочий  класс может добиться своих целей  на путях соглашения с предпринимателем и властью, без насильственного  изменения общественного строя. Общества отличаются друг от друга  не наличием или отсутствием конфликтов, а только различным отношением к  нему со стороны власти. Тот, кто  умеет справиться с конфликтами  путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую  возможность, получает этот ритм себе в противники.

Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для  конфликта. Конфликт может возникнуть в любой организации, где есть управляющие и подчиненные (больница, университет и т.д.). Для обозначения  этих организаций Дарендорф использует термин Вебера императивно-координированная организация (ИКА), представляющую собой  хорошо организованную систему ролей. Разрешение конфликта направлено на перераспределение власти и авторитета в ИКА. Конфликты становятся более  многообразными. Вместо общества, которое  было резко поляризовано, возникает  общества многополярное, плюралистическое с пересекающимися интересами, а  значит, и с различными конфликтами.

Современное поле конфликта  совпадает с проблемой права  каждого гражданина на доступ к благам и с моделью отторжения о этого  права. После того, как были исчерпаны  причины для соперничества по вертикали, ликвидированы ресурсы  классовой борьбы, современность  предлагает новую схему конфликта  вокруг самого статуса гражданина, который из предварительного условия  и движущей силы старого классового конфликта (за право обладать вещами и благами) становится новым орудием  политического и социального  отторжения от определенных обществом  возможностей доступа к вещам  и благам. Происходит изменение соотношения  между равным правом на обладание  благами и неравной возможностью доступа к ним. Таким образом, социальный конфликт у Дарендорфа не совпадает с внутренней динамикой  социальной сферы, а выявляется через  феномены исключения, разделения и  маргинализации. Возникает новый источник конфликта между большинством, устремленным в будущее, и меньшинством, которое лишено помощи посреди изобилия.

Динамика социального  конфликта оказалась как бы перевернутой: сейчас стало важным не столько обогнать других, сколько не оказаться сзади, не быть отброшенным на периферию.

Дарендорф определяет условия, при которых обычные группы превращаются в конфликтующие, а также какие  условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных  конфликтом:

I. Чем больше членов  квазигрупп ИКА сумеют осознать  свои объективные интересы, чем  больше образуется конфликтных  групп, тем больше вероятность,  что конфликт произойдет.

А. Чем больше появится Технических  условий организации, тем выше вероятность  того, что образуется конфликтная  группа.

1. Чем больше руководящих  кадров может появиться в квазигруппах, тем выше вероятность того, что  появятся технические условия  организации.

1. Чем больше развития  может получить кодифицированная  идея системы, или хартия, тем  выше вероятность того, что появятся  технические условия организации.

Б. Чем больше сложиться  политических условий организации, тем выше вероятность того, что  образуется конфликтная группа.

1. Чем больше господствующая  группа допускает организацию  противоположных интересов, тем  выше вероятность того, что возникнут  политические условия организации.

В. Чем больше может возникнуть социальных условий организации, тем  выше вероятность того, что образуется конфликтная группа

1. Чем большими возможностями  общения располагают члены квазигрупп, тем выше вероятность того, что  появятся социальные условия  организации.

2. Чем больше новых  членов можно навербовать при  помощи структурных механизмов (например, родства), тем выше вероятность  того, что появятся социальные  условия организации.

II. Чем больше имеется  технических, политических и социальных  условий организации, тем острее  конфликт.

III. Чем больше распределение  авторитета соединяется с иными  формами вознаграждения (чем больше  они накладываются друг на  друга), тем острее конфликт.

IV. Чем меньше мобильность  между господствующими и подчиненными  группами, тем острее конфликт.

V. Чем меньше имеется  технических, политических и социальных  условий организации, тем более  насильственным является конфликт.

VI. Чем больше лишения,  испытываемые угнетенными из-за  определенного распределения вознаграждений, переключается с абсолютного  базиса нищеты на относительный,  тем более насильственным является  конфликт.

VII. Чем менее конфликтные  группы способны достигнуть регулируемых  соглашений, тем более насильственным  является конфликт.

VIII. Чем острее конфликт, тем больше он произведет структурных  изменений и реорганизации

IX. Чем насильственнее  конфликт, тем выше темпы структурных  изменении и реорганизаций

Перечень сравнительных  характеристик Дарендорфа

Дарендорф не считает, что  одна из указанных парадигм является более верной в сравнении с  другой. Строго говоря, обе предложенные модели валидны, т.е. полезны и необходимы для анализа. Обе составляющие взаимодействия консенсус и конфликт постоянно  присутствуют в общественной жизни  в той или иной мере.