Методы исследования памяти

 

Целостное заучивание и заучивание по частям

 

Когда материал -например, урок или стихотворение - слишком велик  или труден для запоминания, его  можно заучивать постепенно, по частям, которые впоследствии объединяются (метод заучивания по частям), но можно этот материал заучивать и сразу весь целиком, повторяя его много раз до полного усвоения (метод целостного заучивания).

Первым психологом, экспериментально изучавшим методы целостного заучивания и заучивания по частям, была Лотти  Стефенс (1900). Изучив приемы, спонтанно  применяемые многими образованными  взрослыми при заучивании коротких стихотворений, она поставила ряд  экспериментов. Материалом для заучивания служили стихотворения, состоящие  из 8-9 строк и ряды из 12-20 бессмысленных  слогов. Испытуемыми были 5 взрослых и 2 детей. Полученные результаты показали, что дпри целостном заучивании для  выполнения задания потребовалось  в среднем на 12% меньше упражнений, чем при заучивании по частям (средняя  величина высчитана на основании  многих экспериментов).

 

Эффект воспроизведения

 

В 1907 году Витасек отметил, что научение осуществляется гораздо  быстрее, если в процессе упражнения заучиваемый материал воспроизводят  по памяти, чем в тех случаях, когда  этот материал только прочитывают до тех пор, пока не будет достигнуто правильное его воспроизведение. Превосходство  метода воспроизведения по памяти над  методом чтения было экспериментально подтверждено Гейтсом (1917). Детям от 8 до 13 лет предлагали заучивать ряды из 16 бессмысленных слогов и короткие тексты в прозе (краткие биографии). Каждое заучивание продолжалось 9 мин., в это время осуществлялось прочитывание и воспроизведение по памяти материала, причем соотношение времени чтения и пересказа изменялось. При одном  из условий весь период упражнения занимало чтение. Первое воспроизведение  материала имело место сразу  же после окончания заучивания, второе - через 4 часа.

 

Организация ответных реакций методом "группировки"

 

При заучивании материала  субъект может объединять ответы в различные группы, каждая из которых  будет содержать определенное количество элементов. Каждая группа ответных реакций  образует в таком случае как бы единую структуру, определенный "пучок" ответов, обладающий относительной  автономией в рамках заучиваемого субъектом  материала. Особенностью этой организации  является то, что связи между ответами, входящими в одну группу, как правило, припоминаются лучше, чем связи  между ответами, относящимися к различным  группам. В книге рассмотрены 3 разновидности группировки ответных реакций: А. Организация ответов путем ритмической группировки; Б. Организация ответов путем упорядочения заучиваемого материала; В. Организация ответов посредством семантической группировки.

 

 

Модификации памяти и теория формы

 

Согласно теоретикам гештальтпсихологии, физические, физиологические и психологические  феномены могут быть описаны в  понятиях структур целого или целостных  форм, обладающих изоморфными функциональными  особенностями (Кёлер, 1929; Коффка, 1935). Этот изоморфизм свойств связан с существованием столь же изоморфных и независимых  от всякого опыта процессов уравновешивания, детерминирующих организацию структур, относящихся к этим трем уровням  реальности. Действие этих процессов  уравновешивания можно объяснить  по аналогии с системами физических сил следующим образом: когда  в системе сил существует вызывающее напряжение нарушение равновесия, возникает  процесс, направленный на спонтанное ослабление этого напряжения и восстановление равновесия посредством нового распределения  сил. Закон "хорошей формы" выражает результат этой динамической активности: из всех возможных форм воспринимается та, которая является "лучшей", потому что в ней наилучшим образом сочетаются характерные для "хороших форм" качества упорядоченности, простоты и симметричности.

Подобная концепция, рассматривающая  системы мнемических следов как  биофизиологические гештальты, предполагает следующие постулаты: 1) когда запоминаемая форма хорошо уравновешена, соответствующая  ей система мнемических следов также  будет уравновешена, она будет  обладать максимальной стабильностью, обеспечивающей безошибочное сохранение этой формы на протяжении длительного  времени; 2) когда запоминаемая форма  не удовлетворяет критериям "хорошей  формы", равновесие системы следов будет непрочным и система  будет стремиться к достижению более  высокого уровня равновесия. Чтобы  объяснить этот феномен уравновешивания, гештальтпсихологи, и особенно Коффка, выдвинули гипотезу о существовании  двух различных процессов: а) процесса уравновешивания, спонтанно возникающего внутри системы следов при неуравновешенности самой этой системы; б) процесса уравновешивания  посредством взаимодействия недавно  сформировавшейся системы мнемических  следов с более старой и, следовательно, более стабильной системой, стремящейся  ассимилироваться с новой. Однако поскольку  системы следов и мнемические  процессы являются изоморфными, то в  обоих случаях воспроизводимая  или узнаваемая форма должна быть более прегнантной, чем форма-оригинал

Изменения памяти во времени

А. Исследования Германа  Эббингауза

Известно, что Эббингауз был  первым психологом, изучавшим изменения  памяти во времени. Эббингауз был  очень тонким и опытным экспериментатором. Он составил бессмысленные слоги (2300 слогов, по Вудвортсу, 1950) для заучивания и, выбирая их наугад и образуя из них ряды, использовал их в своих опытах. Для того чтобы установить свою знаменитую кривую забывания, он заучил около 1200 рядов по 13 слогов в каждом; он прочитывал каждый ряд в ритме метронома (скорость: 2,5 сек. на каждый слог до тех пор, пока не мог дважды быстро и без запинки воспроизвести его по памяти: затем, после 15-секундного перерыва, он приступал к заучиванию следующего ряда и т. д. Таким образом, в течение каждого сеанса он заучивал 8 рядов слогов.

После определенного перерыва он вновь  заучивал этот же материал до достижения (для каждого из 8 рядов) первоначального  критерия научения. Единицей измерения, по отношению к которой Эббингауз  определял величину сбережения при  повторном заучивании, было общее  время заучивания всех 8 рядов слогов (за вычетом 15-секундных пауз). Определяя  каждый необходимый для построения кривой временной интервал, он многократно  повторял эксперимент, заучивая различные  ряды слогов.

Б. Сравнительное  изучение динамики мнемических процессов

Хронологически первым методом, применявшимся  для изучения изменений памяти во времени, был метод повторного заучивания. Однако очень скоро для этих же целей стали использоваться и  другие методы, особенно методы воспроизведения, узнавания и реконструкции.

 

Основные теории забывания

 

Можно выделить grosso modo две  основные теории забывания. Согласно первой, забывание - результат инактивации нейрофизиологических механизмов, лежащих в основе научения. Отсутствие упражнения является в таком случае главной причиной исчезновения мнемических следов, то есть органического субстрата памяти. Забывание в этом случае будет носить спонтанный характер: усвоенные ответы и соответствующие им связи, не активизируясь под воздействием повторяющейся стимуляции, с течением времени постепенно ослабляются. Основываясь на результатах экспериментальных психологических исследований, Кейсон (1924) и Мак-Геч (1932) высказали в адрес этой теории, сторонником которой в США был Торндайк (1921), ряд серьезных возражений. Основным недостатком теории эти авторы считают то, что она не может объяснить всех фактов забывания: запомненный материал может длительное время сохраняться без каких-либо изменений и при отсутствии упражнения, иногда отмечается даже улучшение памяти (явление реминисценции), и наряду с этим при ухудшении сохранения мнемических ответов забывание может объясняться не только инактивацией, но и некоторыми другими факторами.

 

Реминисценция

 

В весьма общем виде под  реминисценцией понимают воспроизведение  мнемических ответов, которые субъект  не мог воспроизвести прежде, при  условии, что с момента заучивания испытуемый не занимался дополнительным упражнением в выполнении данного  задания.

Явление реминисценции изучалось  в рамках двух частных вопросов, каждый из которых представляет интерес  с точки зрения количественных модификаций  памяти. Первый из них касается количественного  улучшения сохранения при последующих  воспроизведениях (феномен Бэлларда), а второй - количественного улучшения  сохранения в течение определенного  времени при отсутствии в принципе любого припоминания воспроизводимого объекта (Эти два подхода предполагают, что реминисценция является синонимом "количественного улучшения памяти", и именно в этом смысле это понятие часто используется англосаксонскими психологами. Однако, по нашему мнению, значение термина при этом слишком суживается, так как припоминание ранее не воспроизведенного материала может сопровождаться забыванием, кратковременным или полным, других мнемических ответов, которые были правильно воспроизведены во время предыдущего воспроизведения. В этом случае общая эффективность запоминания будет зависеть от относительной роли этих обоих факторов; указанная эффективность уменьшается, если количество вновь воспроизводимых ответов меньше количества ответов, по-видимому, забытых. Однако, хотя запоминание в конечном счете становится неполным, появление, пусть даже только спорадическое, мнемических ответов, которые до тех пор еще не воспроизводились, правомерно рассматривать как реминисценцию. В своих работах Бэллард рассматривает оба эти случая) (феномен Уорда-Ховлэнда).

 

 

 

 

 

 

 

 

ВОСПРИЯТИЕ

 

Генезис восприятия

 

Развитие восприятия ставит ряд проблем, интересных как в генетическом плане, так и в плане механизмов самого восприятия.

Что касается первого, то важно  отметить, что если мыслительные структуры, язык, высшие формы эффективности  и т.п. ребенка и взрослого имеют  существенные (не только количественные, но и качественные) различия, то восприятие с возрастом изменяется значительно  меньше. Эффекты, которые Ж. Пиаже  называет первичными или «эффектами поля», с возрастом сохраняют  неизменными даже качественные закономерности и претерпевают лишь количественные изменения. Количественное изменение  «эффектов поля» характеризуется  непрерывностью, и всякое расчленение  на стадии было бы искусственным.

Генезис этого постоянства  рассматривается Ж. Пиаже как результат включенности восприятия в более общие схемы активности, каковыми для ребенка раннего возраста являются сенсомоторные схемы. Ж. Пиаже выводит возникновение постоянства из накопления и координации действий, осуществляемых ребенком, изменения их связи с предметами. Нельзя не признать убедительными приводимые им доказательства того, что источником предметности восприятия является предметное действие. Важно также, что становление предметности выступает у Ж. Пиаже не как однофазовый акт, а как длительный процесс. Сама сущность предметности оказывается различной в разных фазах этого процесса (от придания предмету кратковременного «практического постоянства» в процессе действия с ним до представления о существовании постоянных предметов в реальном пространстве).

Но, исходя из понимания сенсомоторного действия как элементарной формы  интеллекта, Ж. Пиаже в итоге сводит саму предметность восприятия к некоторой  интеллектуальной схеме.

 

Перцептивная  деятельность и восприятие причинности

 

Ж. Пиаже выделяет две  основные характеристики восприятия: перцептивные структуры и перцептивную деятельность. Перцептивная структура  — это первичная иллюзия, наиболее элементарный феномен восприятия. Перцептивные структуры являются сохранными у  детей с психическим недоразвитием. Перцептивная деятельность рассматривается  Ж. Пиаже в зависимости от развития интеллекта и обнаруживает глубокие трансформации. Развитие восприятия Ж. Пиаже считает прогрессивным  усилением перцептивной деятельности ребенка. Недоразвитие перцептивной деятельности у детей с психическим недоразвитием  наиболее наглядно проявляется в  процессе осязательного восприятия (Мамайчук, 1978). Анализ показывает наличие  примитивных манипуляций с предметами в процессе их ощупывания у умственно  отсталых детей, что негативно отражается на динамике формирования образа восприятия. Аналогичные данные были получены при  изучении у них особенностей восприятия в зрительной модальности. Анализ рисунков выявил трудности выделения существенных свойств и признаков предметов, отражение их пространственных характеристик  у детей с психическим недоразвитием.

В перцептивных действиях Ж. Пиаже выделяет исследование, перенос, транспозицию, помещение в перцептивные координаты, антиципацию. Он использует также понятие перцептивных обобщений, вводит понятие системы перцептивных действий и ставит проблему генезиса перцептивных структур как результата взаимодействия «эффектов поля» и перцептивных действий. Совершенствующиеся в онтогенезе действия порождают новые перцептивные структуры. Движущими силами такого совершенствования являются, с одной стороны, тенденция к уравновешиванию, а с другой — влияние сенсомоторных и интеллектуальных схем действия. Идея генезиса структур и действий неизбежно ставит вопрос об исходных, начальных структурах и действиях и о первичности структур или действий. По этому вопросу исследователи придерживаются различных точек зрения.

Для прояснения вопроса о  причинности Пиаже предложил  прежде всего пространно описывать  то, как именно мы конструируем свое представление о причинности. Позиция  Ж.Пиаже - конструктивистская, т. е. он исходит из того, что фундаментальные категории и структуры нашего сознания не даны нам, а конструируются нами в процессе нашего развития через эволюцию систем, с помощью которых мы воздействуем на среду и наше собственное сознание и трансформируем их. Последующие уровни, или стадии, - это всегда переформулирования или реконструкции предыдущих способов восприятия мира и подтверждения знания, и последующий способ всегда полнее отражает действительность и лучше соответствует ей, нежели предыдущий.

 

Восприятие  предметности

 

С точки зрения ассоциационистического подхода к развитию восприятия предметность обеспечивается объединением ощущений, в результате чего имеющиеся налицо элементы комплекса вызывают представление об ассоциированных с ними, но не воспринимаемых в данный момент элементах, которые и составляют «значение» предмета. Подобное представление о формировании предметности, с некоторыми видоизменениями продолжающее существовать и по сей день, было подвергнуто экспериментальной критике в работах Ж. Пиаже и его сотрудников.

Они детально исследовали  стадии возникновения инвариантности (постоянства) объекта на протяжении первых полутора лет жизни ребенка, понимая под инвариантностью способность субъекта относить непрерывно меняющиеся впечатления к их относительно неизменному, инвариантному источнику — предмету. В качестве показателя наличия постоянства объекта было использовано поведение ребенка по отношению к исчезнувшим предметам. Ж. Пиаже показывает, что уже после возникновения полисенсорности у ребенка отсутствует поиск исчезнувшего из поля зрения предмета, хотя и обнаруживается опознание предмета по его части, и на этом основании приходит к выводу, что полисенсорность (объединение в сенсорном акте сигналов от нескольких анализаторов) не обеспечивает постоянства объекта.