Мотивация просоциального поведения и агрессивного поведения

ГЛАВА 2. МОТИВАЦИЯ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

2.1. ПОНЯТИЕ АГРЕССИИ

В обыденном языке слово "агрессия " означает множество  разнообразных действий, которые  нарушают физическую или психическую целостность другого человека (или группы людей), наносят ему материальный ущерб, препятствуют осуществлению его намерений, противодействуют его интересам или же ведут к его уничтожению. Различение агрессивных и неагрессивных действий путем описания соответствующих поведенческих актов имеет мало смысла. Так, нарушение целостности тела в случае хирургического вмешательства не представляет собой агрессии, однако оно является ею в случае нападения с ножом в руках.

Различение великого множества  похожих и непохожих друг на друга  способов поведения лишь тогда достигают  своей цели, когда последствия, к  которым стремится субъект, осуществляя  действие, можно свести к одному общему знаменателю - намеренному причинению вреда другому человеку. Уже в 1939 году в своей монографии "фрустрация и агрессия " Ж.Доллард, Л.Дуб, Н.Миллер, О.Моурер, Р.Сирс в определении агрессии отвели место намерению повредить другому своим действием: "акт, целевой реакцией которого является нанесение вреда организму".

Впоследствии такие авторы, как А.Бусс, А.Бандура, Р.Уолтерс попытались описать агрессию как причинение вреда. Однако большинство исследователей сочли такое определение неудовлетворительным и отказались от него, ибо оно ведет к рассмотрению непреднамеренного нанесения вреда как агрессии, а целенаправленного вредоносного действия, не достигшего, однако, своей цели, как неагрессивного поведения.

"Агрессия может быть  определена как специфически  ориентированное поведение, направленное  на устранение или преодоление  всего того, что угрожает физической  и (или) психической целостности  живого организма."

"Мы полагаем, что мотивом  агрессии является такое нанесение  вреда другим или интересам  других, которое устраняет источники  фрустрации, в результате чего  ожидается благоприятный эмоциональный  сдвиг. Достижение такого сдвига  представляет собой цель мотивированного  агрессией поведения." 
Оба приведенных выше определения - одно из которых принадлежит зоопсихологу (Л.Валзелли), а автором другого является специалист в области когнитивной психологии мотивации (Н.Корнадт) - содержат указание на побудительные условия агрессивных действий. Согласно обоим определениям, агрессия всегда является реакцией враждебности на созданную другим фрустрацию (препятствие на пути к цели, ущерб интересам субъекта) независимо от того, была ли эта фрустрация, в свою очередь, обусловлена враждебными намерениями или нет. Однако, это обстоятельство - приписываются ли источнику фрустрации враждебные намерения или не приписываются - имеет решающее значение.

Вместе с тем возможны и такие случаи агрессии, которые  не являются реакцией на фрустрацию, а  возникают "самопроизвольно", из желания воспрепятствовать, навредить  кому-либо, обойтись с кем-то несправедливо, кого-нибудь оскорбить. Поэтому необходимо различать реактивную и спонтанную агрессию. Ряд немаловажных различий отметил С.Фешбах, разграничив друг от друга экспрессивную, враждебную и инструментальную агрессию. Экспрессивная  агрессия представляет собой непроизвольный взрыв гнева и ярости, нецеленаправленный и быстро прекращающийся, причем источник нарушения спокойствия не обязательно  подвергается нападению ( типичным примером могут служить приступы упрямства  у маленьких детей ). Наиболее важно различение враждебной и инструментальной агрессии. Целью первой является главным образом нанесение вреда другому, в то время как вторая направлена на достижение цели нейтрального характера, а агрессия используется при этом лишь в качестве средства (например, в случае шантажа, воспитания путем наказания, выстрела в захватившего заложников бандита).

Инструментальную агрессию Фешбах подразделяет на индивидуально  и социально мотивированную, можно  также говорить о своекорыстной  и бескорыстной, или антисоциальной и просоциальной агрессии. 
Важность этих различий В.Рул подтвердил определенными экспериментальными данными. Испытуемые должны были прочитать нечто вроде показаний участника о трех случаях агрессии, связанных с потерянным кошельком, и высказать свое мнение о том, является ли эта агрессия правомерной и заслуживает ли наказания. В первом случае рассказчик доходит до физического столкновения с оказавшимся бесчестным нашедшим кошелек человеком ради того, чтобы вернуть кошелек законному владельцу (просоциальная инструментальная агрессия). Во втором он отбирает кошелек и оставляет его себе (антисоциальная инструментальная агрессия), в третьем - ударяет присвоившего кошелек человека, побуждаемый моральным негодованием (враждебная агрессия). Как показали результаты, 16-17 школьники считают просоциальную инструментальную агрессию более правомерной и менее заслуживающей наказания, чем враждебную, а эту последнюю более правомерной и менее заслуживающей наказания, чем антисоциальную.

Нередко агрессия, возникающая  как инструментальная, приобретает  компоненты враждебности, например, если ее жертва оказывает сопротивление. Из этого рассмотрения сложности и многоликости агрессивных действий становится понятно, почему, с одной стороны, эти действия могут быть очень похожими на действия помощи, а с другой - принадлежать к сфере деятельности власти. Последнее особенно характерно для инструментальных про- или антисоциальных форм агрессии, направленных на то, чтобы заставить жертву сделать нечто такое, что она сама по себе делать не будет. В качестве источников власти в таких случаях применяется принуждение или насилие. Однако мотивационные цели деятельности власти и враждебной агрессии были и остаются совершенно различными.

2.2. СИТУАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Немаловажную роль в порождении и регулировании агрессивного поведения  играют восприятие и оценка человеком  ситуации, в частности - намерений, приписываемых  другому лицу, возмездия за агрессивное  поведение, способности достичь  поставленной цели в результате применения агрессивных действий, оценки подобных действий со стороны других людей  и самооценки.

а) Намерение: когда человек  видит, что другой собирается напасть  на него или помешать ему, то решающим оказывается прежде всего то обстоятельство, приписываются ли этому другому  агрессивные намерения и враждебные по отношению к себе планы. Для  начала агрессии нередко бывает достаточно одного только знания о том, что другой питает враждебные намерения, даже если субъект еще и не подвергся  нападению. Вместе с тем если противник  заранее просит извинить его за агрессивное  действие, то очень часто гнев не возникает вообще и ответной агрессии не происходит. Этот эффект основан  на различной атрибуции мотивации, т. е. на приписывании субъектом другому  враждебных или безобидных намерений. Как только субъект решит, что  другой намерен ему навредить, и  возникнет гнев, то изменить после  этого такую атрибуцию можно  лишь с очень большим трудом. Если же субъект придет к выводу, что  инцидент был непреднамеренным или  что произошла ошибка, то гнев, желание  мести и стремление к ответной агрессии могут быстро пройти.

b) Ожидание достижения цели агрессии и возмездия за агрессивное поведение: Пока субъект располагает возможностями совершения прямой агрессии, реализация которых не представляет трудностей, ожидание вероятности нанесения вреда жертве и тем самым достижение цели агрессивного действия играют незначительную роль. Существенное значение это ожидание приобретает лишь в том случае, когда ответная агрессия субъекта не может достигнуть инициатора агрессии непосредственно, например нет возможности с ним встретиться. Тогда может последовать непрямая агрессия типа нанесения ущерба собственности агрессора или его репутации. Вероятность, что подобные косвенные агрессивные действия на самом деле поразят агрессора, весьма различна и является в качестве ожидания последствий результата действия - одним из решающих детерминантов. Например, если единственное, что человек может сделать, состоит в жалобе на агрессора начальнику, а поведение последнего не позволяет надеяться на его заинтересованность в содержании жалобы и в принятии им мер, то часть возникшей агрессивной тенденции останется нереализованной и сохранится на будущее. Если же прямая агрессия возможна, то решающее значение приобретает ожидание иного рода, а именно вероятность ответа на агрессию субъекта также агрессией, т. е. что в результате своего агрессивного акта субъект снова превратится в жертву. В действенности ожидания возмездия решающим оказывается обстоятельство, подвергся субъект нападению или нет. Если субъект стал жертвой агрессии, то он осуществляет принцип возмездия, даже когда вероятность ответного возмездия велика. Исключение из этого правила И.Шортелл, С.Эпштейн и С.Тэйлор наблюдали лишь в ситуации сильной угрозы, когда наказываемый располагал возможностью сверхсильного возмездия,

с) Благоприятствующие агрессии ключевые раздражители: Особенности  контекста влияют на оценку ситуации, указывая субъекту, какой смысл ей следует приписать. Один из примеров это так называемый эффект оружия. Если в лабораторном помещении находится  оружие, то агрессивность испытуемого  будет повышаться. Ключевые раздражители оказывают мотивирующее воздействие  лишь в том случае, когда отвечают текущему мотивационному состоянию. Усиление мотивации под воздействием ключевых раздражителей, соответствующих по своему содержанию наличному мотивационному состоянию, было продемонстрировано в исследованиях Р.Джина и Д.Стоннера. После того как часть испытуемых подверглась агрессии (ударам тока), все испытуемые смотрели фильм об одном из матчей чемпионата по боксу, который трем экспериментальным группам был представлен по разному. Первой группе было сказано, что это матч - реванш после поражения одного из его участников, второй - что это матч профессиональных боксеров и дерутся они за деньги, третья группа никаких объяснений не получала. После этого испытуемые должны были чему - либо научить другого человека, наказывая его за ошибки ударами тока. Полученные результаты вполне соответствуют основному принципуэффекта оружия, согласно которому совпадение содержания мотивации и ключевого раздражителя эту мотивацию усиливают. Испытуемые, перед просмотром фильма подвергшиеся агрессии, проявляли большую агрессивность в случае, когда считали матч вызванным желанием реванша, чем когда воспринимали его как бокс ради денег (сам фильм в обоих случаях был одним и тем же). Для испытуемых, не подвергавшихся предварительной агрессии, соотношение оказалось обратным: профессиональный бокс в большей мере стимулировал их агрессивность, чем матч - реванш.

d) Удовлетворение, приносимое  достигнутым в ходе агрессии  результатом: Результаты приведенного  выше исследования Р.Джина и  Д.Стоннера можно также объяснить,  исходя из различной ценности  фильма о боксе для удовлетворения  текущих потребностей субъекта. Для человека, подвергшегося агрессии  и думающего о возмездии, восприятие  поединка боксеров после испытанного  одним из них поражения сопровождалась  замещающим переживанием, отражавшим, возбуждавшим и умножавшим надежды  на отмщение, что приводило к  усилению мотивации. Наиболее  непосредственное удовлетворение  субъекту приносят любые реакции  жертвы, выражающие ее страдание,  прежде всего реакции, свидетельствующие  об испытываемой ею боли. Если  враждебная агрессия базируется  на принципе возмездия, то максимальное удовлетворение принесет созерцание боли заранее определенной силы. Подобное созерцание сокращает агрессивную мотивацию вплоть до нулевого уровня и одновременно закрепляет агрессивное поведение в аналогичных ситуациях. Причинение незначительной боли не полностью удовлетворит субъекта и сохранит остаточную агрессивную тенденцию. 
Самооценка: Процессы самооценки представляют собой решающий детерминант агрессивности субъекта, уровень самооценки регулирует внутренне обязательные нормативные стандарты, которые могут как препятствовать, так и благоприятствовать свершению агрессии. Если в результате несправедливого (по мнению субъекта) нападения, оскорбления или намеренно созданного препятствия будет задето и умалено его чувство собственного достоинства (его нормативный уровень), то агрессия будет нацелена на восстановление своего достоинства осуществлением возмездия. В случае избыточной агрессии тот же принцип, а также присвоенные субъектом общезначимые моральные нормы приведут к самоосуждению, чувству вины, угрызениям совести, короче, к негативной самооценке. Нормативные стандарты, определяющие в сфере агрессии, что человек считает дозволенным и недозволенным, регулируют его агрессивные действия не автоматически. Чтобы стандарты самооценочного характера оказались действенными, на них должно быть направлено внимание субъекта, т. е. должно возникнуть состояние так называемой " объективации самосознания ", наблюдаемое, когда внимание обращается на какие - либо части или атрибуты себя самого, например когда человек видит себя в зеркале. В одном эксперименте испытуемые - мужчины должны были ударять током женщину, причем над аппаратом, посредством которого осуществлялись электроразряды, у части испытуемых помещалось зеркало, позволяющее им видеть себя. Интенсивность тока у испытуемых, видевших себя в зеркало, оказалась значительно меньшей, чем у остальных, что полностью соответствовало норме: мужчина не должен применять к женщине физического насилия. Таким образом, "объективация самосознания" как бы цивилизует людей, заставляет их в большей мере соблюдать требования морали, иными словами, их действия начинают сильнее соответствовать признаваемым в качестве обязательных общепринятым и личным нормам. Однако такое происходит только в начале раздражения. Когда же человек " вышел из себя " и находится в сильном возбуждении, это не помогает снять агрессивные действия. Отсюда следует, что аффект гнева при " объективации самосознания ", заполняя все чувства субъекта, затушевывает значимость нормативных ценностей в саморегуляции действий и их влияние сходит на нет. 
Оценка другими людьми: В ряде исследований было вскрыто ее значение как предвосхищаемого субъектом последствия агрессии и как действенного мотивационного стимула. Усиливающий или тормозящий агрессию эффект оказывает уже само присутствие других лиц, которым субъект приписывает определенное отношение к агрессивности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены  понятия агрессивного и просоциального поведения, ситуационные факторы агрессивного поведения. Тенденция к подавлению агрессии, которая определяется, как индивидуальная предрасположенность оценивать собственные агрессивные действия как нежелательные и неприятные, вызывающие сожаление и угрызения совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избеганию или осуждению проявлений агрессивных действий. Было выявлено, что процессы самооценки представляют собой решающий детерминант агрессивности субъекта, уровень самооценки регулирует внутренне обязательные нормативные стандарты, которые могут, как препятствовать, так и благоприятствовать свершению агрессии.

Уровень самооценки играет немаловажную роль в жизни людей. Человек с заниженной самооценкой более агрессивен, нежели человек с адекватной или завышенной самооценкой. Также факторами агрессивного поведения являются фрустрация и психологическая установка личности.

Из всего вышесказанного, можно дать следующие рекомендации:

1. Попытаться повысить уровень самооценки у людей с агрессивным поведением;
2. Необходимо разработать программу по снижению агрессивности людей и попытаться направить их поведения в сторону просоциального.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Батаршев А.В. Тестирование: «Основной инструментарий практического психолога»; Учеб. пособие - 2-е издание - М.: Дело, 2001.
2. Беленький В.А.  и Е.Н. Мычко "Методические подходы к изучению агрессии» Научный Сборник РФСС №1, 2000.
3. Ильин Е.П. «Мотивация и мотивы», СПб.: Питер, 2002.
4. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009.
5. Немов Р.С. Психология. – М.: Владос, 2001.
6. Психология. Учебник для экономических вузов. Под ред. В.И. Дружинина. – СПб.: Питер, 2000.
7. Социальная психология / Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.