Освидетельствование

Данную точку зрения разделяют ряд ученых. Так, Б.Т. Безлепкин отмечает, что освидетельствование «…по своему характеру является принудительным и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности». А.П. Рыжаков указывает: «Освидетельствование допускает принуждение» и далее «Принудительное освидетельствование – это уголовно-процессуальная мера…».

Следует обратить внимание, что вопрос о производстве освидетельствования в принудительном порядке и до принятия УПК РФ носил дискуссионный характер. Так одни авторы считают, что как подозреваемый и обвиняемый, так и потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты освидетельствованию в принудительном порядке. Другие отрицают возможность принуждения при освидетельствовании потерпевшего и свидетеля. Третьи авторы предлагают «введение санкции прокурора на принудительное освидетельствование». Четвертые – вообще отрицают принудительный характер освидетельствования. Полагаем, что последняя точка зрения не отвечает требованиям закона и интересам предварительного расследования. Поскольку УПК РФ устанавливая обязательный характер освидетельствования, закрепляет прежде всего необходимость выполнения стоящих перед ним задач, успешное решение которых отвечает интересам раскрытия и расследования преступлений. Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, ст. 179 УПК РФ содержит новеллу, согласно которой свидетель подвергается освидетельствованию с его согласия «за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний», а в ч. 5 ст. 56 УПК РФ указано: «Свидетель не может быть принудительно подвергнут …освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой ст. 179 настоящего Кодекса». Тем самым законодатель частично воспринял позицию авторов, которые, допуская возможность принудительного освидетельствования в отношении подозреваемого и обвиняемого, отрицают его применение к потерпевшему и свидетелю. По нашему мнению, необходимость принудительного освидетельствования возникает, как правило, в конфликтной ситуации между следователем и освидетельствуемым лицом. «Сущность конфликтных ситуаций заключается в столкновении интересов и целей участников процесса расследования, в отсутствии или недостатке полезной информации о действиях другой стороны». Говоря об обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление следователя подвергнуться освидетельствованию, следует отметить, что ст. 179 УПК РФ не содержит прямого указания на возможность принудительного его проведения, как это имеет место, например, в УПК Узбекистана (ст. 145), УПК Беларуси (ст. 206), УПК Казахстана (ст. 226). УПК ФРГ (ч. 1 § 81а) указывает: «Телесное освидетельствование обвиняемого…допускается без согласия обвиняемого, если это не представляет опасности для его здоровья». Аналогичным образом трактует производство освидетельствования и ч. 4 ст. 199 УПК Албании. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 226 УПК Казахстана «Принудительное освидетельствование потерпевшего, свидетеля производится с санкции прокурора». А УПК Франции вообще не предусматривает такого процессуального действия, как освидетельствование. С учетом изложенного полагаем, что под принудительным освидетельствованием следует понимать такое освидетельствование, которое производится без добровольного согласия лица на обследование его тела, сопровождаемое в необходимых случаях подавлением сопротивления со стороны освидетельствуемого, что, однако, исключает возможность применения действий или мер, унижающих достоинство, честь освидетельствуемого или представляющих опасность для его здоровья. При решении вопроса о принудительном освидетельствовании надо исходить из предназначения данного следственного действия, которое направлено на получение доказательств и другой информации, имеющей важное значение для расследования преступления, установления и наказания лица, его совершившего. Причем такого рода факты могут быть не только обвинительного, но и оправдательного характера. Это положение закреплено в ст. 14 УПК РФ. Анализ ст. 179 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что принудительное освидетельствование может быть осуществлено в отношении подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, а также свидетеля при наличии оснований, указанных в этой статье. Вместе с тем производство принудительного освидетельствования в каждом конкретном случае должно быть надлежащим образом мотивировано, определено интересами расследования и установления истины. Мы разделяем точку зрения авторов, которые полагают, что к принудительному освидетельствованию следует прибегать в самых крайних случаях, «когда исчерпаны все возможности убеждения, разъяснения необходимости освидетельствования как средства отыскания истины по уголовному делу, при этом искомые обстоятельства не могут быть установлены с помощью других средств доказывания». Данное обстоятельство особенно важно, как справедливо отмечает С.П. Щерба, в отношении потерпевшего и свидетеля, учитывая их процессуальное положение. По нашему мнению, принудительное освидетельствование, посягающее на телесную неприкосновенность человека, охрана которой закреплена Конституцией РФ, возможно только по решению суда, как это сделано в отношении иных процессуальных действий, например личного обыска (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), при производстве которого тело живого лица также является объектом обследования. С учетом изложенного представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 179 УПК РФ следующим положением: «Принудительное освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля в случаях, указанных в части первой настоящей статьи производится по решению суда». Данную позицию разделяют подавляющее большинство практических работников. Так, из 553 опрошенных следователей прокуратуры и органов внутренних дел только 15,5% посчитали возможным проведение освидетельствования в принудительном порядке, на основании постановления следователя.

2.2 Этические и психологические аспекты освидетельствования

      Освидетельствование - это следственное действие, которое проводится для установления на теле обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего следов преступления или наличия особых примет, если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы.

Как и осмотр места происшествия, оно состоит в непосредственном (чувственном) обнаружении, исследовании и процессуальном закреплении материальных объектов и их признаков, существенных для расследования.

Объектом освидетельствования является тело живого человека. Осмотр тела субъекта посторонним человеком всегда связан с психическим напряжением освидетельствуемого.

В ходе освидетельствования фиксируются наглядные, очевидные признаки, не требующие специального медицинского исследования

Телесные повреждения, обнаруживаемые как на потерпевшем, так и на обвиняемом (подозреваемом), могут свидетельствовать о механизме взаимодействия этих лиц, об их борьбе, о сопротивлении одного из них и в конечном итоге дополнить представление следователя о механизме расследуемого события.

Освидетельствование может быть принудительным, и в этом случае следователь обязан спокойно разъяснить освидетельствуемому лицу законные основания своих действий.

Освидетельствование, сопровождаемое обнажением тела, может производиться только лицами одного пола с освидетельствуемым лицом.

При освидетельствовании следователь не имеет права допускать действия, унижающие личное достоинство освидетельствуемого лица, - грубое обращение, иронические высокомерные реплики об отдельных особенностях тела освидетельствуемого лица, о его физических недостатках, проведение осмотра тела в неподходящих для освидетельствования местах, чрезмерная затянутость процедуры освидетельствования, совершение действий, причиняющих боль, а также действий, отрицательно влияющих на внешний вид и самочувствие освидетельствуемого.

Следователь должен учитывать, что люди субъективно по-разному интерпретируют обстоятельства и действия, унижающие их достоинство. Поэтому необходимо предварительно сориентироваться в этических позициях освидетельствуемого, убедительно разъяснить ему необходимость того или иного действия. Следователь обязан проявить внимание ко всем просьбам освидетельствуемого лица

Освидетельствование - право, а не обязанность следователя. Но во всех случаях, когда оно необходимо для расследования, указанное следственное действие обязательно должно быть проведено. При этом данные, полученные при осмотре места происшествия, могут явиться основанием для освидетельствования.

Ударом ножа в сердце был убит Лобанов. Кровь, хлынувшая из раны, должна была попасть на одежду и тело убийцы. Но на задержанном через три часа подозреваемом Иванове одежда была чистой, причастность к убийству он категорически отрицал. Однако следователь заметил на шее Иванова потек крови, обрывавшийся у чистой майки. В ходе освидетельствования следователь зафиксировал это в процессуальной форме. Вскоре была установлена причастность Иванова к убийству и выяснено, где была спрятана окровавленная одежда.

Следственное действие завершается составлением протокола с подписями всех его участников. Некоторых следователей тягости описательная сторона осмотра места происшествия. Это негативное отношение к подробному протокольному описанию должно быть преодолено, так как отсутствие в протоколе осмотра описания обнаруженных объектов и их признаков ведет к утрате их доказательственного значения.

При составлении протокола осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования происходит трансформация данных первой сигнальной системы во вторую сигнальную систему. Здесь возникают определенные трудности, характерные для знакового отображения действительности.

Описывая место происшествия, следователь должен создать базу для последующего воссоздающего воображения - обеспечить образность, полноту и точность отображения объектов и их признаков, соотношений наиболее значимых структурных деталей. При этом крайне существенны точные данные о размерах обнаруженных объектов, о расположении признаков на поверхности этих объектов, о расстояниях между ними и и других пространственных соотношениях. Распознать - значит измерить, говорил французский криминалист Э. Локар.

В протоколе описываются все действия следователя, а равно все обнаруженное при осмотре и освидетельствовании в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра или освидетельствования. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре и освидетельствовании.

Описания при осмотре места происшествия могут быть сопутствующими (фиксация воспринимаемых в момент осмотра свойств и признаков объекта) и отсроченными (описание по памяти). Описание по памяти всегда менее полно, в него могут быть привнесены элементы непроизвольной личностной реконструкции материала. Поэтому наиболее важные признаки объектов должны подлежать сопутствующему описанию. Малейшие неточности описания могут существенно затруднить расследование Так, в описании внешности трупа было указано, что на его верхней челюсти, на втором зубе справа имеется золотая коронка. В действительности коронка была на втором зубе слева (левая сторона пострадавшего находилась справа от следователя), что на длительное время ввело расследование в заблуждение.

При описании следователь должен использовать только общепринятые системы обозначений, избегать имеющих многозначный смысл. Для описания различных групп объектов (обуви, одежды, мебели, инструментов, транспортных средств и т. п.) необходимо использовать терминологию государственных стандартов, а также унифицированную техническую и технологическую терминологию.

Описывая в протоколе обстановку места происшествия, материальные объекты и их признаки, следователь осуществляет их знаковое (словесное) моделирование. В криминалистическом знаковом моделировании должны быть адекватно отражены все признаки объектов, существенные для данного расследования.

Идентификация по словесно описываемым признакам может быть произведена лишь в том случае, если эти признаки описаны точно, квалифицированно и однозначно

Являясь преимущественно задачей специального экспертного исследования, идентификация предопределяется полнотой и точностью криминалистического описания объектов следственного осмотра, то есть адекватной фиксацией общих и частных признаков обнаруженных вещественных доказательств.

Таким образом, осмотр места происшествия как первоначальное следственное действие создает фактическую базу для выполнения комплекса других следственных действий.

Итак, психология осмотра места происшествия - это прежде всего психология мыслительной деятельности следователя, состоящая в концептуальном охвате эмпирических данных, обнаруживаемых на месте происшествия, в их вычленении, анализе в качестве юридически значимых фактов и объединении, синтезе во взаимосвязанные системы и в конечном итоге - в реконструкции расследуемого события по его отдельным проявлениям, При этом ход мышления следователя развивается в направлении от фиксации отдельных фактов к их групповым объединениям. На этой основе формируется вероятностно-информационная модель происшествия. Она является базой поиска новых фактов, в результате чего вероятностная модель события превращается в его достоверную информационно-логическую модель. Следователь преодолевает гностические барьеры - “молчание” одиночного факта, заставляет факты “говорить”, объединяя их в объективно взаимообусловленные ансамбли. В ряде случаев он преодолевает и умышленно созданные преступниками “логические” барьеры - маскировку преступлений и фальсификацию доказательств.

Для установления достоверной взаимосвязанности фактов следователь активно взаимодействует с обстановкой места происшествия - его познавательная деятельность осуществляется в форме включенного наблюдения, результативность которого зависит от соблюдения ряда условий.

Раскрытие причинно-следственной взаимообусловленности фактов, обнаруживаемых на месте происшествия, - основное содержание познавательной деятельности следователя. Эта деятельность объективно обусловлена исходным уровнем информации, который поддается типизации в виде типичных следственных ситуаций. Знание таких ситуаций дает возможность выдвинуть типовые версии - они и обеспечивают развитие познавательного процесса в ходе осмотра места происшествия.

2.3 Освидетельствование для установления состояния опьянения

Освидетельствование водителей, управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производится работниками полиции с использованием индикаторных трубок "Контроль трезвости" или других специальных технических средств. Такими основаниями являются:

- наличие признаков опьянения (запах  изо рта, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- заявление граждан об употреблении  водителем спиртных напитков;

- признание самого лица в  употреблении спиртных напитков.

Участники ДТП, в результате которых имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в медицинском учреждении. Иностранные лица и лица без гражданства в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения или совершения ДТП подлежат освидетельствованию на общих основаниях.

Освидетельствование водителя с использованием индикаторной трубки "Контроль трезвости" производится в присутствии двух свидетелей. Работник, проводящий освидетельствование, предлагает обследуемому лицу взять из упаковки индивидуальный мундштук однократного пользования, надеть его на противоположный конец трубки и продуть трубку до полного наполнения респираторного баллона. Наполнитель под действием паров алкоголя должен изменить окраску с желтой на зеленую в течение одной-двух минут. По окраске наполнителя определяется содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Если окраска наполнителя не изменилась то проба на содержание паров алкоголя признается отрицательной. В противном случае проба признается положительной. Освидетельствование оформляется протоколом.

Положительная проба на алкоголь является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол при согласии водителя с результатами обследования служит основанием для привлечения водителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в установленном порядке.