Основные мнемические процессы

 

1. Основные мнемические процессы.

   Память - интегрированное психическое отражение прошлого взаимодействия человека с действительностью, информационный фонд его жизнедеятельности. «[3, с.152]».

  Большинство экспериментальных исследований, посвящённых памяти, проводилось, исходя из трактовки последней как процесса, включённого в познание. При рассмотрении памяти в контексте когнитивной переработки существует несколько способов квалификации её собственных продуктов в зависимости от того, как понимается процесс переработки. Если допустить, что этот процесс имеет стадиальный характер, то правомерна попытка отыскания «мнемических» продуктов, специфичных для каждой стадии, и определения границ каждой стадии по этим продуктам. Такое понимание сущности психического процесса – путём его сведения к фазам – получило название дискретного подхода. Основным аргументом в пользу «стадийного» понимания сущности психического процесса являются эмпирически отчётливо выделяемые и относительно независимые факты запоминания, хранения, припоминания и забывания. Однако Миллер показал, что даже допущение о стадиальности не снимает следующих вопросов: Происходит ли трансформация информации в пределах одной стадии дискретно или континуально? Как (дискретно или континуально) передаётся информация на следующую стадию? Поэтому сторонники «континуальной» трактовки процесса когнитивной переработки предлагают для объяснения тех же «стадий» модели, в основу которых положена идеология нечётких множеств.

При дискретной трактовке  мнемической системы принято  выделять четыре процесса (или блока), которые описываются собственными закономерностями и имеют выраженные дискретные продукты: запоминание (кодирование), хранение, воспроизведение и забывание. Однако, несмотря на их независимость, эти блоки составляют единую мнемическую систему и могут быть разделены лишь искусственно при соответствующей постановке эксперимента (Фресс П., Пиаже Ж., 1973; Величковский Б.М.,1982; Солсо Р.Л.,1996). «[4, с.189-190]».

  Запоминание.

    Память включает  следующие психические процессы: запоминание, сохранение усвоенного, узнавание и воспроизведение.

    Процессы памяти  начинаются с запоминания, т.е.  установления связей между предметами  и явлениями. Физиологической  основой запоминания являются  временные нервные связи в  коре больших полушарий.

    Большинство из того, что хранит наша память, запомнилось нами непроизвольно. Это результат так называемого непроизвольного запоминания. Особенно хорошо запоминается то, что вызывает интерес или связано с чувствами человека.

    Но жизнь и  деятельность человека требуют  и так называемого произвольного  запоминания, когда приходится  заставлять себя запоминать. Изучение  основ наук в школе, подготовка  к работе по той или иной  профессии обычно требуют произвольного  запоминания. Без него нельзя  приобрести необходимые знания  и овладеть навыками и умениями.

    Запоминание бывает  смысловое и механическое. При  смысловом запоминании большое  значение имеют процессы мышления. Здесь человек обычно старается  понять то, что требуется запомнить,  установить связь нового материала  со старым, неизвестного- с тем,  что уже знакомо. Механическое  запоминание состоит только в  повторениях, причем повторения  проводятся нередко без понимания  усваиваемого материала. Это ведёт  к тому, что трудный, неясный  материал ученик просто зазубривает.  Такое запоминание обычно даётся с большим трудом, требует много времени, а усвоенное быстро забывается.

Произвольное запоминание, которое осуществляется систематически для приобретения определённых знаний, называется заучиванием. Оно является важной частью учебной работы студента. «[2, с. 66-67]».

  Хранение.

  Блок хранения имеет свои собственные закономерности и детерминанты. Все, что успешно прошло через запоминание, вовсе не обязательно успешно хранится. Из опыта известно, что некоторые события (вроде бы «неважные» и неприметные) вдруг неожиданно всплывают в актуальном воспоминании или оказывают подспудное влияние на другие когнитивные процессы (чувство языка - на запоминание слов данного языка). Это называется продуктивностью хранения. Кроме того есть и другая характеристика, называемая длительностью хранения. К блоку хранения могут быть отнесены и феномены интерференции (ретроградной и антероградной): одна информация затрудняет хранение другой (соответственно, предыдущей или последующей). «[4, с.190]».

  Воспроизведение.

   Блок воспроизведения объединяет результаты, полученные при разных условиях воспроизведения. По величине отсрочки между запоминанием и воспроизведением последнее подразделяют на: непосредственное и отсроченное. В зависимости от характера целей (намеренность или ненамеренность) выделяют прямые и косвенные процедуры воспроизведения (припоминание и узнавание). Например, было показано, что объём припоминания меньше, чем объём узнавания. Специально выделяется феномен реминисценции – отсроченное непроизвольное воспроизведение. Точность и скорость узнавания зависят от знакомости и осмысленности материала: различают контаминацию (перепутывание) и конфабуляцию (домысливание).

 

  Забывание.

  Блок забывания также  можно рассматривать как относительно  независимый. Особую проблему составляет спонтанная динамика следа. Известно, например, что некоторые события могут «вытесняться», тогда как другие не удаётся намеренно забыть. Оцениваются временные и точностные характеристики забывания в зависимости от стратегий, которые использовались на предыдущих этапах переработки, особенно при запоминании. И конечно, на забывание влияет модальность заученного материала (образный, вербальный и т.д.), его осмысленность и привычность. Динамика забывания зависит также от функционального и эмоционального состояния испытуемого.

   Следом памяти  называют результат работы мнемической  системы. Под консолидацией следа  понимается возрастание силы  ассоциаций, а под ослаблением  – уменьшение силы связи. Эти  понятия пришли в психологию  из ассоцианизма. «[4, с.191]».

    Впервые силу  следа экспериментально изучал  Эббингауз. Он придумал списки псевдослов, образованных двумя согласными и одной гласной (ZAC, BOK, SID). Выучив несколько списков, он проверял, сколько слов из каждого списка будет воспроизведено через 20 мин., 1 час, 7-9 часов, 1, 2, 6 и 31 день. Величину, дополнительную к числу правильно воспроизведенных слов, Эббингауз назвал индексом забывания и построил знаменитую кривую забывания, которую можно было бы называть кривой воспроизведения. «[1, с.12]».

    Согласно Розенцвейгу, след имеет два свойства: силу и уязвимость. Сила определяет вероятность припоминания и подвержена интерференции. Уязвимость характеризует «хрупкость» следа; она спонтанно уменьшается во времени. Предполагается, что этими двумя свойствами можно объяснить процесс консолидации следа. Первое свойство отвечает за то, что сила следа увеличивается во времени; второе свойство предсказывает снижение уязвимости следа. Поэтому следует различать две формы забывания: первая (обратимая) является проявлением недоступности следа, что может быть вызвано неадекватным контекстом или функциональными нарушениями. Вторая форма (необратимая) является проявлением «хрупкости» следа в результате его «уязвления». «[4, с.192]».

Существует несколько феноменов, которые подтверждают наличие обратимой  формы забывания. Во-первых, реминисценция — спонтанное улучшение воспоминания. Реминисценция зависит от качества предварительного обучения; известно, что для появления реминисценции необходим оптимум научения. Во-вторых, амнезия, наступающая после электрошока (от нескольких минут до нескольких часов). Прежде предполагалось, что в данном случае нарушается процесс консолидации. Однако есть все основания полагать, что причиной забывания является не нарушение консолидации, а трудность припоминания. Ж.-Фр. Ламбер приводит данные, что возбуждающие наркотики могут частично снять амнезию, так как шок нарушает не сами следы, а доступ к этим следам. Результаты по имплицитному научению также косвенно подтверждают это объяснение: оптимальным является воспроизведение при «идентичной мотивации», или при идентичном уровне активации.

Ламбер предполагает, что для консолидации следа нужен некий «уровень тревоги». В качестве иллюстрации он ссылается на эффект Камина — улучшение припоминания происходит через несколько минут и через 24 часа. Последнее объясняется режимом функционирования гипоталамо-гипофизарной системы. Первоначальный стресс вызывает высвобождение ацетилхолина (лучшее запоминание), а наступающее после этого истощение ведет к ослаблению силы следов.

Рааймейкерс с соавторами допускает три теоретические возможности для объяснения забывания: уменьшение силы следа, возрастание «соревнования» с другими следами памяти (интерференция) и изменение природы связи между отдельными элементами, образующими связь на этапе обучения.

Разработано много моделей, описывающих  отдельные аспекты процесса долговременного запоминания. Мы ограничимся перечислением отдельных факторов, влияющих на этот процесс:

-число повторений (возрастает по  мере увеличения отсрочки воспроизведения);

-знакомость стимула;

-число ментальных повторений, которые  зависят от того, как долго  информаций оставалась в оперативной  памяти;

-степень организованности материала  и глубина переработки в соответствии с текущими и долгосрочными целями;

-интенции на запоминание и владение стратегиями запоминания.

Как видно, результативность хранения информации в долговременной памяти зависит от многих факторов, одни из которых являются характеристиками предшествующих процессов переработки, другие имеют «локализацию» в самой долговременной памяти. «[1, с.139]»

2. Классификации видов памяти.

   В зависимости от особенностей усвоения и воспроизведения различают несколько видов памяти. Так, вспоминая экскурсию за город, мы мысленно представляем образы предметов, которые видели, события, свидетелями которых были. Это – образная память. В ней большую роль играет первая сигнальная система.

   Припоминая объяснения экскурсовода, беседы, которые велись с ним, обмен мнениями с товарищами по экскурсии, мы пользуемся смысловой, или словесно-логической памятью, т.е. памятью на мысли, выраженные в словах.

    Эта память опирается на взаимодействие двух сигнальных систем, при доминирующей (преобладающей) роли второй сигнальной системы.

     Если мы вспомнили о несчастье, которое произошло с нашим другом, причём нас вновь охватило чувство грусти или даже говоря, то это - проявления эмоциональной памяти, или памяти на чувства.

     Наша деятельность в значительной степени состоит из заученных движений, многие из которых мы запоминали ещё в раннем детстве (ходьба, бег, произнесение звуков, для которого нужны соответствующие движения языка, гортани и т.п.).

    Память на движения называется моторной или двигательной памятью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Монистическая и множественная трактовки памяти.

   Экспериментальное изучение памяти началось в конце XIX в. В двух теоретических подходах, доминировавших в то время (ассоцианизме и психологии сознания), был намечен первый вариант решения проблемы разновидностей памяти.

    Монистическая позиция, развиваемая в ассоцианизме, а чуть позже и в бихевиоризме, состояла в утверждении, что, несмотря на видимое различие типов и видов памяти, они отличаются друг от друга не принципиально, а только разной степенью прочности ассоциаций, а последняя — величиной отсрочки между научением (переработкой сигнала) и воспроизведением.

    Множественная (двойственная) трактовка памяти была разработана  в Психологии сознания. Наиболее  ярким представителем этой линии  исследований был У. Джемс. Используя прежде всего данные интроспекции, он выделил первичную и вторичную память. Содержание первичной памяти составляют впечатления, непосредственно присутствующие в сознании. Эта память имеет преходящий характер, ее содержание быстро стирается и забывается. Содержанием вторичной памяти являются наши постоянные знания.

    Монистическая точка зрения на природу памяти нашла свое развитие в экспериментальных процедурах. Основным требованием к экспериментальной схеме была квантификация условий, при которых образуются и упрочиваются ассоциации (или связи между стимулом и реакцией). Эта экспериментальная процедура вызывала много возражений, так как в основе такой методологии лежит допущение, что длительность физического действия стимула тождественна продолжительности его психологического воздействия и что временной интервал, отделяющий стимул от процесса его воспроизведения, является адекватной единицей для описания психологического феномена памяти.

  При множественной трактовке памяти предполагалось, что разные типы памяти порождаются различными процессами. Позже эти два типа памяти (первичная и вторичная) получили название кратковременной и долговременной.

   В настоящее время существуют теории, продолжающие как монистическую, так и множественную традицию. К примеру, монистическая позиция получила плодотворное развитие в коннекционизме. Представление о принципиальной несводимости кратковременной памяти и долговременной памяти к единым механизмам развивается в рамках информационного подхода; эту позицию разделяют многие нейро- и патопсихологи.