Основные подходы к изучению политического поведения

Основные подходы к изучению политического поведения.

Политическое поведение - это любая форма участия в  осуществлении власти или противодействия ей. Оно может охватывать участие в формальных организациях или движениях, включенность в различные элементы политической системы или сознательное отстранение от них.  
Субъектами политического поведения могут быть индивиды и их объединения. К коллективным субъектам относятся: электорат, общественные движения, толпа, масса, народ. Социальные группы - территориальные общности, горожане. Корпоративные группы - это группы образованные людьми близкими по статусу связанному с профессией, получением образования или организацией досуга и др. Организации - политические партии, их союзы, объединения, блоки, действия партий и их объединений.  
 
Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Однако не всегда они при этом действуют. Если это поведение имеет осознанный и целенаправленных характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательного политического поведения. Соответственно этому в политическом поведении принято выделять: 
- формы рациональных политических действий; 
- формы бессознательного политического поведения. 
Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации.  
 Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности: 
- формы активного участия; 
- пассивные, или им мобильные, формы участия. 
На основании форм политического участия и степени активности можно выделить четыре типа политического участия.   
Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизованное. Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. Такое участие предполагает достаточную политическую компетентность граждан и является необходимым условием реальной демократии. Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становится страх, административное принуждение, традиции и т.п. Манипулятивное участие – разновидность мобилизованного участия. В зависимости от степени вовлеченности гражданина в политику все типы политического участия делятся на акты низкой и высокой вовлеченности. акты с высокой вовлеченностью, включают поведение, требующее значительных экономических, психологических, физических и иных усилий. 
 
Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Такое участие называется им мобильным. Существуют различные причины этого положения. С определенным типом личности связано не только участие в политике, но и неучастие в ней и, в частности, такое явление, как абсентеизм. Он представляет собой уклонение граждан В политической науке абсентеизм оценивается неоднозначно.

МЕТОДЫ ПОЛИТОЛОГИИ (гр. methodos путь исследования) - средства анализа, способы проверки и оценки политической теории.

Основные типы методов и уровни методологии политических исследований сложились постепенно в ходе исторического  развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим  образом: 1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с  дедуктивным, логико-философским и  морально-аксиологическим подходами; 2) институциональный период(Х1Х - начало XX в.) - па ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы; 3) бихевиористский период (20-70-е гг. XX в.), когда стали активно внедряться количественные методы; 4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием "традиционных" и "новых" методов.

Основными течениями в рамках методологии  политической науки являются "традиционалистское" (исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии) и "бихевиористское" (ратующее за приоритет "точных", эмпирических и количественных методов).

Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная  с конституции, и их смысл для  существования и нормального  развития общества. Большое влияние  оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и др. В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с др. - призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) метод  известен со времен Платона и Аристотеля. Его особенность заключается  в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный  метод позволяет установить, в  чем состоит их подобие, вычленить  общие черты либо показать, по каким  признакам они (политические объекты) различаются. Любое сравнительное  исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление  и описание тождества и различий; в) формирование взаимосвязей между  элементами политического процесса и другими социальными явлениями  в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипотез; д) "признание" некоторых основополагающих гипотез. Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся  проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам  с точки зрения причинно-следственных связей; 3)прогнозировать события, тенденции  и последствия.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов и  методов конкретных социологических  исследований, направленных на сбор и  анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований - опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование - позволяют собрать  богатый фактический материал и  на его основе изучить политические явления и процессы. Их преимущество заключается в том, что исследователь  имеет дело с материалом, который  можно математически формализовать, проследить тенденцию и корреляцию. Немаловажно и то, что на основе социологического материала, возможно, сделать политические прогнозы.

В современной политологии социологические  методы получили большое распространение. На их основе сложилась прикладная политология, ориентированная на практическое применение результатов исследования, которые в данном случае являются специфическим интеллектуальным товаром. Заказчиком такого рода исследований выступают центральные и местные  власти, государственные учреждения, политические партии и т.д.

С помощью социологического метода можно выявить взаимосвязь политики и др. сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права  и т.д., определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких  групп они осуществляются.

Антропологический метод, который  исходит из природы человека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального  контроля преимущественно в доиндустриальных обществах, а также проблем адаптации  и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным  политическим системам. Этот метод  дает ключ к изучении таких проблем, как связь типа человечества (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие,  и наоборот.

Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характер, а также типичных механизмов логических мотиваций. В  основании этого метода легли  наиболее значительные идеи Аристотеля, Сенеки, Макиавелли, Руссо, Гоббса и  др. о соотношении личности и власти, о природе чел3 века в политике, о воспитании гражданина, о том, каким  надлежит быть правителю.

Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь  анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Применение бихевиористского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет, прежде всего, индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика - это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании (см. Бихевиоризм).

Бихевиоризм сыграл заметную роль в  становлении и развитии сравнительной  и прикладной политологии.

В рамках постбихевиористского периода формируются и получают развитие такие типы политического исследования, как структурно-функциональный анализ и системный подход.

В структурно-функциональном анализе  за единицу исследования принимается "действие", а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на общепринятые образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и обладающие функциями, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный же его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

Системный подход рассматривает политическую сферу общества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней  средой. С помощью системного подхода  удается четко определить место  политики в развитии общества, ее важнейшие  функции, возможности при осуществлении  преобразований.

В основе метода экспертных оценок лежит  их проведение специалистами в той  области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным  является применение данного метода для решения широкого круга не формализуемых проблем политической жизни - выработки управленческого  решения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и  т.д.

Коммуникативный метод позволяет  разработать кибернетическую модель политического процесса, рассматривая политические структуры как коммуникативные  единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как  информационные потоки, главный из которых - политическое решение и  реакция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны  поставленной цели, что возможно при  учете всех информационных потоков, исходящих от людей.

Метод моделирования состоит в  исследовании политических процессов  и явлений путем разработки и  изучения их моделей. Возможны различные  классификации моделей. Напр., по назначению выделяют измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели. Потребность в этом методе возникает тогда, когда анализ реального политического явления невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает аналогом реального политического объекта. Моделированию подлежат: какой-л. механизм политической системы (напр., механизм реализации политической власти) или же процесс (предположим, процесс принятия решений), либо отдельный фрагмент функционирования системы (управление ею), институты, их элементы ил объединения (государство, политический режим) , взаимодействие с др. политическими системами (международные отношения)  и т.п.

Моделирование политических процессов  может осуществляться не только на основании уже известных, эмпирически  проверенных данных, но и на основании  гипотез. Моделирование гипотез и проведение вычислительных экспериментов с полученными моделям позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворечивое с др. - выявить чувствительные параметры модели, те признаки связи, изменения которых оказывай наиболее существенное влияние на выходные параметры модели.

Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств  моделирование политических макро-микропроцессов стало одним из перспективных  направлений в развитии методологии  политической науки, рос, в свою очередь, имеет множеств собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование  политики охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для  анализа циклически повторяющихся  избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования  результатов выборов парламент.