Основные психологические доминанты поведения личности

1. Первая точка зрения представлена теми, кто считает себя прагматиками. Они полагают, что в деловом общении и вообще в бизнесе этика сама по себе не нужна. Единственная обязанность управляющего корпорацией, работающего по найму у владельца бизнеса, — любыми доступными средствами максимизировать прибыль, “делать как можно больше денег”, всячески приспосабливаясь к нормам общества, воплощенным в законах и этических традициях.

С этой позиции, которую можно назвать “деловой макиавеллизм”, этические нормы и сам язык этики рассматриваются как помеха в деловом общении. В нем стараются избегать разговоров о морали, этических идеалах, долге и социальных обязанностях, поскольку в результате этого появляются “излишние”, “не относящиеся к делу” проблемы, касающиеся моральной и социальной ответственности,

 

Крайним случаем неэтического поведения бизнесменов, руководителей предприятий является нарушение закона. Но неэтическим поведением следует также считать различного рода действия компаний, не предпринимающих надлежащие меры для устранения дефектов в своей продукции, которые могут привести к вредным последствиям для населения. Поэтому в понятие этики делового общения входит и забота руководителей предприятий за качество своей продукции, за тот вред, который она может нанести населению. Примером неэтического поведения, ставшим уже почти классическим, является действие фирмы “Форд Мотор”, которая возражала против изъятия модели “Пинто” из производства или перепроектирования ее топливной системы с целью ликвидации возможных опасностей, связанных с бензобаком.

Суть дела состояла в том, что в 1978 г. три женщины, сгорели заживо, когда “Пинто”, в котором они находились, получил удар сзади и бак с бензином взорвался. Между тем компании “Форд” было известно о технических недостатках бензобака, и даже то, как избавиться от этого дефекта. Но, как показали расчеты, выплата компенсаций, если произойдут несчастные случаи, обойдется компании дешевле по сравнению с затратами на то, чтобы сделать надежным бензобак. И компания отбросила все нормы морали по отношению к своим клиентам.

Этика делового общения касается, конечно, не только социальной ответственности руководителей предприятий. Она охватывает широкий круг вопросов, относящихся к целям и средствам ведения бизнеса. В этой связи следует отметить, что представители делового прагматизма подчас используют негодные средства для достижения своих целей, такие, как взятка, подкуп и т.д. Но помимо этого и сами цели делового общения могут носить неэтический характер. При этом общение может рассматриваться неэтичным не потому, что оно является противозаконным, а вследствие несовместимости целей делового общения с моральными ценностями. Примером может служить заключение сделок, контрактов на постройку экологически вредных предприятий.

2. Другая позиция, касающаяся противоречия между этическими нормами в сфере бизнеса, состоит в том, что соблюдение этических норм в деловом общении признается важным не только с точки зрения ответственности бизнесменов перед обществом и самим собой, но и необходимым для эффективности производства. В этом случае этика рассматривается не только как необходимый нравственный императив поведения, но и как средство (инструмент), помогающее увеличить рентабельность, способствующее укреплению деловых связей и улучшению делового общения.

Думается, что этот подход является более цивилизованным и в конце концов более эффективным. Дело в том, что предприятие является компонентом общества, и, утверждая этические нормы общения у себя, оно в то же самое время способствует их распространению и в социуме, окружающей социальной среде. А чем более благополучной становится этическая атмосфера в обществе, тем более благоприятная обстановка создается и для бизнеса.

Вместе с тем неэтическое поведение и общение рано или поздно обернется если и не прямыми экономическими убытками, то во всяком случае социальными и нравственными издержками, связанными с неминуемыми конфликтами как между организацией и социальной средой (в том числе и обществом), так и внутри самой организации между людьми, занимающими противоположные этические позиции в сфере бизнеса и деловых отношений.

Противоречий в этических ценностях между людьми во всех сферах их жизнедеятельности избежать, конечно, невозможно. Однако, несмотря на всю проблематичность и трудность выбора нравственной позиции, в общении имеется ряд таких положений, следуя которым можно в значительной степени повысить его эффективность и избежать конфликтов в процессе взаимодействия с другими.

Нравственное отношение окружающих к нам зависит, в конечном счете, только от нас самих. При практическом утверждении норм морали, основной императив поведения — “начни с себя”.

Особое внимание следует обратить на золотое правило этики общения: “Относитесь к другим так, как вы хотели бы, чтобы относились к вам”. В отрицательной форме в формулировке Конфуция оно гласит: “Чего не пожелаешь себе, того не делай другим”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Непосредственно разрешение конфликта представляет собой процесс, который включает анализ и оценку ситуации (аналитический этап), выбор способа разрешения конфликта, формирование плана действий, реализацию плана и его коррекцию, оценку эффективности действий. Решающим для разрешения конфликта становятся стратегии, развиваемые его участниками. Стратегия выхода из конфликта представляет собой основную линию поведения на заключительном этапе. Выделяют пять основных стратегий: приспособление; соперничество; сотрудничество; компромисс; избегание.

Соперничество заключается в навязывании другой стороне предпочтительного для себя решения. Соперничество оправдывается в случаях: явной конструктивности предлагаемого решения; выгодности результата для всей группы, а не отдельной личности; отсутствии времени на уговоры оппонента; в экстремальных и принципиальных ситуациях.

Компромисс состоит в желании оппонентов завершить конфликт частичными уступками. Характеризуется отказом от части ранее выдвигаемых требований, готовностью признать претензии другой стороны частично обоснованными. Эффективен в случаях: понимания оппонентом, что его соперник обладает равными возможностями; наличие взаимоисключающих интересов; угрозы потерять все.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Громова О.Н. Конфликтология. - М.: ЭКМОС, 2000.
2. Психология управления: Учебное пособие / Под ред. Кибанова А.Я. – М.: ИНФРА – М, 1999.
3. Дмитриев А.В. Конфликтология: Курс лекций. – М., 2000.