Паропсихология как наука

Что касается отношения  советских и российских психологов, то, как вспоминает А. А. Леонтьев, его отец А. Н. Леонтьев «…в соавторстве сБ. Ф. Ломовым, В. П. Зинченко и А. Р. Лурией опубликовал статью „Парапсихология: фикция или реальность?“, переведенную на 6 иностранных языков. На поставленный в заголовке вопрос давался достаточно уклончивый ответ: „кто его знает, реальность или нет, пока что у нас нет оснований для окончательного суждения“». К исследованиям парапсихологии можно отнести и работы Л. Л. Васильева, посвящённые изучению гипноза. Систематическое исследование трюкачества и фокусничества в парапсихологических опытах проведено и опубликовано в монографииР. Р. Гарифуллина «Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция» (1997).

В настоящий момент сложно говорить о наличии достоверных  работ, которые описывали бы корректно  поставленный эксперимент, доказывающий существование парапсихологических  явлений (однако, как уже сказано  выше, по крайней мере, некоторые эксперименты прошли проверку соответствующих комиссий). В равной степени сложно говорить и о наличии достоверных исследований, полностью опровергавших бы всепарапсихологические феномены (хотя некоторые из явлений, которые относят к области парапсихологии, нашли своё опровержение). Тему парапсихологии как области человеческого знания, объединяющей весьма широкий спектр различных явлений, можно считать слишком сложной, не подразумевающей простого однозначного ответа (с точки зрения науки) и требующей беспристрастного научного изучения в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Статус парапсихологии.

 

Критики парапсихологии утверждают, что экстраординарные заявления  парапсихологов требуют экстраординарных доказательств, если они должны быть приняты всерьез. Многие аналитики считают, вся совокупность доказательств парапсихологических явлений на сегодняшний день имеет низкое качество и эксперименты не были проконтролированы должным образом. По их мнению, никакие парапсихологические исследования не дали убедительных результатов. В поддержку этой точки зрения критики ссылаются на случаи мошенничества, недостаток исследований, а также на некоторые когнитивные факторы (например, иллюзия кластеризации, наличие ошибок, предвзятость) Скептики также утверждают, что желание людей верить в некоторые паранормальные явления приводит к игнорированию даже убедительных доказательств их отсутствия.

Существование парапсихологических  явлений и научной обоснованности парапсихологических исследований оспаривается независимыми экспертами и исследователями. В 1988 году Национальная академия наук США опубликовала доклад на данную тему и выступила с заявлением: «Никакое научное объяснение из исследований, проведенных за период в 130 лет, не дало подтверждения существованию парапсихологических явлений». Однако в том же докладе также рекомендуется мониторинг некоторых парапсихологических исследований, таких как психокинез с генератором случайных чисел и Ганцфельд-эксперименты на ЭСВ, в целях возможной необходимости будущих исследований.

Джеймс Э. Олкок, профессор  психологии в Йоркском университете заявил, что мало результатов парапсихологии вызывали дальнейшие междисциплинарные исследования в более общепринятых научных сферах, таких как физика и биология, и что на данный момент парапсихология остается изолированной наукой, являясь сомнительной, и в целом не оправдывает свой научный статус. Многие ученые считают парапсихологию псеводнаукой.

Карл Саган сделал заявление, что есть три направления в области парапсихологии, которые имеют некоторые экспериментальное подтверждения и «заслуживают серьёзного изучения», так как они «могут быть реальными»:

• Мысленное влияние человека на генераторы случайных чисел (психокинез);
• Эксперименты в сенсорной депривации на экстрасенсорное восприятие;
• Явления, когда дети иногда сообщают подробности прошлой жизни, которые при проверке оказываются точными, при этом они не могли узнать эту информацию любым другим способом, кроме реинкарнации.

Многие учёные отзываются о парапсихологии крайне категорично  в отрицательном ключе:

Академик РАН Э. П. Кругляков (1999 год):

Целое «созвездие» академий проводит летом 1999 г. на Алтае международный конгресс «Биоэнергоинформатика». В качестве организаторов конгресса значатся Международная академия энергоинформационных наук, Международная академия информатизации, Международная инженерная академия, Международная академия наук высшей школы, Российская инженерная академия, Академия технологических наук РФ, Алтайский центр духовного возрождения и оздоровления человека. Тематика конгресса включает в себя такие «проблемы», как фундаментальные и поисковые исследования в области энергоинформационных наук, физика, техника и применение торсионных полей, биоэнергетическое целительство, аномальные явления (ПСИ-явления), биолокация, уфология. Это лишь малая часть программы. Особенно настораживает, что один из её пунктов связан с проблемами информационно-энергетического образования в средних и высших учебных заведениях, а среди организаторов конгресса — Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова и Министерство общего и профессионального образования РФ! Надо признать, что деятельность ряда общественных академий становится просто опасной для будущего страны…

Л. Н. Медведев:

Паранаучные представления  бытуют не только у менее просвещенной части общества, но и в среде  его культурной элиты. Той самой, которая занята производством классических ценностей науки и искусства. Более того, именно научная элита  стояла в конце прошлого века у истоков парапсихологии — этого айсберга псевдонауки! Стараниями этой элиты во второй половине XX века парапсихология приобрела внешнее подобие раздела естествознания. Это показывает, что возникновение и существование псевдонауки, как феномена культуры, нельзя объяснить исключительно доступностью и привлекательностью предмета, причины этого более глубоки и разнообразны.

Астрология, наравне с эзотерикой, парапсихологией, хиромантией, биоэнергетикой и другими оккультными учениями, не признана какнаука ни одним серьёзным научным сообществом.

Созданный в 1996 году Фонд Джеймса Рэнди официально гарантирует приз в размере одного миллиона долларов США любому человеку или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля, но до сих пор ни один претендент не смог добиться получения этой премии.

 

Теории пси-явлений

Парапсихологические теории в настоящее время рассматривается  научным обществом как псевдонаучные, так как они несовместимы с хорошо установленными законами науки.

Джон Белофф в своей  книге «Парапсихология: краткая  история» (1997) писал, что мир западной парапсихологии был «обусловлен тупиком материализма и редукционизмом», и что существует лишь малое количество парапсихологов, которые выступают за разработку строгих физические теорий для пси-явлений. Психической исследователь Д. Скотт Рого сообщил «К сожалению, очень трудно, разработать качественный эксперимент, чтобы доказать теории пси-явлений». Общепринятой теории в парапсихологии в настоящее время не существует, и многие конкурирующие и часто противоречивые модели используются парапсихологами для объяснения паранормальных явлений. Теренс Хайнс в своей книге «Псевдонаука и паранормальное» (2003) писал: «Парапсихологами было предложено множество теорий для того чтобы объяснить, как реализуются пси-явления. Для скептиков же такое построение теорий кажется преждевременным, так как само существование этих явлений, объясняющихся какой-либо теорией, ещё только предстоит убедительно доказать.»

Согласно докладу, опубликованному в «The Skeptical inquirer» в 1997 году — достоверных теорий пси-явлений ещё не было разработано.Парапсихолог Чарльз Тарт писал, что у парапсихологических явлений нет физической основы и они реализуются не в рамках известных физических законов. Конер Рамакришна Рао, бывший президент Ассоциации парапсихологии, написал, что отсутствие согласованной теории парапсихологии является одной из причин общего скептицизма научного сообщества относительно существования паранормальных явлений. Скептики, такие как Энтони Флю, ссылаются на отсутствие такой теории в качестве одной из причин для отказа от любых доказательств парапсихологических явлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 
Парапсихология, вопреки ожиданиям, так и не стала революционной научной теорией XXI столетия, какой для XX в. стала физика и такие ее раз¬делы, как квантовая механика и теория ядерных взаимодействий. Мне сложно сказать, хорошо это или плохо, стало ли это следствием несостоятельности парапсихологии как науки, следствием естественного хода истории,  следствием коллективного-бессознательного, либо были заинтересованные в дискредитации парапсихологии конкретные юридические и физические лица. Скорее все эти факторы сразу. Также не берусь судить, является ли парапсихология наукой, фольклором, инструментом государственного управления либо коллективным бессознательным.

Рассматривая парапсихологию как науку, не стоит забывать, что  любая научная дисциплина следует  принципу упорядоченной классификации изучаемых ею феноменов, пытаясь понять их природу и предсказать формы возможного проявления. Составной частью науки является теория. Биологи, например, могут изучать и классифицировать живущие и вымершие виды организмов, но знакомство с ними представляет собой первый шаг на пути построения научной теории; в свою очередь описательные методы биологии исходят из теоретических посылок, с помощью которых объясняется поведение организмов и моделируются закономерности их эволюции.

Развитие современной науки определяется скорее достижениями теоретической мысли, нежели накоплением эмпирических данных и сведений. Другими словами,  ученые чувствуют себя очень "неуютно", сталкиваясь с таким фактами, которые не в состоянии объяснить приемлемая теория.

Парапсихологическая информация вообще повергает большую часть  ученых в нервозное состояние, поскольку  они практически не вписываются  в рамки господствующих научных  парадигм. Ортодоксальные исследователи  исходят из того, что "необычные  утверждения требуют необычных доказательств", и эта аксиома определяет специфические формы и свободные нормы-рамки ответной реакции парапсихологов.

Новая парапсихология должна стремиться к тому, чтобы помочь людям обрести смысл их жизни. Ей необходимо акцентировать внимание на аномальных формах человеческой деятельности и необычном человеческом опыте в реально окружающем нас мире. Фундаментальное изучение пси-феноменов может дать ключи, модели, мыслеобразы и даже иметь практическое применение при решении наиболее важных проблем, которые стоят или будут стоять перед человечеством в XXI в.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

 

1. Большой психологический словарь. Борис Гурьевич Мещеряков, Владимир Петрович Зинченко;
2. Оксфордский толковый словарь по психологии;
3. Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук;
4. Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского
5. Библиогр.: Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики, М., 1964;
6. Дубров А.П. и Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание, М., 1990;
7. Хэнзел Ч. Парапсихология, пер. с англ., М., 1970.