1. Проблема личности.
Понятие и структура личности
1.1 Введение.
Проблема личности – проблема
необъятная, значимая и сложная, охватывающая
огромное поле исследований. Понятие
личности относится к числу сложнейших
в человекознании. До сих пор еще
не сложилось достаточно обоснованного
и общепринятого определения
этого понятия.
Личность как общежитейский
и научный термин может обозначать:
1) человеческого индивида
как субъекта отношений и сознательной
деятельности (лица, в широком смысле
слова)
2) устойчивую систему
социально-значимых черт, характеризующих
индивида как члена того или
иного общества или общности.
Хотя эти два понятия
- лицо как целостность человека
(латинское persona) и личность как его
социальный и психологический облик
(латинское personalitas) –терминологически
вполне различимы, они употребляются
иногда как синонимы.
Латинское слово persona первоначально
обозначало маски, которые надевали
актеры во время театрального представления
в древнегреческой драме. Раб
не рассматривался как персона для
этого надо быть свободным человеком.
Выражение “потерять лицо”, которое
есть во многих языках, означает утрату
человеком своего места и статуса
в определенной иерархии. В русском
языке издавна употребляется
термин “лик” для характеристики
изображения на иконе.
Как в восточном, так и
в западном мышлении сохранение своего
“лица”, то есть личности, - это категорический
императив человеческого достоинства,
без чего человеческая цивилизация
потеряла бы всякий смысл.
1.2. Проблема личности
в философии.
Проблема личности в философии
не решается в отрыве от решения
другой проблемы – вопроса о самой
природе (сущности) человека, его происхождении
и назначении, месте человека в
мире.
В древней китайской, индийской,
греческой философии человек
мыслится как часть космоса, некоторого
единого сверхвременного порядка
и строя бытия, как малый мир,
микрокосм – отображение и
символ Вселенной, макрокосма (в свою
очередь понимаемого антропоморфно
– как живой одухотворенный организм).
Человек содержит в себе все основные
элементы (стихии) космоса, состоит
из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых
как два аспекта единой реальности
или как разнородные субстанции.
В учении о переселении
душ, развитом индийской философией,
граница между живыми существами
(растениями, животными, человеком, богами)
оказывается подвижной. Однако только
человеку присуще стремление к освобождению
от пут эмпирического существования
с его законом кармы – сансары.
Согласно веданте, специфическое начало
человека составляет атман (душа, дух,
сущность, субъект), тождественный по
своей внутренней сущности с всеобщим
духовным началом – брахманом.
В философии Аристотеля нашло
выражение определяющее для античной
философии понимание человека как
живого существа, наделенного духом,
разумом и способностью к общественной
жизни.
В христианстве библейское
представление о человеке как
“образе и подобии Бога”, внутренне
раздвоенном вследствие грехопадения,
сочетается с учением о соединении
божественной и человеческой природы
в личности Христа и возможности,
в силу этого, приобщения каждого
человека к божественной благодати.
В средневековой философии
намечается понимание личности как
отличной от психофизической индивидуальности
и несводимой к какой-либо всеобщей
природе, или субстанции (телесной,
душевной, духовной), как неповторимого
отношения.
Проблема личности – центральная
для любой современной концепции
человека. Марксизм подошел к объяснению
природного и социального в человеке
на основе принципа диалекто-материалистического
монизма. Исходным пунктом такого понимания
человека является трактовка его
как производного от общества, как
продукта и субъекта общественно-трудовой
деятельности. К. Маркс писал, что “…сущность
человека не есть абстракт, присущий отдельному
индивиду. В своей деятельности она есть
совокупность всех общественных отношений”.
Общественной истории
человека предшествовала его естественная
предыстория: зачатки трудоподобной
деятельности у человекообразных обезьян,
развитие стадных отношений высших
животных, развитие звуковых и двигательных
средств сигнализации.
Животные не могут производить
коренных изменений в условиях своего
существования, они приспосабливаются
к окружающей среде, которая и
определяет их образ жизни. Человек
же не просто приспосабливается к
данным условиям, а, объединяясь в
совместном труде, преобразуют их в
соответствии со своими постоянно развивающимися
потребностями, создает мир материальной
и духовной культуры. Культура творится
человеком в той же мере, в какой
сам человек формируется культурой.
Одним из понятий, с которого
следует начинать изучение проблемы
личности, является индивид. Дословно
оно означает неделимую частицу
какого-то целого. Это своеобразный
“социальный атом”, отдельный человек
рассматривается не только как единичный
представитель рода человеческого,
но и как член какой-то социальной
группы.
Гораздо более содержателен
другой термин - “индивидуальность”,
обозначающий уникальность и неповторимость
человека во всем богатстве его личных
качеств и свойств. Человек выступает
сначала как особь, “случайный индивид”
(К. Маркс), потом как социальный индивид,
персонифицированная социальная группа
и затем как личность. Личность
тем значительнее, чем больше в
ее преломлении представлено всеобщих,
общечеловеческих характеристик.
Для древнегреческой философии,
например, личность вне общины или
полиса так же нереальна, как биологический
орган, оторванный от целого организма.
Однако уже в античности
появляется проблема несовпадения реального
поведения человека и его сущности,
как он сам ее видит, и связанные
с этим мотивы вины и ответственности.
Разные религиозно-филосовские системы
выделяют разные стороны этой проблемы.
Если в античной философии личность выступает
преимущественно как отношение, то в христианстве
она понимается как особая сущность, “индивидуальная
субстанция” рационального характера,
синоним нематериальной души. В философии
нового времени распространяется дуалистическое
понимание личности, на первой план выдвигается
проблема самосознания как отношения
человека к самому себе. Понятие личности
практически сливается с понятием «Я»,
тождество личности усматривается в ее
состоянии. По Канту, человек становится
личностью благодаря самосознанию, которое
отличает его от животных и позволяет
ему свободно подчинять свое «Я» нравственному
закону.
Поскольку марксистская философия
определяет сущность человека не как
«…абстракт, присущий отдельному индивиду»,
а «…совокупность всех общественных
отношений», то абсолютное противопоставление
индивида обществу лишается смысла. Мир
перестает быть простой совокупностью
внешних вещей, становится человеческим
миром, а человеческий индивид приобретает
социальную природу. Основа формирования
личности как в фило- , так и
в онтогенезе, – общественная производственная
деятельность, всегда предполагающая
взаимодействие с другими. Бессильный,
в качестве абстрактного, изолированного
индивида, человек становится всемогущим
творцом совместно с другими,
в составе общественных и социальных
групп.
Человек есть живая система,
представляющая собой единство физического
и духовного, природного и социального,
наследственного и прижизненно
приобретенного. Как живой организм
человек включен в природную
связь явлений и подчиняется
биологическим (биофизическим, биохимическим,
физиологическим) закономерностям. На
уровне сознательной психики и личности
человек обращен к социальному
бытию с его специфическими закономерностями.
Физическая, морфологическая организация
человека, является высшим уровнем
организации материи в известной
нам части мироздания. Человек
кристаллизует в себе все, что
накоплено человечеством в течение
веков.
Эта кристаллизация осуществляется
через приобщение к культурной традиции,
и через механизм биологической
наследственности. Ребенок наследует
запас генетической информации через
специфически человеческое строение тела,
структуру мозга, нервной системы,
задатков. Однако, природные (анатомо-физиологические)
задатки развиваются и реализуются
только в условиях социального образа
жизни в процессе общения ребенка
с взрослыми. Проявления биологических
закономерностей жизни человека
носят социально обусловленный
характер. Жизнь человека детерминируется
единой системой условий, в которую
входят как биологические, так и
социальные элементы. При этом биологические
составляющие этой системы играют роль
лишь необходимых условий, а не движущих
сил развития. Действия человека, образ
его мыслей и чувств зависят от
объективных исторических условий,
в которых он живет, от особенностей
той социальной группы, интересы которой
он сознательно или бессознательно
представляет. Содержание духовной жизни
человека и законы его жизни наследственно
непрограммируемы. Но этого нельзя
сказать о некоторых потенциальных
способностях к творческой деятельности,
об индивидуальных особенностях дарования
которые формируются обществом,
но на основе наследственных задатков.
Наследственные моменты в той
или иной степени, прежде всего через
особенности высшей нервной системы,
влияют и на характер развития наклонностей
и способностей человека.
Если же обратиться к проблеме
генезиса личных особенностей человека,
то возникает вопрос о том, когда
же рождается личность?
Очевидно, что к новорожденному
ребенку термин «личность» не применим,
хотя все люди появляются на свет как
индивиды и как индивидуальности.
Под последним понимается то, что
в каждом новорожденном ребенке
уникально неповторимым образом
запечатлена как в генотипе, так
и в фенотипе вся его предыстория.
Многие предпосылки личностного
развития закладываются еще во внутриутробном
периоде, что требует осмысления
в рамках определенного мировоззрения.
Важно подчеркнуть, что человек
приходит в жизнь с опытом рождения,
а к рождению – с опытом пренатальной
общности. Данные по исследованию специфики
генома человека говорят о том, что
мы находимся в глубочайшем родстве
с живой и неживой природой,
и в этом смысле предпосылки личности
каждого во многом определяются природным
обоснованием человека. То есть новорожденный
уже выраженная, яркая индивидуальность,
и каждый день его жизни увеличивает
потребность в многообразных
реакциях на окружающий мир. Буквально
с первых мгновений жизни, с первых
кормлений формируется свой, особый
стиль поведения ребенка, так
хорошо узнаваемый матерью и близкими.
Перед каждым вступающим в
жизнь человеком простирается мир
вещей и социальных образований,
в которых воплощена, определена
деятельность предшествующих поколений.
Именно этот очеловеченный мир, в
котором каждый предмет и процесс
как бы заряжен человеческим смыслом,
социальной функцией, целью и окружает
человека. При этом достижения человеческой
культуры не даны человеку в готовом
виде в воплощающих их объективных
условиях, а лишь заданы в них. Освоение
социальных, исторически сложившихся
форм деятельности – главное условие
и решающий механизм индивидуального
становления человека. Чтобы сделать
эти формы своими личными способностями
и частью своей индивидуальности,
человек с раннего детства
вводится в такое общение с
взрослыми, которое выражается в
виде подражания, учения и обучения.
В результате этого индивидуально
развивающийся человек овладевает
способностями разумно действовать
с орудиями труда, с различного рода
символами, словами, с представлениями
и понятиями, со всей совокупностью
социальных норм. Осваивая очеловеченную
природу, ребенок приобщается к
бытию культуры разнообразными способами.
Человек всесторонне включен
в контакт, общение с обществом,
даже когда остается наедине с
самим собой. Осознание человека
себя как такового всегда опосредовано
его отношением к другим людям.
1.3. Представление
о личности в психологии.
В общей психологии под
личностью чаще всего подразумевается
некоторое ядро, интегрирующее начало,
связывающее воедино различные
психические процессы индивида и
сообщающие его поведению необходимую
последовательность и устойчивость.
В зависимости от того, в чем
усматривается такое начало, теории
личности подразделяются на психобиологические,
биосоциальные, психосоциальные, психостатистические
и т.д.
Внутренние процессы человеческой
психики складываются на основе интерпсихологических,
межличностных процессов. Индивид
формирует свой внутренний мир путем
усвоения, интериоризации, исторически
сложившихся форм и видов социальной
деятельности и, в свою очередь, выражает,
экстериоризует свои психические процессы.
Таким образом, “социальное” и “индивидуальное”,
на первый взгляд являющиеся противоположностями,
оказываются связанными друг с другом
генетически и функционально.
Важное значение для нормального
функционирования личности имеет также
такой внутренний регулятивный механизм
личности, как самосознание, включая
образы собственного “Я”, самооценку
и самоуважение, от которых во многом
зависят уровень притязаний и
реальное поведение.
Различают несколько граней
собственного “Я”.
Первая грань “Я” –
это так называемое телесное или
физическое “Я”, переживание своего
тела как воплощения “Я”, образ
тела, переживания физических дефектов,
сознание здоровья или болезни. В
форме телесного “Я” мы ощущаем
не столько личность, сколько её материальный
субстрат – тело, через посредство которого
она проявляет себя и иначе проявиться
не может. Тело вносит очень большой вклад
в целостное ощущение собственного “Я”
– об этом всем известно на собственном
опыте. Особенно большое значение телесное
“Я” приобретает в подростковом возрасте,
когда собственное “Я” начинает выходить
из человека на передний план, а другие
стороны “Я” еще отстают в своем развитии.
Вторая грань “Я” –
это социально-ролевое “Я”, выражающееся
в ощущении себя носителем тех
или иных социальных ролей и функций.
Доминирование социально-ролевого
“Я” – характерная черта бюрократа
всех времен и народов, который мыслит
себя как воплощение определенных должностных
функций и государственных интересов
– и ничего кроме этого “Я”
не содержит.
Третья грань – психологическое
“Я”. Она включает в себя восприятие
собственных черт, диспозиций, мотивов,
потребностей и способностей и отвечает
на вопрос «какой я».
Четвертая грань “Я” - это
ощущения себя как источника активности
или, наоборот пассивного объекта воздействий,
переживание своей свободы или
несвободы. Его можно назвать
экзистенциальным “Я”, поскольку в
нем отражаются личностные особенности
высшего экзистенциального уровня,
особенности не каких-то конкретных
личностных структур, а общих принципов
отношений личности с окружающим
ее миром.
Наконец, пятая грань “Я”-
это самоотношение или смысл
“Я”. Наиболее поверхностным проявлением
самоотношения выступает самооценка
- общее положительное или отрицательное
отношение к себе. Следует различать
самоуважение - отношение к себе как бы
со стороны, обусловленное каким-то моими
реальными достоинствами или недостатками
- и самопринятие - непосредственное эмоциональное
отношение к себе, не зависящее от того,
есть ли во мне какие-то черты, объясняющие
это отношение. Не менее важными характеристиками
самоотношения являются степень его целостности,
интегрированности, а также автономности,
независимости от внешних оценок.
Поведение личности детерминируется
не только сегодняшним положением человека,
но и его прошлым жизненным
опытом, а также характером усвоенных
им культурных ценностей, в которых
аккумулирована предшествующая история
человечества. Каждый индивид как
личность – это продукт не только
существующих отношений, но и всей предшествующей
истории, а также своего собственного
развития и самосознания.
2. Нравственные
основы личности
В процессе приобщения к
культуре у человека вырабатываются
механизмы его самоконтроля, выражающиеся
в способности волевым усилием
регулировать широкий диапазон влечений,
инстинктов и т.п. Этот самоконтроль
по существу является социальным контролем.
Он подавляет неприемлемые для данной
социальной группы импульсы и составляет
необходимое условие жизни общества. Чем
более интенсивно развивается человечество,
тем все более сложным оказываются проблемы
образования и воспитания, формирования
человека как личности.
Исторически сложившиеся
нормы права, морали, быта, правила
мышления и грамматики, эстетические
вкусы и т.д. формируют поведение
и разум человека, делают из отдельного
человека представителя определенного
образа жизни, культуры и психологии.
2.1 Мораль –
социальная основа общества.
Мораль - санкционированные
обществом формы индивидуального
и группового поведения, затрагивающего
общественные интересы. Предмет морали
имеет два аспекта - духовно-идеологический
и социально-практический. К первому
относятся общественные нравственные
идеалы, нормы, ценности и вырабатываемые
на их основе моральные качества, установки,
ориентации личности или группы; ко
второму – поступки, отношения, в
которых объективируется моральная
позиция субъекта.
Возможность и необходимость
выявления такой позиции обусловлены
тем, что объективная детерминация
человеческого поведения во многих
случаях имеет не жесткий, однозначный,
а альтернативный характер, предоставляя
индивиду относительную свободу
выбора и, следовательно, порождая ответственность
за этот выбор. Взаимодействие индивидуальной
ответственности и общественных
требований и есть первоэлемент нравственности.
Основная функция морали
- обеспечение исторической дееспособности
общества, согласование общественных
и личных интересов, социальное регулирование
поведения индивидов.
Мораль регулирует поведение
и сознание человека во всех сферах
общественной жизни – в труде,
в быту, в политике, в науке, в
семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых
и международных отношениях. В
отличие от особых требований, предъявляемых
человеку в каждой из этих областей,
принципы морали имеют социально-всеобщее
значение и распространяются на всех
людей, фиксируя в себе то общее и
основное, что составляет культуру
межчеловеческих отношений и
откладывается в многовековом опыте
развития общества. Они поддерживают
и санкционируют определенные общественные
устои, строй жизни и формы
общения в самой общей форме,
в отличие от более детализированных,
традиционно-обычных, ритуально-этикетных,
организационно-административных и
технических норм. В силу обобщенности
моральных принципов нравственность
отражает более глубинные слои социально-исторических
условий бытия человека, выражает
его сущностные потребности.
Мораль принадлежит к
числу основных типов нормативной
регуляции действий человека, таких,
как право, обычаи, традиции и другие,
пересекается с ними и в то же
время существенно отличается от
них. Если в праве и организационных
регуляциях предписания формируются,
утверждаются и проводятся в жизнь
специальными учреждениями, то требования
нравственности (как и обычаи) формируются
в самой практике массового поведения,
в процессе взаимного общения
людей и являются отображением жизненно-практического
и исторического опыта непосредственно
в коллективных и индивидуальных
представлениях, чувствах и воле. Моральные
нормы воспроизводятся повседневно
силой массовых привычек, велений
и оценок общественного мнения, воспитываемых
в индивиде убеждений и побуждений.
Авторитет того или иного
лица в морали не связан с какими-либо
официальными полномочиями, реальной
властью и общественным положением,
но является авторитетом духовным,
то есть обусловленным его моральными
же качествами (сила примера) и способностью
адекватно выразить смысл нравственного
требования в том или ином случае.
Вообще в морали нет характерного
для институциональных норм разделения
субъекта и объекта регулирования.
Моральные нормы выступают
в двояком виде – как элемент
моральных отношений и как
форма морального сознания. С одной
стороны, это форма поведения, обычай,
постоянно воспроизводимый в
однотипных поступках множества
людей как нравственный закон, обязательный
для каждого человека в отдельности.
Во всяком обществе существует объективная
потребность в том, чтобы в
определенных, часто повторяющихся
ситуациях люди вели себя однотипным
образом. Эта потребность и реализуется
практически посредством моральных
норм. Ее обязующая сила для каждого
отдельного человека основывается на
воздействии массового примера,
общественного мнения, власти коллективной
привычки и на других формах практически
выраженной воли общества, проявляющейся
в сложившихся в данном обществе
нравах.
Моральное требование, выраженное
в виде норм, получает отражение
и в моральном сознании в виде
соответствующих правил, заповедей.
Это уже другая, субъективная, сторона
моральных норм. Моральным сознанием
моральные нормы формируются
в виде повеления, равно обращенного
ко всем людям, которое они должны
выполнять неукоснительно в самых
различных случаях. Примером здесь
могут служить известные «10 заповедей»,
изложенные в Библии, или еще незабытый
«Моральный кодекс строителя коммунизма».
Мораль отражает целостную систему
воззрений на социальную жизнь, содержащих
в себе, то или иное понимание
сущности (назначения, смысла, цели) общества,
истории, человека и его бытия. Поэтому
господствующие в данный момент нравы
и обычаи могут быть оценены моралью
с точки зрения ее общих принципов,
идеалов, критериев добра и зла,
и моральное воззрение может
находиться в критическом отношении
к фактически принятому образу жизни.
Вообще же, в морали в отличие
от обычая должное и фактически принятое
совпадает далеко не всегда и не
полностью. В любом, в том числе
и современном обществе, нормы
общечеловеческой нравственности никогда
не исполняются полностью, безоговорочно,
во всех случаях без исключения.
Роль сознания в сфере
моральной регуляции выражается
также в том, что нравственная
санкция (одобрение или осуждение
поступков) имеет идеально духовный
характер; она выступает в форме
не действенно-материальных мер общественного
воздаяния (наград или наказаний), а
оценки, которую человек должен сам
осознать, принять внутренне и
соответствующим образом направлять
свои действия в дальнейшем. При
этом имеет значение не просто факт
чьей-либо эмоционально-волевой реакции
(возмущения или похвалы), но соответствие
оценки общим принципам, нормам и
понятиям добра и зла.
По это же причине в
морали громадную роль играет индивидуальное
сознание (личные убеждения, мотивы и
самооценки), которое позволяет человеку
самому контролировать, внутренне мотивировать
свои действия, самостоятельно давать
им обоснование, вырабатывать свою линию
поведения в рамках коллектива или
группы.
В морали оцениваются не
только практические действия людей, но
и их мотивы, побуждения и намерения.
В связи с этим в моральной
регуляции особую роль обретает личное
воспитание, то есть формирование в
каждом индивиде способности относительно
самостоятельно определять и направлять
свою линию поведения в обществе и без
повседневного внешнего контроля (отсюда
такие понятия морали, как совесть, чувство
собственного достоинства и чести).
Моральные требования к человеку
имеют в виду не достижение каких-то
частных и ближайших результатов
в определенной ситуации, а следование
общим нормам и принципам поведения.
В отдельно взятом случае практический
результат может быть различным,
зависящем и от случайных обстоятельств;
в общенациональном же масштабе, в
суммарном итоге выполнение моральной
нормы отвечает той или иной общественной
потребности, отображенной в обобщенном
виде данной нормой. Поэтому форма
выражения нравственной нормы –
не правило внешней целесообразности
(чтобы достичь такого-то результата,
нужно поступать так-то), а императивное
требование, долженствование, которому
человек должен следовать при
осуществлении самых разных своих
целей.
В моральных нормах отражаются
потребности человека и общества
не в границах определенных частных
обстоятельств и ситуаций, а на
основе громадного исторического опыта
многих поколений; поэтому с точки
зрения этих норм могут оцениваться
как особенные цели, преследуемые
людьми, так и средства их достижения.
2.2 Религиозная
мораль. Особенности христианской
морали.
Религиозная мораль является
неотъемлемой частью, а может и
основой, общечеловеческой морали. История
человеческого общества просто не отделима
от истории религии: в разных странах
и в разные времена трудно найти
периоды, когда, так скажем, светскую мораль
было возможно отделить от морали религиозной.
Как представляется сейчас, и Россия на
протяжении веков была страной глубоко
верующей и живущей на основе религиозной
морали.
Российский человек с
рождения и до самой смерти был
связан с церковью и сверял все
свои действия с нормами и правилами
христианской морали. Хотя Православная
церковь всегда была отделена от государства,
ни одно более или менее значительное
событие в России не обходилось без
ее участия, а все российские правители
всегда были людьми истинно верующими.
И невозможно сейчас оспаривать утверждение,
что и менталитет российского
человека сложился во многом под влиянием
церкви, и нравственность человека,
считающего себя неверующим или даже
активным атеистом, является только завуалированным
отражением общепринятой религиозной
морали.
Хотя семь десятилетий
опыта применения «классового подхода»
в создании нравственных категорий
и оценке духовных ценностей в
России привели, кажется, его граждан
к полному отсутствию какой бы
то не было морали, ни публичность религиозности
(или псевдорелигиозности) политиков,
ни некоторая политическая ангажированность
Русской Православной Церкви не заставляют
сегодня думающего человека сомневаться
в ценностях религиозных учений.
Речь не идет о вере или
атеизме. Хотя идеалом любой церкви
является человек глубоко верующий,
полностью посвятивший себя служению
Богу, она на современном этапе
в своем стремлении приобщить
человека к вере не предъявляет к
нему требований, могущих заставить
его вступить в противоречие с
обществом - не требует отказа от активной
жизненной позиции, от планирования
своего будущего, от получения материальных
благ, от развлечений. Сейчас церковь,
скорее, стремится приобщить человека
именно к неспецифическим, общечеловеческим
нравственным категориям, имеющим непреходящую
ценность во все века и при любом политическом
строе, обозначенном или не обозначенном
в трудах классиков марксизма-ленинизма.
Религиозная мораль представляет
собой совокупность нравственных понятий,
принципов, этических норм, складывающихся
под непосредственным влиянием религиозного
мировоззрения. Она утверждает, что нравственность
имеет сверхъестественное, божественное
происхождение, и тем самым провозглашается
вечность и неизменность религиозных
моральных установлений, их вневременной,
надклассовый характер. При всей широкой
возможности оспаривать этот тезис человечество
живет с ним тысячелетия, и период в семьдесят
лет не способен изменить этого положения.
В современной России, на
руинах некогда могучего государства,
при бессилии политической власти,
при полном отсутствии каких бы-то
не было ценностей, может быть именно
христианские идеи способны объединить
нацию и противостоять хаосу
и разрушению.
Моральный кодекс христианства
создавался столетиями, в разных социально-исторических
условиях, и поэтом не может быть
отвергнут или испорчен после
семидесяти лет забвения и искажения.
Конечно, в нем можно обнаружить
самые различные идеологические
напластования, отражающие нравственные
представления разных общественных
слоев и групп верующих, и он
не свободен от внутренних противоречий
и явных «неправильностей», но современная
церковь и не требует буквального
и бездумного следования всем нормам
и правилам, изложенным в священных
книгах, которые оставались неизменными
на протяжении многих веков.
Христианская мораль, прежде
всего, находит свое выражение в
своеобразных представлениях и понятиях
о нравственном и безнравственном,
в совокупности определенных моральных
норм (например, заповедях), в специфически;
религиозно-нравственных чувствах (христианская
любовь, совесть и т. п.) и некоторых
волевых качествах верующего
человека (терпение, покорность и пр.),
а также в системах нравственного
богословия или теологической этики.
Все вместе перечисленные элементы
составляют христианское нравственное
сознание.
Нравственное сознание христиан
является социально и исторически
обусловленным отражением их практического
поведения в коллективе и обществе.
Хотя первоначально христианская мораль,
возможно, возникла как отражение
бессилия рабов и порабощенных Римом
народов в борьбе за свою свободу
и счастье, в последующем развитии
она приобрела некоторую самостоятельность,
проявившуюся в том, что христианское
нравственное сознание в своем идейно-образном
содержании продолжает существовать вплоть
до наших дней. В своем многовековом
историческом существовании христианская
мораль приспосабливалась к социально-политическим
интересам различных классов, воплощаясь,
с одной стороны, в свои классовые
разновидности: христианско-феодальную
католическую и православную мораль,
а также христианско-буржуазную
протестантскую мораль, с другой - в
христианско-демократическую мораль
средневековых народных ересей и
даже христианско-пролетарскую мораль
на ранних этапах развития капитализма
(“христианский социализм"). При
всем том в христианской морали сохранялось
устойчивое религиозно-нравственное ядро,
что позволяет выделить христианское
нравственное сознание как самостоятельное
идеологическое явление, обладающее специфическими
особенностями и неоспоримой
ценностью.
Одной из особенностей христианской
(как и вообще всякой религиозной)
морали является то, что ее основные
положения ставятся в обязательную
связь с догматами вероучения.
Так как „богооткровенные" догматы
христианского вероучения считаются
неизменными, основные нормы христианской
морали, в их отвлеченном содержании,
также отличаются относительной
устойчивостью, сохраняют свое влияние
в каждом новом поколении верующих
людей. В этом заключается консервативность
и сила религиозной морали, которая
и в изменяющихся социально-исторических
условиях способна сохранить неизменными
и устойчивыми нравственные основы любого
общества.
Другой особенностью христианской
морали, вытекающей из ее связи с
догматами вероучения, является то,
что в ней есть такие нравственные
наставления, которые невозможно найти
в системах нерелигиозной морали.
Таково, например, христианское учение
о страдании-благе, о всепрощении,
любви к врагам, непротивлении
злу и другие положения, находящиеся
в кажущемся противоречии с насущными
интересами реальной жизни людей.
В самом сжатом виде христианскую
мораль можно определить как систему
нравственных представлений, понятий,
норм и чувств и соответствующего
им поведения, тесно связанную с
догматами христианского вероучения.
Поскольку религия есть опосредованное
отражение в головах людей
внешних сил, которые господствуют
над ними в их повседневной жизни,
постольку и в христианском сознании
отражаются реальные межчеловеческие
отношения в измененном религиозными
представлениями виде.
Христианская мораль включает
в себя совокупность норм (правил), призванных
регулировать взаимоотношения между
людьми в семье, в общине верующих,
в обществе. Таковы известные ветхозаветные
заповеди, евангельские „заповеди
блаженства" и другие новозаветные
нравственные наставления. В своей
совокупности они составляют то, что
можно назвать официальным, одобренным
церковью кодексом христианской морали.
Христианские богословы считают
библейские заповеди богооткровенными
по происхождению и общечеловеческими
по их нравственному значению, так
как Бог один. Однако христианско-богословское
толкование происхождения и сущности
нравственных норм может совершенно
отличаться от научной точки зрения.
Марксизм, например, доказывает социальную
обусловленность нравственного
сознания людей. Поскольку жизнь
общества протекает в условиях классового
разделения людей, постольку были классовыми
все существовавшие в обществе системы
морали и, следовательно, не может быть
единого, общечеловеческого морального
кодекса. Но дело совсем не в существовании
различных моральных кодексов для
различных слоев общества. Даже если
они и существуют, в основе их
лежат общие требования к поведению
личности в любом общежитии, простейшие
нормы нравственности, без соблюдения
которых невозможно существование
никакого сообщества людей.
Заключение
Проблема личности и ее
нравственных основ, не отделимая от
проблемы сущности самого человека, занимала
лучшие умы человечества на протяжении
всей его истории. Но и сейчас на
пороге 21 века нельзя утверждать, что
мы приблизились к ее решению.
Да, сейчас о человек мы
знаем больше: мы больше знаем о
его физиологии, психологии, мы можем
в какой-то степени управлять
действиями и поступками отдельного
человека и различных социальных
групп, мы можем сделать человека
веселым или грустным, добрым или
злым. Но стал ли от этого знания и умения
человек более понятным, стало ли от этого
человечество более разумным? Сумели ли
мы отучить человека от совершения ужасных
преступлений? Сумели ли мы понять, почему
гении рождаются так редко?
Да, и надо ли нам это? Станет
ли человек более счастлив от своей
предсказуемости и предрешенности
своей судьбы? И не потеряет ли человечество
смысла своего существования, когда
узнает все?
Утилитарная, прикладная сторона
проблемы личности требует своего решения,
потому что она напрямую связана
с выживанием человечества. Увеличение
численности населения Земли, недостаток
ее природных ресурсов и все более
усиливающаяся дифференциация богатых
и бедных слоев общества ставит человечество
на грань гибели.
Существующий тип личности,
способы удовлетворения его потребностей
становятся несовместимы с существованием
самой планеты. Пока человек не поймет
этого, пока он не научится управлять
своими страстями и ограничивать
свои потребности, перспективы выживания
человечества остаются весьма мрачными.
Список литературы
1. Ильенков И.В., Что такое
личность, М., 1991г.
2. Ильенков Э.В., Философия
и культура, М., 1991г.
3. .Хьел Д., Зиглер Д., Теория
личности, М., 1997г.
4. Алексеев В.П., Становление
человечества, М., 1984г.
5. Кликс Ф., Пробуждающееся
мышление, М., 1983г.
6. Шишкин А.Ф., Человеческая
природа и нравственность, М., 1979г. |