Проблема самоактуализации личности

10. Глубокие межличностные отношения.  Самоактуализирующиеся люди стремятся к

более глубоким и тесным личным взаимоотношениям, чем «обычные» люди. Чаще

всего те, с кем они связаны, более  здоровы и близки к самоактуализации, чем

средний человек. То есть самоактуализирующиеся люди склонны устанавливать

близкие отношения с теми, кто  обладает сходным характером, талантом и

способностями, хотя благодаря своему социальному интересу они обладает особым

чувством эмпатии к менее здоровым людям. Обычно круг их близких друзей

невелик, т.к. дружеские отношения  в стиле самоактуализации требует большого

количества времени и усилий. Самоактуализирующиеся люди также испытывают

особую нежность к детям и  легко общаются с ними.

11. Демократический характер. Самоактуализирующиеся личности, по Маслоу,

самые «демократичные» люди. У них  нет предубеждений, и поэтому  они уважают

других людей, независимо от того, к какому классу, расе, религии, полу те

принадлежат, каков их возраст, профессия  и прочие показатели статуса. Более

того, они с готовностью учатся у других, не проявляя стремления к

превосходству или авторитарных склонностей.

В то же время Маслоу обнаружил, что самоактуализирующиеся люди не считают

всех без исключения равными: «Эти индивиды, сами являются элитой, выбирают в

друзья также элиту, но это элита  характера, способностей и таланта, а не

рождения, расы, крови, имени, семьи, возраста, молодости, славы или власти.

[2]

12. Разграничение средств и целей.  В повседневной жизни самоактуализирующиеся

личности более определены, последовательны  и тверды, чем обычные люди, в

отношении того, что правильно и  что ошибочно, хорошо или плохо. Они

придерживаются определенных нравственных и этических норм, хотя очень

немногие из них религиозны. Маслоу также отметил у обследованных

самоактуализирующихся личностей обостренное чувство разграничение целей и

средств их достижения. В то же время  они часто наслаждались собственно

средствами, которые не нравились  менее терпимыми людям. Им больше нравилось

делать что-то ради самого процесса, а не потому, что это средство для

достижения какой-то цели.

13. Философское чувство юмора.  Другой примечательной характеристикой

самоактуализирующихся людей является их явное предпочтение философского,

доброжелательного юмора. Если обычный  человек может получать удовольствие от

шуток, высмеивающих чью-то неполноценность, унижающих кого-то или

непристойных, то здорового человека больше привлекает юмор, высмеивающий

глупость человечества в целом. Маслоу замечал, что философский юмор обычно

вызывает улыбку, а не смех. Из-за подобного отношения  к юмору

самоактуализирующиеся люди часто кажутся довольно сдержанными и серьезными.

14. Креативность. Маслоу обнаружил, что все без исключения

самоактуализирующиеся люди обладают способностью к творчеству. Однако

творческий потенциал его испытуемых проявлял себя не так, как у выдающихся

талантов в поэзии, искусстве, музыке или науке. Маслоу говорил скорее о такой

же естественной и спонтанной креативности, которая присуща неиспорченным

детям. Это креативность, которая присутствует в повседневной жизни как

естественный способ выражения  наблюдательной, воспринимающей новое  и

живительно простой способ личности.  [5]

Чтобы быть креативным, самоактуализирующемуся человеку не обязательно писать

книги, сочинять музыку или создавать  живописные полотна.

15. Сопротивление окультуриванию. И, наконец, самоактуализирующиеся люди

находятся в гармонии со своей культурой, сохраняя в то же время определенную

внутреннюю независимость от нее. Они обладают автономностью и  уверенностью в

себе, и поэтому их мышление и  поведение не поддается социальному  и

культурному влиянию. Такое сопротивление  окультуриванию не означает, что

самоактуализирующиеся люди нетрадиционны или антисоциальны во всех сферах

человеческого поведения. Например, в  том, что касается одежды, речи, пищи и

манеры поведения, если это не вызывает у них явных возражений, они  не

отличаются от других. Подобным образом, они не тратят энергии на борьбу с

существующими обычаями и правилами. Однако они могут быть чрезвычайно

независимыми и нетрадиционными, если затрагиваются какие-то основные их

ценности. Поэтому те, кто не дает себе труда понять и оценить их, иногда

считают самоактуализирующихся людей непокорными и эксцентричными.

Самоактуализирующиеся люди также не требуют от своего окружения немедленного

улучшения. Зная о несовершенствах  общества, они могут быть медленными и

постепенными, но их легче достичь, работая внутри этой системы.

    

    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Сказанное выше может привести к  заключению, что самоактуализирующиеся люди —

избранная группа, приближающаяся к  совершенству в искусстве жить и  стоящая на

недосягаемой для остального человечества высоте. Маслоу недвусмысленно

опровергал подобные выводы. Будучи несовершенными по своей человеческой

природе, самоактуализирующиеся люди также подвержены глупым, неконструктивным

и бесполезным привычкам, как и  мы смертные. Они могут быть упрямы,

раздражительны, скучны, вздорны, эгоистичны или подавлены, и ни при каких

обстоятельствах они не защищены от необоснованного тщеславия, чрезмерной

гордости и пристрастия к  своим друзьям, семье и детям. Самоактуализирующиеся

люди не свободны от чувств вины, тревоги, печали и сомнений в себе. Несмотря

на эти несовершенства, самоактуализирующиеся люди рассматривались Маслоу как

великолепные образцы психического здоровья. По крайней мере, они напоминают

нам, что потенциал психологического роста человечества выше, чем тот,

которого мы достигли.

Эмпирические исследования, порожденные  теорией Маслоу, главным образом

сконцентрированы на концепции  самоактуализации. Собственное исследование

Маслоу, проведенное на избранной группе самоактуализирующихся людей и

основанное на биографическом материале  было изложено в данной работе. Маслоу

критиковали за использование субъективных критериев в выборе испытуемых.

Однако разработка «Опросника личностной ориентации (POI)» дала исследователям

возможность измерить ценности и поведение, связанные с самоактуализацией.

Многочисленные исследования показали, что POI имеет адекватную надежность и

обладает прогностической ценностью  в различении нормальных и аномальных

групп. И, наконец, исследования, основанные на шкале вершинных переживаний,

поддерживают концепцию Маслоу о вершинных переживаниях.

По итогам проделанной работы можно  сделать вывод, что проблема

самоактулизации личности в современной психологии занимает не последнее место

и ей уделяется и будет уделено  немало места и времени в работах  современных

психологов.

    

ЛИТЕРАТУРА

 

1.  Психология. Учебник для экономических  вузов. Под ред. В.Н. Дружинина.  –

СПб., 2000

2.     Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Евразия, 1999

3.     Олпорт Г.В. Личность в психологии. – М.: КСП+; СПб.: ЮВЕНТА, 1998

4.     Роджерс К. Взгляд на психотерапию. – М.: Mass Media, 1999

5.     Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 2000

    

 

 

 

философия

толкования  переводы книги фильмы

Философская энциклопедия

 

ПОЗНАНИЕ

Перевод

ПОЗНАНИЕ

— категория, описывающая процесс получения  любых знаний путем повторения идеальных  планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром  и др. людьми. Филос. концепции П. чрезвычайно разнообразны. Существуют аналитическое, феноменологическое, герменевтическое, психоаналитическое, трансценденталистское, марксистское, эволюционное, социально-антроплогическое и др. понимания П. Помимо филос. имеют место и специально-научные концепции П. — психологическая, нейрофизиологическая, лингвистическая, социологическая, логическая, информационная, синергетическая, часто выступающие в единстве с некоторыми филос. учениями. За пределами науки и философии не заканчивается рефлексия о П. Повседневное словоупотребление стихийно формирует обыденное понимание П.; в религии и теологии идет речь о способах и формах П. Бога; магия и оккультные науки стремятся разработать методы П. таинственных субстанций, астральных влияний, демонических сил. В кон. 20 в. гносеологическая проблематика в ряде филос. учений отходит на второй план, утрачивается уверенность в специфике филос. эпистемологии и тем самым — интерес к проблеме филос. обоснования П. Однако претензии ряда наук на исчерпывающее понимание П. сталкиваются с теми же проблемами, над которыми давно работают философы (реализм — инструментализм, фундаментализм — феноменализм, субстанциализм — функционализм, догматизм — релятивизм).  
В целом большинство различий в истолковании и обосновании П. можно свести к двум основным позициям: фундаментализму (эссенциализму) и функционализму (феноменализму), каждая из которых схватывает одну из существенных сторон познавательного процесса. Водораздел между ними образуется разным пониманием человеческого опыта: в первом случае как деятельности, руководимой рефлексией и ищущей своего рационального объяснения в ходе бесконечного регресса оснований, во втором случае как деятельности, стихийно порождающей рефлексию по мере необходимости и подчиняющей ее своим потребностям и задачам. Наиболее полный образ П. предполагает поиск и нахождение баланса между рядом противоречиво дополняющих друг друга позиций.  
Так, с одной стороны, П. в его специфичности требует для своего понимания чего-то принципиально и субстанционально иного — «реальности», «объекта», «материи»; с др. — П. может быть понято как самостоятельная идеальная реальность, обладающая внутренней динамикой и источниками развития (трансцендентализм). Однако, будучи самостоятельной реальностью, П. вместе с тем пронизывает все аспекты человеческого мира и лишь в абстракции может быть выделено из него. В таком случае П. следует понимать как процесс, сопровождающий деятельность и общение людей и выполняющий функцию их обеспечения идеальными образами. П. осуществляется поэтому не неким «гносеологическим субъектом», но целостным индивидом, как правило, даже не ставящим себе специальных познавательных задач. Понятое таким образом П. не является «отражением реальности вне человека и человечества», но имеет дело лишь с содержанием коллективной деятельности и общения, поскольку последние нуждаются для своей организации в идеальных, т.е. возможных, пробных, приблизительных, вариативных моделях и перспективах. В данном процессе знание как результат П. в прямом смысле возникает из не-знания, т.е. из иных контекстов опыта, нуждающихся в знании. Динамика процесса порождения знания, векторность, интенциональность П., связанная с исследовательской, поисковой установкой на расширение сферы идеальных конструктов, есть то, что отличает его от сознания. Поэтому функциональный и эпифеноменальный генезис П. не означает, что П. лишено собственного, не сводимого к деятельности и общению содержания. Его служебная роль отходит на второй план с дифференциацией познавательных задач, в контексте которых идеальные объекты выступают в качестве не только целей, но средств и даже специфических предметных содержаний познавательных процедур.  
В этом случае основным содержанием П. в его относительной самостоятельности становится создание и замена одних идеальных образов и объектов другими в форме процедуры обозначения, отождествления ранее не отождествляемого, создания аналоговых моделей. Тем самым обеспечивается возможность обмена между разными контекстами опыта: между объективным и субъективным, бытийственным и мыслимым; чувственной информации предпосылаются понятийные схемы, на последние накладывается чувственное содержание, эмоции взаимодействуют с рассудком, аналитическая рефлексия — со стихийным и неосознаваемым опытом; прошлое соотносится с настоящим и будущим, близкое — с далеким, известное — с неизвестным, упорядоченное — с хаотичным. Взаимодействие контекстов опыта позволяет отличить их друг от друга, внести в каждый из них внешнюю и внутреннюю структурность, придать смысл тому, что понимается под «опытом», «мышлением», «чувственностью». В основе взаимодействия контекстов лежит практика человеческого общения и деятельности, в ходе которых происходит замена одних предметов другими, призванными выполнять аналогичную функцию, и обмен опытом по этому поводу. Поэтому в центре познавательного процесса находится проблема взаимоотношения смысла и значения — именно они образуют его структуру как единство стабильного и изменчивого.  
Понимание П. как деятельности обозначения при взаимодействии контекстов опыта означает отказ от формулы «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него — к практике». Путь П. — это движение от локальных и стандартных контекстов опыта ко все более разнообразным и универсальным, причем чувственные и рассудочные элементы присутствуют на каждом этапе. Познавательный процесс не означает развития абстрактно-понятийного содержания за счет сворачивания чувственно-образного; гармоническое развитие знания в целом предполагает увеличение разнообразия всех типов содержаний и прогрессивную дифференциацию типов познавательного отношения к миру. Функция П. состоит в накладывании на мир сети обозначений — научных формул, нравственных норм, художественных образов, магических символов, позволяющих человеку упорядочить свое бытие в нем и так структурировать свою психику, чтобы придать ей мобильность и вариабельность, обеспечивая тем самым возможность продуктивной деятельности и понимающего общения.  
Конструктивность — едва ли не главное отличие человеческого П. от аналогичной психической деятельности животных. Знаково-символические системы, стихийно возникая как эпифеномен деятельности и общения, приобретают затем относительную самостоятельность, и мыслительная работа с ними не только сопровождает все проявления человеческой активности, но и является условием ее возможности. П. не есть копирование некоторой внешней познаваемой реальности, но внесение смысла в реальность, создание идеальных моделей, позволяющих направлять деятельность и общение и приводить в систему состояния сознания. Рационализация и конструктивная перестройка познавательных структур и процедур позволяют не только выстраивать деятельность и общение по некоторому образцу (норме), но и осуществлять произвольный переход от одних образцов, стандартов к др., придает динамичность познавательному процессу, обеспечивает его творческий характер, приводит к расширению горизонта сознания, что является предпосылкой порождения всякого объекта культуры.  
Эволюция П. является нелинейным процессом, который не может быть описан лишь как движение от дорационального к рациональному, от мифа к логосу, от мнения к знанию. Ступенями эволюции П. в филогенетичном смысле являются целостные когнитивно-культурные системы, обладающие специфическим социально-историческим содержанием. Таковы повседневный опыт, магия, миф, искусство, религия, право, философия, мораль, идеология, наука. Возникая в процессе дифференциации познавательного отношения к миру как разные типы П., они приобретают автономные функции и обогащаются содержанием в ходе взаимодействия между собой. В одних типах познания рельефно выступает накопление, сохранение и воспроизводство опыта, в др. — его развитие и обновление. Примерами первого рода является П. в рамках мифа, религии, морали, права, примерами второго — магия, искусство, философия, наука. Поскольку в любых типах знания присутствует элемент динамики, творчества и элемент статики, систематизации, то данное различие не имеет абсолютного характера. Оно вытекает из неравномерности развития знания, из перехода от генезиса к зрелому состоянию и от него — к стагнации. Тип познавательного отношения определяется пропорциональным сочетанием в нем практически-целевых, нормативно-регулятивных, конструктивно-созерцательных, аналитико-критических и поисково-исследовательских контекстов.

Философия: Энциклопедический  словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ПОЗНАНИЕ        

высшая форма  отражения объективной действительности. Марксистсколенинская философия исходит из признания единства отражения, продметно-практич. деятельности и коммуникации, из понимания П. как социально-опосредованной, исторически развивающейся деятельности отражения. П. не существует вне познават. деятельности отд. индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. В П. существуют разные уровни: чувств. П., мышление, эмпирич. и теоретич. П. Наряду с этим выделяют различные формы П.: П., направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П., направленное на получение объективированного знания, существующего вне отд. индивида (напр., в виде науч. текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл). Объективированное П. осуществляется коллективным субъектом по законам, несводимым к индивидуальному процессу П., и выступает как часть духовного производства. Различают также такие типы П., как обыденное, художественное и научное, а внутри науки — естеств.-науч. и обществ.-науч. П. Различные стороны процесса П. исследуются рядом специальных наук (когнитивная психология, науковедение, история науки, социология науки и др.). Функционирование и историческое развитие эталонов и норм П. изучает теория познания как философская дисциплина.

Философский энциклопедический  словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ПОЗНАНИЕ

усвоение  чувственного содержания переживаемого, или испытываемого, положения вещей, состояний, процессов с целью  нахождения истины. Познанием называют как (неточно) процесс, который правильнее было бы обозначить словом «познавание», так и результат этого процесса. В философском смысле познание всегда есть акт, в котором «нечто познается  как нечто»; напр., говорят: «Он познал его как лжеца». В познании, т. о., содержится оценка, которая опирается  на опыт. Кто не знает, что есть лжец и что лжец есть, тот никогда  не сможет познать человека как лжеца. В познании всегда содержится также  узнавание. Новое, не зависящее от внутреннего  и внешнего опыта познание может  возникнуть только как следствие  творческой фантазии. Познание исследуется со времен греч. философии, оно изучается с точки зрения (объективного) источника, или происхождения (субъективной), способности, т.е. возможностей к познанию, с точки зрения цели, характерных черт и силы, а также с точки зрения границ и препятствий (апории и антиномии). Это исследование познания составляет предмет учения о познании, которое только с Канта определилось в качестве особой области философии, получив название «теория познания», и которое в 19 в., а также в нач. 20 в. порой заглушало почти все прочие направления философии. Внутри познания проводят различие между (неподлинным) формальным, или абстрактным, познанием и (подлинным) содержательным, или конкретным, познанием; в свою очередь внутри этого деления происходит членение на многие виды познания в соответствии с наиболее важными предметными областями. В познании субъект и объект противостоят друг другу как познающее и познаваемое. Субъект постигает, а объект постигаем. Понимание происходит в силу того, что субъект вторгается как раз в сферу объекта и переносит его в свою собственную орбиту, поскольку определенные моменты объекта отображаются в субъекте, в возникающих в нем отображениях (см. Явление). Это отражение также объективно, т.е. субъект отличает отражение, в образовании которого он даже принимал участие, от самого себя как противостоящего отражению. Отражение неидентично объекту, хотя ему подобает быть «объективным». Объект независим от субъекта. Он более чем просто предмет познания, и в этом «более чем быть просто объектом» объект выступает как «трансобъективное». Наряду с бытием объекта в качестве предмета он обладает и бытием-в-себе. Если объект мыслится независимо от отношения познания, то он становится вещью. Но субъект также может быть субъектом для самого себя, т.е. он может сознавать свою способность познания; помимо свойства быть познающим он обладает еще и бытием-для-себя. Бытие-в-себе объекта означает, что наряду с познаваемым в объекте остается еще не познанный остаток. Тот факт, что мы никогда не можем полностью и без остатка охватить предмет познания, постичь во всей полноте его определенность, отражается в несовпадении объекта и образа. Поскольку субъект знает об этом различии, появляется такой феномен, как проблема, который порождает напряжение в процессе дальнейшего познания и требует все больших усилий познания. Смягчение такого напряжения надо искать в направлении прогресса познания, благодаря которому граница между тем, что уже познано, и тем, что должно быть познано, передвигается в трансобъективное. Деятельность сознания приводит к прогрессу познания; стремление сознания к познанию есть прогрессирующее «предрасположение себя" к определенностям объекта. То, что должно быть познано, является для стремящегося к познанию сознания неисчерпаемым, т.е. бесконечным. Прогресс познания находит свой окончательный предел в границе познаваемости. За этой границей начинается непознаваемое, трансинтеллигибельное (часто ошибочно называемое иррациональным). «Как трансобъективное надо искать в направлении познанного (причем оно все более отодвигается в этом направлении), так трансинтеллигибельное надо искать внутри трансобъективного (причем оно все более отодвигается в направлении познаваемого)» (Н. Гартман). Существование трансинтеллигибельного – это такое существование, которое не дает прекратиться процессу познания. Область трансинтеллигибельного, к которой принадлежат бытие-в-себе (см. также Реальность) и 6ытие-для-себя, является медиумом, осуществляющим действенную связь между объектом и субъектом. Каким образом происходит перенос определенных моментов объекта на субъект, по сути дела, неизвестно. Но если исходить из того, что все сущее, поскольку оно принадлежит к общей сфере непознаваемого, всесторонне как-то обусловлено, определено, если, далее, полагать, что субъект является наиболее способным среди всего сущего к реагированию и чувствованию, то из этого следует, что вся система сущего должна из трансобъективного через объект и отражение предстать перед субъектом в явлении. С этой точки зрения познание есть постижение прежде всего соответствующих субъекту членов отношений между объектом и субъектом. Принципы познания, т.е. способ, каким совершается познание, должны быть, т. о., одинаковыми для всех субъектов. С др. стороны, напр. из исчисляемости физических процессов (возможностей с учетом известных погрешностей), следует, что границы математической логики (и тем самым значимость, законность априорного взгляда) находятся за сферой. Применение положений математики к природным явлениям означает распространение логической сферы на реальную. Имеются логические связи и отношения, которые согласуются со связями и отношениями реального. В соответствии с этим логическая сфера является посредником между миром отражения и миром реального. Следовательно, принципы познания не только одинаковы для всех субъектов, но они выступают также и в мире объективного – как категории. Познание возможно, потому что категории познания идентичны категориям бытия. Однако как неверно говорить, что все категории познания являются категориями бытия, так неправильно доказывать, что все категории бытия представляют собой одновременно и категории познания. Если бы было действительно первое, то всякое познание содержало бы чистую истину; если бы было действительно второе, то все сущее было бы познаваемо без остатка. Область категорий бытия и категорий познания совпадает частично, и только этим можно объяснить, что процессы природы кажутся совершающимися по математическим законам: напр., орбиты движения планет фактически являются «эллиптическими».

Философский энциклопедический  словарь. 2010.

ПОЗНАНИЕ    

ПОЗНАНИЕ  — философская категория, описывающая  процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических  систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми в ходе синтеза различных контекстов опыта.    

Всякая философская  концепция познания выражает собой  содержание данного философского учения и в силу этого отличается от др. концепций. Существует аналитическое, феноменологическое, герменевтическое, психоаналитическое, трансценденталистское, марксистское, эволюционное, социально-антропологическое и другие понимания познания, производные от соответствующих теорий познаний. Помимо философских, имеют место и специально-научные концепции познания — психологическая, нейрофизиологическая, лингвистическая, социологическая, логическая, информационная, синергетическая, часто выступающие в единстве с некоторыми философскими учениями. За пределами науки и философии не заканчивается рефлексия о познании. Повседневное словоупотребление стихийно формирует обыденное понимание познания; в религии и теологии идет речь о способах и формах познания Бога; магия и оккультные науки стремятся разработать методы познания таинственных субстанций, астральных влияний, демонических сил. В истории философии и науки существует устойчивая тенденция включения элементов вненаучных представлений о познании в философско-научные концепции.    

В кон. 20 в. теоретико-познавательная проблематика в ряде философских  учений отходит на второй план, утрачивается уверенность в специфике философской  теории познания и тем самым интерес  к проблеме философского обоснования  познания. Однако претензии ряда наук на исчерпывающее понимание познания сталкиваются с теми же проблемами, над которыми давно работают философы (реализм—инструментализм, фундаментализм—феноменализм, субстанциализм— функционализм, догматизм—релятивизм и т. п.). В целом большинство различий в истолковании и обосновании познания можно свести к двум основным позициям — фундаментализму и функционализму, каждая из которых схватывает одну из существенных сторон познавательного процесса. Водораздел между ними образуется разным пониманием человеческого опыта: в первом случае как деятельности, руководимой рефлексией и ищущей своего рационального объяснения в ходе бесконечного регресса оснований, или, во втором случае, как деятельности, стихийно порождающей рефлексию по мере необходимости и подчиняющей ее своим потребностям и задачам. Наиболее полный образ познания предполагает поиск и нахождение баланса между рядом противоречиво дополняющих друг друга позиций. Так, с одной стороны, познание в его специфичности требует для своего понимания чего-то принципиально и субстанциально иного — “реальности”, “объекта”, “материи” (реализм); с другой же — познание может быть понято как самостоятельная идеальная реальность, обладающая внутренней динамикой и источниками развития (трансцендентализм). Однако, будучи самостоятельной реальностью, познание вместе с тем пронизывает все аспекты человеческого мира и лишь в абстракции может быть выделено из него. В таком случае познание следует понимать как процесс, сопровождающий деятельность и общение людей и выполняющий функцию их обеспечения идеальным образом (функционализм). Поэтому познание осуществляется не неким “гносеологическим субъектом”, но целостным индивидом, как правило, даже не ставящим себе специальных познавательных задач. Понятое т. о., познание не является “отражением реальности вне человека и человечества”, но имеет дело лишь с содержанием коллективной деятельности и общения, поскольку последние нуждаются для своей организации в идеальных, т. е. возможных, пробных, приблизительных, вариативных моделях и перспективах (социологизм). В данном процессе знание как результат познания в прямом смысле возникает из незнания, т. е. из иных контекстов опыта, нуждающихся в знании. Динамика процесса порождения знания, векторность, интенциональность познания, связанная с исследовательской, поисковой установкой на расширение сферы идеальных конструктов, есть то, что отличает его от сознания. Поэтому функциональный и эпифеноменальный генезис познания не означает, что познание лишено собственного, несводимого к деятельности и общению содержания. Его служебная роль отходит на второй план с дифференциацией познавательных задач, в контексте которых идеальные объекты выступают не только в качестве целей, но средств и даже специфических предметных содержаний познавательных процедур (конструктивизм). В этом случае основным содержанием познания в его относительной самостоятельности становится создание и замена одних идеальных образов и объектов другими в форме процедуры обозначения, отождествления нетождественного, создания аналоговых моделей. Тем самым обеспечивается возможность обмена между разными контекстами опыта: между объективным и субъективным, бытийственным и мыслимым (чувственной информации предпосылаются понятийные схемы, на последние накладывается чувственное содержание), эмоции взаимодействуют с рассудком, аналитическая рефлексий — со стихийным и неосознаваемым опытом, прошлое соотносится с настоящим и будущим, близкое — с далеким, известное — с неизвестным, упорядоченное — с хаотичным. Взаимодействие контекстов опыта позволяет отличить их друг от друга, внести в каждый из них внешнюю и внутреннюю структурность, придать смысл тому, что понимается под опытом, мышлением, чувственностью. В основе взаимодействия контекстов лежит практика человеческого общения и деятельности, в ходе которых происходит замена одних предметов другими, призванными выполнять аналогичную функцию, и обмен опытом по этому поводу. Поэтому в центре познавательного процесса находится проблема взаимоотношения смысла и значения — именно они образуют его структуру как единство стабильного и изменчивого. В ней есть место, во-первых, устойчивым отношениям между некоторым предметом и удовлетворяемыми им человеческими потребностями; здесь же, во-вторых, и изменяющийся набор предметов (в т. ч. и знаков), в котором одни могут, а другие не могут быть заменены другими. Этому соответствует смысл как совокупность устойчивых признаков, которая создает абстрактную возможность значения, и значение как изменяющееся отношение между именем и обозначаемым множеством объектов, которое образует функциональную возможность смысла.