Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

CoolReferat.com

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Уральская государственная  юридическая  академия

Регионально заочный  факультет

 

 

 

Кафедра правовой психологии и судебных экспертиз

 

 

 

 

Контрольная  работа

по юридической психологии

 

 

Тема № 21. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент 4 курса на базе высшего образования:  Зуева Елена Георгиевна

Группа 423

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург

2010 г.

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1. Краткая историческая справка………………………………………….4

2. Учет психологических особенностей  допрашиваемых лиц…………..6

3. Стадии допроса  и их психологические особенности…………………10

3.1. Подготовительный  этап………………………………………………..10

3.2 Стадия установления  психологического контакта…………………...12

3.3 Основная стадия  допроса………………………………………………13

3.4 Завершение допроса…………………………………………………….17

3.5 Психологический анализ  и оценка результатов допроса…………….18

Заключение………………………………………………………………….22

Список использованной литературы………………………………………23

 

Введение

Для предварительно следствия  характерно исследование генезиса различных  социальных конфликтов, кульминационной  фазой развития которых явилось  преступление. Конфликтная ситуация редко исчерпывается событием преступления. Конфликт иррадиирует, включая в себя большое количество лиц и целые группы. В процессе расследования, следователь сталкивается с различными формами сопротивления поиску истины, с той или иной интерпретацией преступного события.

Основные цели участников допроса (допрашиваемого и допрашивающего) могут быть противоположны, и это  приводит к различным формам конфронтации: спору, полемике и др. В подобных ситуациях переход к диалогу  создает наилучшие предпосылки  для обеспечения взаимодействия, взаимопонимания и в конечном счете сотрудничества.

Таким образом, в процессе предварительного следствия в условиях взаимодействия следователя с обвиняемым, а также с рядом других лиц (потерпевший, свидетель и др.) возникает  диалог как одна из динамических характеристик процесса следствия.

Умение использовать диалог для поисков и установления истины можно считать признаком  высокой культуры расследования. Это  требует от следователя хорошего знания действующего законодательства, умения эффективно взаимодействовать в соответствии с процессуальным законом, соблюдая этические нормы.

 

1. Краткая историческая справка

Становление судебной психологии связано, прежде всего, с психологическими аспектами допроса. Первое крупное исследование по психологии свидетельских показаний было проведено в Германии в начале XIX века. Со второй половины XIX века в связи с развитием экспериментальной психологии и зарождением криминалистики эти исследования приобретают систематический характер.

В «Криминальную психологию» Г.Гросса, изданную в Граце в 1898 году, включен большой раздел по психологии свидетелей. Г.Гросс использовал обширный материал из области экспериментальной психологии (исследования В.Вундта, Г.Эббингауза, Т.Рибо, А.Бине и др.) и показал ее важность для криминалистики.

Исследования психологов XIX века приобретали юридически значимую интерпретацию. Так, в книге А.Бине «Внушаемость» рассматривалось влияние внушения на показания. Экспериментально автор доказывал, что формулировки вопросов могут иметь различную меру внушения, вплоть до введения допрашиваемого в заблуждение. В связи с этим он указывал на необходимость в протоколах судебных заседаний излагать как ответы допрашиваемого лица, так и вопросы, которые ему задавались.

Немецкий психолог В.Штерн  осуществил ряд экспериментов по психологии формирования свидетельских показаний. В сотрудничестве с Г. Гроссом он в 1903 — 1906 годах издавал журнал «Доклады по психологии показаний».

В опытах В. Штерна было исследовано  изменение показаний свидетелей в зависимости от промежутка времени между запоминанием события и его воспроизведением. Штерн показывал испытуемым три картинки и предлагал запомнить их содержание. Испытуемые знали о последующем опросе по этим картинкам, т.е. у них была установка на запоминание. Первый опрос был проведен тотчас после запоминания, а второй — через пять дней. Отсрочка воспроизведений на пять дней увеличила количество ошибок на 10%.В этих и других опытах было установлено, что «количество ошибок меньше в свободном рассказе, чем в ответах на конкретные вопросы. Небезынтересно отметить, что чем выше ответственность лица, дающего показания, тем меньше количество ошибок (В опытах Штерна эта ответственность повышалась вопросом экспериментатора: «Можете ли вы дать присягу, что ваши показания правильны?»).

Исследования Бине, Штерна, Листа вызвали большой интерес  у юристов многих стран. На основании  полученных данных некоторые психологи  и криминалисты пришли к выводу: использование свидетельских показаний в судопроизводстве недопустимо, поскольку в них очень высока вероятность непроизвольных ошибок, искажений. Первое впечатление, произведенное этими опытами на юристов, нельзя охарактеризовать иначе как ошеломляющее. В самом деле, рушились, казалось, основы уголовного правосудия. Это состояние изумления и отчаяния уступило, однако, вскоре место более спокойному отношению к делу.

Произведенные психологические опыты содействовали выяснению того, как и в зависимости от каких влияний изменяются свидетельские показания. Прогрессивные юристы А.Ф. Кони, Е.М. Кулишер и другие считали, что свидетельские показания могут успешно использоваться в правосудии, но они должны психологически анализироваться, подвергаться определенной оценке.

В 30-е годы в советской  юридической литературе широко обсуждались  «вопросы тактики допроса, направленные на получение максимально полных и достоверных сведений по расследуемому делу». Однако затем проблемы судебной психологии надолго были преданы забвению. И только в 60-х годах появляются исследования, положившие начало новому этапу развития судебной психологии. Стало общепризнанным положение: обеспечение полноты и достоверности информации, получаемой на базе показаний, требует знания и применения ряда психологических основоположений.

 

2. Учет психологических особенностей допрашиваемых лиц

В большинстве случаев  следователь ориентируется на свои интуитивные предположения. Для  научно-обоснованного подхода к  анализу свойств личности допрашиваемого следователю необходима широкая  ориентация в проблемах психологии личности.

В самом общем виде здесь можно лишь напомнить, что личностные качества определяются следующими взаимосвязанными психическими особенностями:

• направленностью личности — ее иерархически организованной ценностной системой;
• природно обусловленными особенностями психической регуляции — темпераментом;
• устойчивыми, приобретенными в социальных условиях, способами регуляции поведения — характером;
• социально-статусными психическими проявлениями.

Диагностика ценностно-мотивационной  сферы личности позволяет предположить возможную стратегию ее поведения.

По качествам темперамента лица можно судить о возможной  динамике его поведения — уравновешенности, эмоциональной устойчивости или  неустойчивости, замкнутости, общительности, ориентированности поведения на внешние или внутренние факторы, о толерантности данного лица. Допрашиваемый с сильным типом высшей нервной деятельности (сангвиник, холерик, флегматик) более устойчив к резким воздействиям. Допрашиваемый со слабым типом высшей нервной деятельности (меланхолик) особенно чувствителен к эмоционально-этическим воздействиям, более чувствителен к отдельным сторонам событий.

При анализе особенностей темперамента индивида по параметру  «уравновешенность — неуравновешенность»  нервных процессов следует иметь  в виду, что возбудимые типы (холерики, меланхолики) более вспыльчивы, менее переключаемы, более категоричны в суждениях, импульсивны. Тормозной тип (флегматик) более спокоен, вынослив, но и более стандартен в суждениях, оценках, выборе тактической линии поведения.

Выбор правильной тактики допроса во многом зависит от определения специального типа допрашиваемого. Ведь одни и те же аргументы с разной силой действуют на людей разных типов.

При допросе лица, относящегося к «художественному» типу, наиболее действенными аргументами будут  образные: предъявление фотографий, вещественных доказательств, фоторобота, рисунков и т. п. На указанных лиц большое эмоциональное воздействие оказывают факторы предъявления на опознание и производство очных ставок. В случае дачи показаний эти лица дают подробное описание малознакомой местности, сравнительно точный словесный портрет того или иного лица. При необходимости освежить воспоминания этих людей весьма целесообразно вывозить на место для воспроизведения показаний в конкретной обстановке.

При допросе лица, относящегося к «абстрактному» типу, предпочтительными аргументами являются ознакомление с материалами ревизии или с заключением

экспертизы, логический анализ доказательств. В своих показаниях эти лица склонны давать подробный  анализ описываемых ими событий с выявлением причинно-следственных связей. При необходимости оживить воспоминания этих лиц рекомендуется предложить им последовательно воспроизвести весь связанный с исследуемым событием материал.

Следователь должен достаточно хорошо знать и любить ту область человеческих отношений, на базе которой у него возникает психологический контакт с допрашиваемым.

В зависимости от позиции  обвиняемого криминалисты подразделяют ситуации допроса на бесконфликтные и конфликтные. Бесконфликтная характеризуется  признанием объективно установленных фактов и готовностью давать правдивые показания. Бесконфликтность ситуации, разумеется, не гарантирует полной откровенности обвиняемого. Он может добросовестно заблуждаться, иногда даже ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий, наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Таким образом, подготовка к допросу даже в бесконфликтной ситуации в некоторых случаях должна включать элементы основанного на знании психологии обвиняемого прогнозирования ошибок.

Мнимая бесконфликтность ситуации допроса возникает в  случае самооговора обвиняемого. Вероятность  самооговора повышается, если обвиняемый отличается повышенной внушаемостью, податливостью к внешнему воздействию, неумением отстаивать свою позицию, слабоволием, склонностью к развитию депрессии, апатии, недостаточной выносливостью к психическому напряжению.

Известно, что наиболее типичными мотивами самоговора является стремление избавить от наказания действительного виновника, которое формируется под влиянием родственных или дружеских чувств либо продиктовано определенными групповыми интересами (как это иногда бывает среди преступников-рецидивистов) или же достигается угрозами и воздействием заинтересованных лиц в отношении тех, кто находится в какой-либо зависимости от них (несовершеннолетний и т. п.). Нельзя исключить и возможности того, что обвиняемый оговаривает себя из боязни огласки каких-либо компрометирующих сведений или из желания получить от заинтересованных лиц определенную материальную выгоду.

Анализируя характерологические свойства личности допрашиваемых, необходимо выявлять особенности принятия ими решений, поведения в конфликтных ситуациях, качества интеллекта, возможные акцентуации характера — «слабые места» характера: пониженный или повышенный уровень притязаний, конформизм, тревожность, обидчивость, честолюбие, конфликтность, импульсивность и др.

 

3. Стадии допроса  и их психологические особенности.

Допрос в психологическом  плане представляет собой сложный процесс общения, состоящий из последовательности взаимосвязанных этапов (стадий), подчиненных единой цели, среди которых можно выделить основные:

• подготовительный этап,
• этап установления психологического контакта,
• этап непосредственно допроса, этап завершения допроса,
• этап психологического анализа и оценки результатов допроса.

Каждый из этих этапов имеет собственную структуру  и самостоятельное психологическое  значение.

Причем только стадия непосредственно допроса имеет  относительно четкую дифференциацию по объекту: 1) на допрос свидетеля и потерпевшего и 2) на допрос подозреваемого и обвиняемого, в то время как все остальные этапы являются неотъемлемой частью допроса любого лица. Рассмотрим более подробно их характеристики.

3.1. Подготовительный этап.

Он предшествует непосредственной встрече следователя и допрашиваемого.

Главными его задачами выступают: получение максимального объема информации о допрашиваемом, формирование цели допроса, установление наличия и качества имеющихся доказательств, а основной целью — психологическая и тактическая подготовленность следователя к проведению допроса.

Цель допроса определяет генеральную линию поведения следователя, тактические особенности применения им тех или иных приемов и методов допроса.

Наличие максимально полной информации о допрашиваемом крайне важно для установления психологического контакта с ним, что нередко является основным фактором, определяющим результаты допроса. К такой информации можно отнести: особенности личности, привычки, интересы, увлечения, пороки, жизненные цели, ценности, убеждения, профессиональные умения и навыки и т.д. Эти сведения можно почерпнуть из протоколов допросов и объяснений других лиц, других материалов уголовного дела, данных оперативных служб, служебных характеристик, публикаций в прессе и т.д.

Установление наличия и качества имеющихся доказательств актуально главным образом при допросе подозреваемых и обвиняемых и является важным фактором при выборе тактики допроса. Под наличием доказательств понимается следующее — имеются ли доказательства вообще (т.е. процессуально оформленные) и каково их количество, а под качеством— какой они имеют «вес» или значение для расследования. ¹