Психология как наука

     Вот как характеризует положение  вещей бывший Президент Американской психологической ассоциации (1960) Дональд  Хебб: «Психика и сознание, ощущения и восприятия, чувства и эмоции являются промежуточными переменными или конструктами и, в сущности говоря, составляют часть психологии поведения».

     В отечественной психологии, где в  качестве методологического принципа был предложен принцип единства сознания и деятельности (С.Л. .Рубинштейн), также разрабатывалось представление об опосредствованном характере психологии методов.

     В самом общем виде метод объективного опосредствованного исследования заключается  в следующем: 1) фиксируются условия, в которых происходит психическое  явление; 2) фиксируются объективные  проявления психического явления в  поведении; 3) там, где это возможно, получаются данные самоотчета испытуемого; 4) на основе сопоставления данных, полученных на первом, втором и третьем этапах, делается опосредствованное заключение, предпринимается попытка «реконструкции»  реального психического явления.

     В последние годы этот метод подвергается критике. Психика другого при  таком подходе рассматривается  как объект. Некоторые исследователи  настаивают на том, что в психологии должен использоваться субъектный подход, который в большей степени  учитывает то, что исследуемый  обладает сознанием и может менять стратегию своего поведения по ходу исследования.

     Современная психология располагает большим  арсеналом конкретных методов (наблюдение,  эксперимент,  анкетирование, беседа, интервью, тест, опросник, анализ продуктов деятельности и т.д.) и специальных методик, предназначенных для изучения определенных психических явлений.

     Предложено  несколько классификаций психологических  методов. Наиболее разработанными являются классификации Б.Г. Ананьева и В.Н. Дружинина.

     Ананьевым выделяются следующие группы методов:

1. организационные (сравнительный, комплексный);
2. эмпирические (обсервационный, экспериментальный, психодиагностический,  биографический);
3. обработки данных (количественный и качественный);
4. интерпретационные (различные варианты генетического и структурного).

     Классификация позволила представить систему  методов, отвечающую требованиям современной  психологии.

     Альтернативную  классификацию методов предложил  В.Н. Дружинин. Он выделил три класса методов:

1. эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;
2. теоретические, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);
3. интерпретации и описания, при  которых субъект «внешне» взаимодействует со знаковосимволическими представлениями объекта.

      Особого внимания заслуживают теоретические  методы психологического исследования:

1. дедуктивный (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного),  иначе — метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;
2. индуктивный — метод обобщения фактов, восхождения от частного к общему;
3. моделирования — метод конкретизации метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

      Результатом использования первого метода являются теории, законы, второго — индуктивные  гипотезы, закономерности, классификации, систематизации, третьего — модели объекта, процесса, состояния. От теоретических  методов Дружинин предлагает отличать методы умозрительной психологии. Различие между этими методами автор видит  в том, что умозрение опирается  не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании, интуиции автора. По мнению Дружинина, в психологическом исследовании центральная роль принадлежит методу моделирования, в котором различаются две разновидности: структурно-функциональное, что в первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению, для чего выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по мысли автора, позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования, как утверждает Дружинин, является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. В другом случае по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр.

     Важным  представляется описание иерархии исследовательских  приемов. Дружинин предлагает выделять в этой иерархии пять уровней: уровень  методики, уровень методического  приема, уровень метода, уровень  организации исследования, уровень  методологического подхода. Им предложена трехмерная классификация психологических  эмпирических методов. Рассматривая эмпирические методы с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта, субъекта и измеряющего  инструмента, объекта и инструмента, автор дает новую классификацию  эмпирических психологических методов. За основу им берется система «субъект — инструмент — объект». В качестве оснований для классификации  выступают отношения между компонентами модели. Два из них (мера взаимодействия исследователя и исследуемого и  мера использования внешних средств  или субъективной интерпретации) являются главными, одно производным. Согласно Дружинину, все методы делятся на: деятелъностные, коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделяются также  восемь «чистых» исследовательских  методов (естественный эксперимент, лабораторный эксперимент, инструментальное наблюдение, наблюдение, интроспекция, понимание, свободная беседа, целенаправленное интервью). В свою очередь выделяются синтетические методы, объединяющие в себе черты чистых методов, но не сводящиеся к ним (клинический метод, глубинное интервью, психологическое измерение, самонаблюдение, субъективное шкалирование, самоанализ, психодиагностику, консультационное общение).

     Отметим, что до сих пор теоретические  методы психологической науки описаны, проанализированы и исследованы  явно недостаточно. Это — одна из первоочередных задач методологии современной психологической науки.    

Место психологии в системе  наук

     Развитие  науки представляет собой сложный  процесс, включающий в себя и дифференциацию, и интеграцию знания. В настоящее  время насчитывается большое  количество самостоятельных научных  дисциплин. От того, какое место занимает психология в системе наук, в большой  степени зависит решение двух очень важных вопросов: Что психология может дать другим наукам? В какой  степени психология может использовать результаты исследований в других науках?

     В XIX веке большой популярностью пользовалась классификация наук, разработанная создателем философии позитивизма, французским ученым О. Контом. В классификации Конта места для психологии вообще не нашлось. Отец позитивизма полагал, что психология не стала еще положительной наукой. Для первой половины XIX века эта констатация была в целом справедливой.

     С тех пор многое изменилось: психология выделилась в самостоятельную науку, в значительной степени стала  «положительной». Классификации наук впоследствии составлялись неоднократно. При этом почти все авторы недвусмысленно указывали на особое, центральное  место психологии среди других наук. Многие известные психологи высказывали  мысли о том, что психология в  будущем займет ведущее место  в структуре человеческого знания, что психология должна явиться основой  для наук о духе.

     Классификации наук разрабатывались и в XX веке. Одной из наиболее популярных считается классификация, разработанная отечественным философом и науковедом Б.М. Кедровым, Согласно Кедрову, классификация наук имеет нелинейный характер. Кедров выделяет три группы научных дисциплин: естественные, социальные и философские. Схематически это можно представить в виде треугольника, вершины которого соответствуют естественным (верхняя), социальным (левая) и философским (правая) дисциплинам. Психология имеет тесные связи со всеми тремя группами наук, поэтому располагается внутри треугольника, так как человеческое мышление (один из существенных разделов психологии) изучается не только психологией, но и философией и логикой. Психология, таким образом, имеет связи со всеми научными дисциплинами, но наиболее тесные с философией.

     Несколько иначе подошел к вопросу об определении места психологии в системе наук выдающийся швейцарский психолог Ж. Пиаже. Традиционно вопрос о связи психологии с другими науками рассматривается в таком аспекте: что психология может получить от других наук. Такая постановка вопроса была логичной, поскольку психология — одна из самых молодых наук («математика существует уже 25 веков, а психология едва один век!»). В докладе на XVIII Международном психологическом конгрессе, который состоялся в Москве в 1966 г., Пиаже поставил вопрос иначе: что может дать психология другим наукам? 

     Ответ Пиаже знаменателен: «Психология  занимает центральное место не только как продукт всех других наук,  но  и как возможный источник объяснения их формирования и развития». Пиаже отмечает, что испытывает чувство гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в системе наук. «С одной стороны, психология зависит от всех других наук... Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна без логико-математической координации, которая выражает структуру реальности, но овладение которой возможно только через воздействие организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в ее развитии».

       Плодотворное будущее психологии видится в развертывании междисциплинарных связей.

     Б.Г. Ананьев в работе «Человек как  предмет познания» рассмотрел связи  психологии с другими научными дисциплинами. Анализ этих связей в рамках разработанной  Ананьевым концепции комплексного человекознания позволил сделать вывод, что психология синтезирует достижения других наук. Известный отечественный  психолог Б.Ф. Ломов в книге «Методологические  и теоретические проблемы психологии»  отмечал, что важнейшая функция  психологии в том, что она «является интегратором всех (или, во всяком случае, большинства) научных дисциплин, объектом исследования которых является человек». Ломов отмечает, что взаимодействие психологии с другими науками осуществляется через отрасли психологической науки: с общественными науками через социальную психологию, с естественными — через психофизику, психофизиологию, сравнительную психологию, с медицинскими науками — через медицинскую психологию, патопсихологию, нейропсихологию и др., с педагогическими — через психологию развития, педагогическую психологию и др., с техническими — через инженерную психологию, и т.д. Важным фактором дифференциации психологии являются именно отношения с другими науками.

     Сегодня мы можем констатировать, что психология приобрела статус самостоятельной  научной дисциплины, хотя в действительности не заняла центрального положения среди  других наук. Таким образом, приходится признать, что прогнозы и надежды  на то, что психология займет ведущие  позиции в системе наук, в целом не оправдались: статус психологии вовсе не так высок, а влияние на другие дисциплины не так сильно.

     Пересмотрев узкое, неадекватное понимание своего предмета, психология обретет возможность  реального конструктивного внутри- и вненаучного диалога, возможность  интеграции различных концепций, по-разному  подходящих к исследованию человеческой души. Тем самым психология обретет  свое законное место в системе  наук, обретет статус фундаментальной  науки и, возможно, станет основой  наук о духе.

Заключение

      Самые большие тайны в истории –  это тайны человеческого сознания. Лабиринты, катакомбы, тупики и проспекты  хода мыслей очень часто непредсказуемы. В своей работе я попыталась проследить историю становления и развития психологии, одной из самых сложных и загадочных наук. Ведь эта наука – заманчивый мир явлений, вызывающих особый, исключительный интерес на протяжении многих веков.

      Знания  основ психологии, я думаю, необходимо каждому человеку, это позволяет  людям хорошо понимать друг друга, действовать  сообща.

      Значение  знаний и умений постепенно возрастало, особенно велико стало оно в наши дни. Не случайно существует прямая связь  между интересом к психологии и уровнем социально–экономического развития стран. Самые цивилизованные страны располагают большим числом прекрасно подготовленных психологов.

      Зная  основы психологии, человек может лучше понять себя, своих близких, познать человеческие отношения, объяснить поступки людей. Эти знания помогут ему справиться с жизненными проблемами.

Литература

1. Марцинковская Т.Д.,  История психологии: Учеб. пособие  для студ. высш. учеб. заведений, М.: Издательский центр "Академия", 2003.
2. Общая психология под редакцией Карпова А.В, М., Гардарики, 2002.
3. Ждан А.Н., История психологии. От античности до наших дней, М., 2002.
4. Петровский А.В., Вопросы истории и теории психологии, Москва, 2001.
5. Шульц Д.П., Шульц С.Э., История современной психологии. С-Петербург, 2000.
6. Немов Р.С., Психология, М., 1998.
7. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г., М., Педагогика-Пресс, 1997.