Психология опознания

Существенное значение имеет правильный подбор лиц, которые будут предъявляться вместе с опознаваемым объектом. Объекты не должны резко отличаться друг от друга внешними признаками. Большое психологическое значение имеет однородность предъявляемых для опознания объектов. Нельзя предъявлять объекты, которые резко контрастируют друг с другом (старый нож на фоне новых, брюнета среди блондинов и т.п.). В этих случаях происходит не опознание, а угадывание по резко отличительным признакам. При предъявлении для опознания задержанного для установления его причастности к преступлению необходимо учитывать еще один психологический фактор. Зачастую опознание проводиться не сразу после задержания, а через определенное время, в течении которого задержанный находится в камере. И, естественно, одежда его в этих условиях мнется, пропитывается специфическими запахами, да и внешний вид задержанного оставляет желать лучшего (небритость, «помятость» и т.д.). Т.е. он начинает принимать вид соответствующий стереотипу «преступник». В.Л. Васильев приводит пример, свидетельствующий о деталях восприятия: «Среди них могут быть детали, бросающиеся в глаза каждому, например наголо остриженная голова у одного из лиц, предъявленных на опознание, могут быть и менее заметные: двухдневная щетина на щеках, отсутствие шнурков в ботинках, помятая одежда, отсутствие пояса в брюках и т. п. Указанные детали, как правило, свидетельствующие о нахождении лица в КИЗ, могут привести к тенденциозному восприятию образа и повлечь ошибки в опознании»20.

В процессе проведения опознания необходимо наблюдать за особенностями поведения как опознаваемого, так и опознающего. Наблюдая за поведением опознаваемого, можно обнаружить признаки, указывающие на его страх быть узнанным, попытки затруднить опознание, эмоциональное напряжение, вызванное самим моментом узнавания. Указанные признаки имеют оперативно-тактическое, а в некоторых случаях и доказательственное значение. Следует иметь в виду, что опознание по своей психологической природе высоко-эмоциональное действие, как правило, приводящее преступника в состояние сильнейшей психической напряженности. Поэтому в случае успешного опознания, узнавания подозреваемого потерпевшими и свидетелями очень полезно сразу же после окончания этого следственного действия допросить опознанного. Анализ следственной практики показывает, что во многих подобных случаях преступники начинают давать правдивые показания.

Наблюдение за особенностями поведения опознающего позволяет решать следующие задачи21:

1. Определить, насколько уверенно  лицо опознает. При этом имеет значение оценка словесного выражения узнавания (например, «уверенно узнаю», «сразу узнал», «кажется, что это он» и т.п.). Целесообразно с этих же позиций оценивать жесты, мимику, движения опознающего.

2. В некоторых случаях, наблюдая  за поведением опознающих, можно выявить признаки, указывающие на умышленное нежелание опознать преступника, предъявляемый предмет. В таких случаях следователю предстоит нейтрализовать причины подобного поведения опознающих.

С целью предотвращения ложных опознаний подозреваемых следует при подборе ряда людей22:

– ставить в один ряд с подозреваемым людей внешне достаточно похожих на него, а не резко отличающихся (по внешности, одежде);

– предложить подозреваемому или лицу, предъявляемому для опознания, занять любое место среди других предъявляемых лиц;

– можно предложить опознающим лицам (например, свидетелям «пустой» ряд, без лица, которое опознается и отсеять тех свидетелей, кто совершает ложное опознание); те, кто не дает такой ошибки, окажутся более точными, когда будут рассматривать ряд лиц с подозреваемым (свидетели, склонны выбирать тех, кто больше похож на преступника) – предложить свидетелям отвечать «да» или «нет» на последовательное предъявление ряда с подозреваемым.

Психологические особенности имеет опознание трупа. Опознающими в таких случаях являются родственники, близкие погибшего. Поэтому следователь должен проявлять необходимый такт. Следует иметь в виду, что под воздействием обстановки морга значительно ухудшаются условия восприятия, психофизиологические возможности опознающего, совершаются ошибки, особенно при совпадении некоторых общих признаков объекта опознания. Учитывая все это, желательно до начала следственного действия психологически подготовить опознающих, разъяснить им, как будет проходить опознание, постараться успокоить, помочь преодолеть страх.

При оценке результатов опознания представляет интерес оценка результатов опознания проводимая самим опознающим; с другой стороны - оценка результатов опознания следователем. Эти оценки могут быть не равнозначны. Так оценка со стороны опознающего объект выражается в уверенности или неуверенности в результатах произведенного сравнения, категоричности или вероятности собственных выводов (прямая оценка).

Оценка со стороны следователя - опосредованная. Он непосредственно не воспринимал объект или лицо и поэтому может судить лишь со слов опознающего. Иногда при опознании опознающий заявляет о том, что он не узнал опознаваемого, но его непроизвольные реакции (не может оторвать взгляд от опознаваемого или, наоборот, стремиться избегать смотреть на него, слишком поспешное заявление, дрожь в теле и т.п.) говорят об обратном – опознание произошло, но по каким-то причинам опознающий не хочет об этом сообщить. В таких случаях следователю после окончания следственного действия необходимо поговорить с опознающим, выяснить причину произошедшего. Часто такое поведение опознающего связано с боязнью, что преступник останется на свободе и сведет с ним счеты23.

Для исключения воздействия на опознающего этого довольно сильного психологического фактора, желательно проводить опознание в специально оборудованных помещениях для опознания, когда опознающий огорожен от опознаваемых зеркальным стеклом, не позволяющим им его видеть.  

 

 

 

 

2. Психология проверки  показаний на месте

 

В следственной практике утвердилось специфическое следственное действие – проверка показаний выходом на место. Анализ практики свидетельствует о распространенности и в целом высокой эффективности этого следственного действия. Проверка показаний на месте является сложным следственным действием, включающим в себе элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий.

Главная цель воспроизведения показаний на месте – получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению. Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки на месте:

необходимость обнаружения места происшествия;

необходимость установления пути следования;

установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов;

установление неизвестных следствию лиц;

установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия;

установление обстоятельств, способствующих совершению преступления;

установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута.

Успешное воспроизведение показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен руководить одновременно большой группой людей, воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.

Существенное значение при проверке показаний на месте имеет психологический контакт с обвиняемым и подозреваемым, которым нужно разъяснить, что участие в проверке направлено не на ухудшение его положения, а на то, чтобы все обстоятельства дела были установлены с максимальной точностью, что дает возможность по справедливости разрешить уголовное дело.

Проверка показаний на месте требует также серьезной подготовки всех остальных участников (понятых, специалистов, работников органов дознания). Они должны не только хорошо знать свои процессуальные права и обязанности, но и быть готовым к любым ситуациям.

После совершения преступления на данном участке местности могли произойти существенные изменения. Эти обстоятельства, если их не учитывать, могут привести к противоречиям между прежними и теперешними показаниями обвиняемого и затруднить узнавание обвиняемым искомых объектов. В этом случае важно не торопясь принять все возможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали, которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.

Психологическое значение имеют объяснения обвиняемого с так называемым «упреждением»: обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказать участникам проверки показаний, как оно выглядит до входа в помещение, где происходили интересующие следствие события, описать запомнившуюся ему обстановку этого помещения и т.д.24

 Психологическое значение  также имеет и фиксация хода  и результатов проверки показаний  на месте. Важно, чтобы протокол ясно, логично, последовательно отражал весь путь следования обвиняемого, характер его действий, содержание высказываний и объяснений. Не менее важный психологический аспект имеют изобразительные средства фиксации – фотосъемка, видеозапись.

Руководя и управляя следственным действием, нужно исключить все, что содержит подсказки и внушение. Поэтому проверка показаний на месте предусматривает две стадии: первая имеет сходство со свободным рассказом, вторая – с вопросно-ответной частью допроса.

Для проверки осведомленности и степени ориентации в помещении или на местности целесообразно, чтобы объяснения давались сперва с упреждением, а затем уже и на самом месте. В восстановлении ориентировки и припоминании отдельных обстоятельств расследуемого события помогает не только использование ассоциативных связей и моторной памяти. Не меньшее значение имеет использование смысловых опор, мыслительных операций. Припоминание протекает в нескольких видах: при автоматическом припоминании нужный материал воспроизводится без всякого усилия, в случае же затруднения припоминание становится рассуждающим: человек решает мыслительную задачу, гипотезирует, и в результате он умозаключает, что вспомнил правильно.

Одним из отличных средств контроля является метод реконструкции, который состоит в том, что на месте проверки показаний предварительно нарушают прежнее расположение предметов или удаляют их вовсе, а затем лицу, показания которого проверяются, предлагают восстановить обстановку в том виде, какой она имела в момент происшествия. Точное воссоздание самим проверяемым этой обстановки, совпадение ее с объективными данными осмотра и свидетельством других лиц приобретает высокую доказательственную силу.

 

 

Список использованной литературы

 

 

1.      Бодалев, А.А. Восприятие человека человеком. - Л., 1965. – 312с.

2.      Бурданова, В.С., Быховский, И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. - М., 1975. – 114с.

3.      Васильев, В.Л. Юридическая психология. - Спб.: Питер, 2000. – 306с.

4.      Глазырин, Ф.В. Психология следственных действий. - Волгоград, 1983. – 128с.

5.      Еникеев, М. И. Юридическая психология.  – Спб.: Питер, 2004. – 401с.

6.     Закатов А.А. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев. 1980. с.71. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1976. – 198с.

7.      Романов, Р. В. Юридическая психология. - М.: Академия, 2000. – 396с.

8.      Шехтер, М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. - М., 1981. – 202с.

9.      Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. - М.: Зеркало, 2006. – 308с.  

 

 

 

 

1 Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. - М.: Зеркало, 2006. –с.181.

2 Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. - М.: Зеркало, 2006. –с.182

3 Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. - М.: Зеркало, 2006. – 183с.

4 Бурданова, В.С., Быховский, И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. - М., 1975. – 58с.

5 Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. - М.: Зеркало, 2006. – 186с.

 

6 Шехтер, М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. - М., 1981. – 202с.

 

7 Бодалев, А.А. Восприятие человека человеком. - Л., 1965. – 103с.

 

8 Еникеев, М. И. Юридическая психология.  – Спб.: Питер, 2004. – 206с.

9 Шехтер, М. С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. - М., 1981. – 143с.

 

10 Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. - М.: Зеркало, 2006. – 187с.

 

11 .      Бурданова, В.С., Быховский, И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. - М., 1975. – 60,61с.

12 Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. - М.: Зеркало, 2006. – 187с

13 Еникеев, М. И. Юридическая психология.  – Спб.: Питер, 2004. – 210с.

14 Бурданова, В.С., Быховский, И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. - М., 1975. – 63с.

15 Еникеев, М. И. Юридическая психология.  – Спб.: Питер, 2004. –209с.

 

16 .      Еникеев, М. И. Юридическая психология.  – Спб.: Питер, 2004. – 211с.

 

17 Глазырин, Ф.В. Психология следственных действий. - Волгоград, 1983. – 52с.

 

18Еникеев, М. И. Юридическая психология.  – Спб.: Питер, 2004. – 213с.