Смысл жизни как основа межнационального общения

СМЫСЛ ЖИЗНИ  КАК ОСНОВА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ

(Шахова Ирина  Савельевна, магистрант кафедры  общей и педагогической психологии  ВСГАО г. Иркутск)

«Жизнь человечества, - утверждал Вернадский, - при всей ее разнообразности, стала неделимой, единой. Человек впервые понял, что он житель планеты и может - должен мыслить и действовать в новом аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или союзов, но и в планетарном аспекте» (1 с. 5).

Планетарное сознание предполагает формирование нового типа мышления, которое после работ М. Бахтина стали называть гуманитарным. Такой тип мышления подразумевает собой стремление к познанию бесконечного мира и его оценки, включение человека в общение с людьми разных стран и эпох, разными «разумами» по «последним» вопросам бытия. Гуманитарное мышление – необходимое условие выживания человечества на рубеже XX и XXI вв., развития личности, умеющей принимать и понимать разные точки зрения, разные логики, разные типы сознания. Для продуктивного межнационального диалога необходимо совпадение базовых ценностных и других оснований, мотивов, целей, которые объединяют народы.

Кросс-культурный подход позволяет взглянуть на личность как на представителя той или  иной культуры, с присущими ему  особенностями психики и деятельности (4 с. 14).

Раскрыть психологию, характер народа - значит раскрыть его наиболее значимые черты. В качестве такой  черты можно рассматривать личностный смысл, который А.Н.Леонтьев назвал системообразующим компонентом  личности (3 с.44), именно он характеризует  направленность и содержание активности личности, определяет общий подход человека к миру, к себе, придает смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.

Что же, прежде всего, оказывает  основополагающее влияние на формирование смысловых образований? Эпоха, мировоззрение или религия, которой человек принадлежит? Влияет ли на это образованность, таланты и способности человека? Возможно, что у каждого свой собственный смысл жизни и, сколько людей, столько же существует и «смыслов жизни»?

Или все же независимо от эпохи, от мировоззрения или религии существуют некие всеобщие «вечные ценности» и «вечные знания», объединяющие совершенно разных людей? Тогда можно ли сказать, что именно в стремлении к этим вечным ценностям, именно в попытках постичь их формируется смысл жизни каждого отдельного человека?

Каждый человек создает  свою собственную систему ценностей, свое мировоззрение, свою картину мира. Часто эта картина заключает  в себе нечто мифологическое, так  как создается на основании взглядов на мир многих поколений, которые жили на определенном месте до и после нас. Как правило, в нее также входят «мифы», лозунги, стереотипы и предрассудки, созданные не в прошлом, а в настоящем времени, в ту эпоху, в которой живем мы сами. Очень часто человек строит свою систему ценностей на основании ценностей, которые проповедуются господствующей идеологией, политической системой или религией

Концепция смысла была важнейшей  темой различных религиозных  и философских течений. В разные эпохи в той или иной форме  пытались ответить на вопрос, ради чего стоит жить, что в жизни главное и как построить свою жизнь, чтобы это «главное» не упустить. Однако, принимая разные формы, за каждой системой высших ценностей стояла одна и та же задача, один и тот же смысл жизни, который можно сформулировать различными способами: стать ближе к Богу, или к богам, или к Божественным Законам, слиться с Богом или Божественным в единое целое.

Справедливости ради надо отметить, что не все философские  течения и не все философы искали смысл жизни так высоко и так глубоко. К примеру, античные философы-гедонисты считали, что жить надо ради удовольствий, приверженцы эвдемонизма провозглашали смыслом жизни счастье, а утилитаристы даже в наши дни считают, что высшей ценностью жизни является непосредственно ощутимый конкретный результат и польза, которую можно извлечь из любой вещи.

На основании многочисленных опросов разными психологами  была сделана классификация «смыслов жизни» и жизненных приоритетов. Хотя ответы различались в зависимости  от возраста и уровня образования, полученные результаты были в рамках ожидаемого: в качестве приоритетов лидируют здоровье, взаимоотношения, разные хобби и увлечения (в особенности у молодежи). Деньги и материальное благополучие, к счастью, не на первом месте, но, к сожалению, далеко не на последнем. Лишь у выдающихся людей на первом месте были выделены любимое дело и вера.

Процесс глобализации общества требует от человека понимания  не только родной культуры, но и культуры иных народов, вхождения во «множественность»  существующих культур. Постижение внутренних смыслов, становление адекватного психологического портрета субъектов других культур возможно лишь через понимание культуры других народов. Конструктивное межнациональное общение основано на понимании партнера по взаимодействию.

Несмотря на значительное влияние национальных характеристик личности на формирование его мировидения, ценностей и  приоритетов в жизни, можно предположить, что в современном российском обществе, в частности в Иркутской  области, грань различия ценностей народов различной национальности стирается. Полученные ценности в семье, «растворяются» в общесоциальных ценностях и приоритетах, закладываемых в детском саду и, особенно, в школе, где транслируются общечеловеческие ценности.

В Иркутской  области люди бурятской и славянской национальности живут вместе уже более 350 лет. Это, естественно, отложило свой отпечаток на формирование общих целей и задач социального развития и становления личности и ее смысложизненной ориентацией. Таким образом, исходя из вышесказанного, можно утверждать, что тема нашего исследования является актуальной. Исходя из актуальности исследуемого вопроса, определим объект нашего исследования: представители славянской и бурятской национальности.

Предметом нашего исследования являются особенности смысловой сферы людей различных национальностей.

Актуальность  проблемы определила цель нашего исследования – исследовать взаимосвязь национальной принадлежности личности и её смысловой  сферы. Результаты исследования по данной теме могут быть использованы при построении межличностных взаимоотношений людей различных национальностей в образовательной и производственной сферах.

Для изучения смысловых  установок применялись: тест смысложизненных  ориентаций, методика предельных смыслов (Д.А. Леонтьев), психосемиотический анализ сочинений (И.М. Кыштымовой). Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью методов математического анализа по критерию Манна-Уитни.

Психологическое исследование проводилось на базе частей и подразделений ракетной дивизии, дислоцирующейся в г. Иркутске. В нем приняли участие в общей сложности 43 человека из числа солдат, сержантов, проходящих воинскую службу по призыву (36 — человек русской национальности, 7 – бурятской национальности).

Сущность методики предельных смыслов заключается в ответе испытуемого на вопросы задаваемые экспериментатором, объясняя мотив этого действия. Первый вопрос обычно задается по отношению к каким-то простым, повседневным занятиям. Заканчивается цепь при выявлении предельного смысла, объяснить который испытуемый уже не может. Основным результатом данной методики оказалось отсутствие существенных различий между протоколами обеих сравниваемых групп. Единственными значимыми различиями были более низкие показатели по абсолютному числу предельных категорий (конечная категория в цепи, которая не может получить дальнейшее обоснование) у бурятской молодежи (p<0,003) и средняя длина цепи (p<0,026) (т.е. среднее арифметическое длин всех возможных цепей от исходных к предельным смыслам), можно предположить, что молодые люди бурятской национальности выходят на предельный смысл раньше чем русские. У бурятской молодежи также более низкий показатель индекса децентрации (p<0,038) (удельный вес категорий, субъектом которых выступают другие люди), рефлексивности (p<0,002) (психическое отражение определенных действий испытуемого) и индекс неготовности (p<0,007) (удельный вес категорий, отражающих прямое отрицание). В результате можно полагать, что бурятская молодежь в меньшей степени соотносит свои помыслы и действия с интересами других людей, не проявляет склонности к самоанализу. Допускается, что в результате низкой рефлексии у бурят более развита решительность, готовность к действиям, возможно, это объясняется различиями вероисповедания.

Исходя из полученных результатов теста СЖО, мы видим, что больших различий не наблюдаются. Лишь по одной шкале “Локус Я” (Я — хозяин жизни) буряты показывают более высокий результат (p<0,034). Высокие баллы у бурят могут быть следствием их представлений о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. А низкие баллы у русских, возможно, объясняются неверием в свои силы контролировать события собственной жизни.

Учитывая, что креативность – это, прежде всего показатель развития смысловой сферы, которая должна быть связана с формированием ответственности за реализуемые смыслы, был проведен анализ сочинений по психосемиотической методике диагностики вербальной креативности И.М. Кыштымовой. Данная методика позволяет через исследование продуктов творчества выявить синтаксические и семантические маркеры личностного смысла и качества его знакового выражения. (2 с. 58) Исследование показало, что значительных различий между показателями категории смыла 1 (мировоззренческий уровень) и смысла 2 (нравственный критерий) при сравнении двух групп не выявлено. По категории время юноши бурятской национальности показали более высокий результат (p<048), это является следствием верности национальным традициям, способностью видеть свое настоящее в тесной связи с прошлым своего народа, одновременно осознавая свою ответственность за будущее. По категориям цельность (p<0,039) (подчиненность всех элементов замыслу автора) и объем (p<0,042) (количество слов в сочинении) показатели русских более высокие, возможно это связано с определенными трудностями для бурятской молодежи излагать свои мысли на русском языке.

Наши исследования показали, что в Иркутской области, вследствие особенностей ее исторического развития, смысловые установки людей бурятской и славянской национальности у молодых людей сходны, что говорит о духовном сближении наций. Однако проведенное исследование показывает и наличие различий в определении для себя смысла жизни у юношей русской и бурятской национальности. Конечно, малое количество респондентов не позволяет нам делать глобальные выводы, но данные результаты позволяют взглянуть на народности, проживающие рядом с нами с другой стороны, и, в соответствии с этим, строить более продуктивный межнациональный диалог.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Вернадский В. И., Научная мысль как планетное явление, отв. ред. А.Л. Яншин, Москва, Наука, 1991
2. Кыштымова И.М. Психосемиотическая методика диагностики вербальной креативности // Психологический журнал. 2008, № 6: С. 56 – 65
3. Леонтьев Д.А.Психология смысла – Москва, Смысл, 2003 – 445 стр.
4. Мацумото Д. Психология и культура СПб.: Питер, 2003 год, 720 стр.
5. Социальная психология учебное пособие / Отв ред А. Л Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002, 351с