Социальная психология девиаций в современных социально-психологических исследованиях

           Согласно культурологическим объяснениям,  девиация возникает в результате  конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные  группы, нормы которых отличаются  от норм остального общества. Это обусловлено тем, что интересы  группы не соответствуют нормам  большинства. Например, в таких  субкультурах, как уличные банды  или группы заключенных, полиция  скорее ассоциируется с карательной  или продажной организацией, чем  со службой по охране порядка  и защите частной собственности.  Член такой группы усваивает  ее нормы и, таким образом,  становится нонконформистом с  точки зрения широких слоев  общества.

            Миллер (1958) утверждал, что существует  ярко выраженная субкультура  низшего слоя общества, одним  из проявлений которой является  групповая преступность. Эта субкультура  придает огромное значение таким  качествам, как готовность к  риску, выносливость, стремление  к острыми ощущениям и "везение". Поскольку члены банды руководствуются  этими ценностями в своей жизни,  другие люди, в первую очередь  представители средних слоев,  начинаю относиться к ним как  к девиантам. 

             Согласно культурологическим объяснениям,  девиация имеет место, когда  индивид идентифицирует себя  с субкультурой, нормы которой  противоречат нормам доминирующе культуры. Но здесь возникает вопрос: почему лишь некоторые люди усваивают ценности "девиантной" субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются. Люди усваивают девиантное поведение в ходе общения с преступниками. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником.

            Криминальная девиация является  результатом преимущественного  общения с носителями преступных  норм. Более того, социологи тщательно  описали факторы, сочетания которых  способствуют криминальному поведению.  Они подчеркивают, что важную  роль в этом играют не контакты  с безличными организациями или  институтами, а повседневное общение. 

          Говард Беккер в своей книге  "Аутсайдеры" (1963) отверг многие  психологические и социологические  объяснения девиации, потому что они основаны на "медицинской модели", согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле "больным". Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. "Социальные группы создают девиацию, - писал он, - поскольку они следуют правилам, нарушение которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, которым "наклеиваются ярлыки" аутсайдеров. С этой точки зрения, девиация - не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против "нарушителя"".

              Концепция Беккера и подобные  ей названы теорией стигматизации 

(наклеивания ярлыков), т. к. они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо "девиантов" членам менее влиятельных групп. Именно так поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию по ложным обвинениям в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что "суждение о том, является ли тот или иной поступок девиантным, обусловлено его характером (речь идет о том, связан ли он с нарушением какого-то правила), а также тем, как его оценивают другие люди".

             Большинство людей нарушают некоторые  принятые в обществе нормы  и правила поведения. Подросток  может покуривать сигареты с  марихуаной. Администратор делает  приписки к счету, кто-то пытается  заниматься гомосексуализмом. Окружающие  вначале смотрят на эти поступки  сквозь пальцы, а человек, нарушающий  правила, скорее всего не считает  себя девиантом. Лемерт (1951) называет  этот тип поведения первичной  девиацией. Но что произойдет, если друг, член семьи, коллега  или полицейский узнают о таких  поступках и расскажут другим? Часто это приводит к тому, что называется вторичной девиацией:  на человека ставят клеймо  девианта, окружающие начинают обращаться  с ним как с девиантом, постепенно  он и сам привыкает считать  себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

              Конфликтологический подход к  девиации представлен группой  социологов, которые называют себя "радикальными криминологами". Они отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение  общепринятых законов. Согласно  конфликтологам, создание законов  и подчинение им является частью  конфликта, происходящего в обществе  между различными группами. Так,  когда возникает конфликт между  властями и некоторыми категориями  граждан, власти обычно избирают  вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с большей  готовностью применяют законы, направленные  против бедняков и не причастных  к власти, тех, кого можно подавлять,  не встречая сопротивления. 

Другие  конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов - это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Например, в XI1 в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обусловлено стремлением землевладельцев заставить бедняков работать, ибо в то время каждый десятый работник погиб от чумы или его забирали в отряды крестоносцев.

Таким образом, "радикальная криминология" не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают "девиантов" не как нарушителей  общепринятых правил, а скорее как  бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится "изолировать  и поместить в психиатрические  больницы, тюрьмы и колонии для  несовершеннолетних множество своих  членов, якобы нуждающихся в контроле" (Тэйлор и др., 1973).

2. Современные исследования  в области девиантного поведения

2.1. Анализ социально-психологических  исследований, направленных  на изучение наркозависимого поведения

          Большинство современных исследований  по проблемам наркомании посвящены  изучению личности наркозависимого,  особенностей его поведения, причин  наркотизации; изучаются также семьи  наркозависимых, особенности семейных  отношений и др.

           Большое внимание к проблеме наркомании влечет за собой не только появление научных и методических разработок, связанных с профилактикой и лечением зависимости, но и к эволюции рынка наркотических средств. Если в конце 90-х годов наибольшее количество человек потребляло героин и марихуану, то в настоящее время значительно увеличилось количество лиц, потребляющих психостимуляторы. Так же, по мнению специалистов, большой процент молодежи употребляет так называемые «досуговые» наркотики, не придавая значения вероятности формирования наркозависимости, т. е. к наркомании.

       А между тем, наркомания – это тяжелое психическое заболевание, выражающееся в болезненном, непреодолимом пристрастии к наркотическим средствам, лекарствам, таблеткам, препаратам бытовой химии при их систематическом употреблении. Отказаться от наркотиков, если уже возникло заболевание, самостоятельно человек не может. Организм привыкает, повышается толерантность к наркотику и начинает требовать все новых и новых доз. В конечном счете, это приводит к физической, психической и нравственной деградации личности.

      Наркомания это медико-социально-психологическая проблема. И рассматривать ее необходимо в трех основных аспектах: медицинском, социальном и психологическом.

       Социологическим исследованием проблемы наркозависимости занимались А. Л. Афанасьев, Г. Г. Заиграев, А. Г Золотников, Н. Р. Динеева, Б. М. Левин, Ю. П. Лисицын, А. В. Немцов, П. И. Сидоров, Е. С. Скворцова, Е.В. Сулаберидзе, А.Д. Урсул и др. Предметом изучения в работах этих авторов является взаимосвязь злоупотребления психоактивными веществами с уровнем жизни населения, социальной агрессией и преступностью, общественно-политической пассивностью населения, а также с другими отрицательными социальными явлениями.

         В современных исследованиях, направленных на изучение причин наркотизации, определенное место уделяется анализу социально-психологических факторов (В. С.Битенский, Б. Г.Херсонский, А. Д.Борохов, Д. Д. Исаев, А. Е. Личко, В. В. Гульдан, А. Л. Романова). Ведется широкая дискуссия о существовании так называемой наркоманической личности (С. П. Генайло, B. C. Битенский, А. Е. Личко, Б. Г. Херсонский, И. Н. Пятницкая, В. Д. Менделевич). Предполагается, что в структуре личности будущего наркомана формируется особое новообразование, обусловливающее психологическую готовность к употреблению ПАВ (Е. Л. Милютина).

              В.С. Битенский и другие авторы считают, что подросток, как правило, руководствуется комплексом мотивов. При этом характер ведущего определяется стадией наркотизации, особенностями характера и другими факторами.

       Однако, очень часто с помощью различных методов определяются не мотивы, а мотивировка, то есть объяснение субъектом причин действия путем указания на социально-приемлемые для него и его референтной группы обстоятельства. Мотивы, как известно, могут не осознаваться субъектом. Кроме того, возможны значительные искажения при их вербализации. Заслуживают внимания работы В.В. Гульдана, а также исследования, выполненные под руководством К.С. Лисецкого и С.В. Березина в которых используются проективный и психосемантический методы.

             В работе В.В. Гульдана рассматриваются социально-психологические закономерности группы подростков-наркоманов в аспекте ее взаимодействия с социальным окружением или, иначе, социального пространства подростков-наркоманов.

         В 1991 году В.В. Гульданом проведен сравнительный психосемантический анализ мотивов приема наркотиков и отказа от них у подростков асоциального поведения (основная группа) и учащихся школ (контрольная группа). Если сравнивать мотивы приема наркотических веществ в основной и в контрольных группах, то можно отметить, что интерес, любопытство к употреблению присущи обеим из них. Поэтому вопрос о специфичности любопытства, как мотива, требует дальнейшего изучения. Все испытуемые с помощью наркотиков предполагают "избавиться от неприятностей". Для контрольной группы испытуемых в ситуации возможного приема наркотиков несущественным оказалось влияние сверстников, для них более заманчивыми явились изменения сознания с помощью наркотика, возможность пережить приятные ощущения. Асоциальные подростки более подвержены влиянию группы сверстников (а именно влиянию старшего в группе) при выборе поведения в пользу приема наркотических веществ.

              Анализ литературы показывает, что мотивы употребления наркотиков и отказа от них недостаточно исследованы и неоднородны по своему содержанию.

         В связи с этим необходимо упомянуть об исследованиях личностных предпосылок и попытках построения "специфического профиля" личности, предрасположенной к употреблению наркотических веществ. Предпринятые в этом направлении исследования весьма противоречивы. Подростковый возраст, как известно, характеризуется как кризисный, а следовательно, уязвимый как со стороны физиологии, так и со стороны социальных факторов, в частности, семьи, школы, молодежной субкультуры. Проблемы в общении, нестабильность самооценки, самонеорганизованность, неоформленность, высокая подверженность стрессам, а также высокая степень склонности к различным экспериментам (как способу поиска чего-то "своего"), стремление быть принятым какой-либо социальной группой - все это является фоном, повышающим вероятность употребления подростком психоактивных веществ.

       Основная причина значительной уязвимости подросткового возраста - это неустойчивость Я - концепции. Показано, что некоторые специфические особенности Я-концепции у подростков могут выступать как фактор формирования наркозависимости.

Как известно, Я - концепция формируется под  воздействием социального окружения  и предопределяет взаимодействие подростка  с ним. Следовательно, чем нестабильнее социальные факторы, тем менее устойчивой является подростковая Я - концепция. Кроме  того, важнейшим аспектом формирования "образа Я" у подростка является образ тела; а, поскольку, тело подростка  постоянно развивается и изменяется, то развивается и изменяется его  Я - концепция, а, следовательно, и способы  взаимодействия со средой. Кризисность, конфликтность подростка заключается  еще и в том, что он испытывает потребность не только в присоединении  к социальной группе, но и потребность  в том, чтобы одновременно отделить себя от привычной для него социальной среды, даже противостоять ей в обретении и раскрытии своего "Я". Очевидно, что подростковое "Я" - сущность энергетически мощная, требующая постоянного самовыражения, разрядки, но, одновременно, и неопределенная, наполненная очень часто содержанием опыта других людей: родителей, более взрослых друзей, других значимых людей. Противоречие между потенциальной возможностью и реальным содержанием деятельности порождает внутреннее напряжение подростка, разрешение которого с каждой минутой приобретает все более остро необходимый и жизненно важный характер. Очень часто наиболее эффективным способом снижения напряжения, по мнению подростка, является та или иная форма девиантного поведения, в том числе и поведение, направленное на употребление психоактивных веществ.