Социально-психологические основы принятия управленческих решений

 

 

Таблица 3

Качества личности директивный коллегиальный d 

d 2

% ранг % ранг

Настойчивость 100 1,5 100 2 - 0,5 0,25

Работоспособность 100 1,5 100 2 - 0,5 0,25

Практичность ума 75 5 100 2 3 9

Активность 87,5 3,5 25 8,5 - 5 25

Инициативность 87,5 3,5 50 6 - 2,5 6,25

Самообладание 25 9 50 6  3 9

Организованность 62,5 6 50 6 0 0

Наблюдательность 50 7 25 8,5 - 1,5 1,25

Общительность 37,5 8 75 4 4 16

Глубокий ум 12,5 10 0 10 0 0

rs = 0,6. (уровень значимости 0.01).

Склад личностей, предпочитающих директивный и коллегиальный стили управления действительно разный.

Приводим данные сопоставления директивного и попустительского стилей, а также коллегиального и попустительского стилей в Таблице 4 и Таблице 5.

 

Таблица 4

Качества личности

директивный

попустительский

d

d 2

%

ранг

%

ранг

Настойчивость

100

1,5

100

3,5

- 2

4

Работоспособность

100

1,5

100

3,5

- 2

4

Практичность ума

75

5

100

3,5

1,5

1,25

Активность

87,5

3,5

100

3,5

0

0

Инициативность

87,5

3,5

50

7,5

- 4

16

Самообладание

25

9

100

3,5

5,5

30,25

Организованность

62,5

6

0

9,5

- 3,5

12,25

Наблюдательность

50

7

50

7,5

- 0,5

0,25

Общительность

37,5

8

0

9,5

- 1,5

1,25

Глубокий ум

12,5

10

100

3,5

6,5

42,25

  .rs = 0,3 (уровень значимости 0.01). На указанном уровне между личностями руководителей, предпочитающих директивный стиль и попустительский нет сходства.

 

Таблица 5

Качества личности

коллегиальный

попустительский

d

d 2

%

ранг

%

ранг

Настойчивость

100

2

100

3,5

- 1,5

1,25

Работоспособность

100

2

100

3,5

- 1,5

1,25

Практичность ума

100

2

100

3,5

- 1,5

1,25

Активность

25

8,5

100

3,5

5

25

Инициативность

50

6

50

7,5

- 1,5

1,25

Самообладание

50

6

100

3,5

2,5

6,25

Организованность

50

6

0

9,5

- 3,5

12,25

Наблюдательность

25

8,5

50

7,5

1

1

Общительность

75

4

0

9,5

- 5,5

30,25

Глубокий ум

0

10

100

3,5

6,5

42,25

.rs = 0,27. (уровень значимости 0.01). Фиксируем несхожесть рядов. Личности, предпочитающие коллегиальный стиль руководства не схожи по иерархии личностных качеств.

График 2 иллюстрирует личностные профили руководителей, предпочитающих различные стили руководства.

 

График 2

«Профили» личности руководителей с разным стилем управления

 

Как видно из графика, при всем различие предпочитаемых стилей управления, руководители все же все считают себя (и видимо, таковыми являются) волевыми личностями с развитым практичным умом. Различие достигается за счет прочих качеств списка: наблюдательности, общительности, глубины ума.

Таким образом, сочетание качеств личности руководителя тесно связано с избираемым им стилем управления.

3) На третьем этапе  нашего исследования, мы руководствовались  следующей рабочей гипотезой: сочетание  личностных качеств руководителя  влияет на избираемые им линии  поведения, которые, в свою очередь, диктуются необходимостью принимать  решения  в различных напряженных  управленческих ситуациях.

Чтобы провести исследование на данном этапе, мы предложили руководителям, участвовавшим в работе выбрать и зафиксировать ранг выбранных карточек с описанием линий поведения, наиболее ими предпочитаемых  (см. «содержание и методики исследования»). Данные диагностики приводим в Приложении 3.

Дальнейшая обработка производилась при помощи статистической компьютерной программы. К сожалению, из-за небольшой выборки, многие полученные данные нельзя интерпретировать. Но и те, у которых обнаруживается эмпирический смысл, проливают свет на информацию, подтверждающую нашу рабочую гипотезу. Приводим эти данные в Приложении 4, так как таблица, отражающая их достаточно громоздка.

Анализируя табличные данные Приложения 4, отметим, что многие испытуемые поняли линии поведения как непосредственные проявления личностных качеств. Об этом свидетельствуют результаты полного совпадения по нескольким параметрам, например: оперативное руководство-организованность, самокритичность-глубина ума, авторитарность – настойчивость, волевое руководство – самообладание и т.п. Но и в таком виде результаты представляют ценность, так как позволяют задуматься над совершенствованием методики выявления линий поведения при принятии решения. В большинстве случаев при высокой частоте парной встречаемости личностного качества и определенной линии поведения значимых корреляций не наблюдается.

Этот результат может говорить а) о несовершенстве нашей методики; б) действительно невысокой связи между личностными качествами руководителя и выбором им линий поведения в ситуациях необходимости принимать решение.

4)         На четвертом этапе мы строили  исследование согласно рабочей  гипотезе: линии поведения при  принятии решения выбираются  руководителем согласно привычному  для него индивидуальному стилю  управления.

Представим данные в сгруппированном виде в Таблице 6, Таблице 7 и Таблице 8.

 

Таблица 7

Линии поведения директивный коллегиальный d 

d 2

% ранг % ранг

Личная продуктивность 75 3,5 100 3 0,5 0,25

Официальные отношения 25 8 0 7,5 0,5 0,25

Воспитательные позиции 75 3,5 100 3 0,5 0,25

Оперативное руководство 100 1 100 3 - 2 4

Самокритичность 62,5 5 100 3 2 4

Авторитарность 25 8 0 7,5 0,5 0,25

Производственные отношения 50 6 100 3 3 9

Демонстрация деятельности 25 8 0 7,5 0,5 0,25

Волевое руководство 87,5 2 0 7,5 - 5,5 30,25

 

.rs  = 0,65. (уровень значимости 0.01). Значимого сопряжения нет. Руководителя с различными индивидуальными стилями выбирают в напряженных ситуациях разные линии поведения.

 

Таблица 7

Линии поведения директивный попустительский d 

d 2

% ранг % ранг

Личная продуктивность 75 3,5 100 2 1,5 2,25

Официальные отношения 25 8 0 6,5 1,5 2,25

Воспитательные позиции 75 3,5 100 2 1,5 2,25

Оперативное руководство 100 1 0 6,5 - 5,5 30,25

Самокритичность 62,5 5 100 2 3 9

Авторитарность 25 8 50 4 4 16

Производственные отношения 50 6 0 6,5 - 0,5 0,25

Демонстрация деятельности 25 8 0 6,5 1,5 2,25

Волевое руководство 87,5 2 0 6,5 - 4,5 20,25

 

.rs = 0,70. (уровень значимости 0.01). На данном уровне значимости значимых связей не обнаружено.

Это означает, что руководители с директивным и попустительским стилями выбирают линии поведения в разной последовательности или прибегают в одной и той же напряженной ситуации к разным линиям поведения.

 

Таблица 8

Линии поведения

коллегиальный

попустительский

d

d 2

%

ранг

%

ранг

Личная продуктивность

100

3

100

2

0,5

0,25

Официальные отношения

0

7,5

0

6,5

0,5

0,25

Воспитательные позиции

100

3

100

2

0,5

0,25

Оперативное руководство

100

3

0

6,5

- 2

4

Самокритичность

100

3

100

2

2

4

Авторитарность

0

7,5

50

4

0,5

0,25

Производственные отношения

100

3

0

6,5

3

9

Демонстрация деятельности

0

7,5

0

6,5

0,5

0,25

Волевое руководство

0

7,5

0

6,5

- 5,5

30,25

 

.rs = 0,65. (уровень значимости 0.01). Значимых связей не обнаружено.

Это означает, что руководители с коллегиальным и попустительским стилями управления выбирают разные линии поведения в одной и той же напряженной ситуации.

Как следует из изложенных данных и результатов, стили управления определяют выбираемые руководителями линии поведения в ситуациях, требующих управленческого решения.

Проиллюстрируем полученные данные Графиком 3. На нем приведены сравнения выборов руководителями линий поведения и индивидуальных стилей управленческой деятельности. Управленцы, проявляющие директивный стиль предпочитают оперативное и волевое руководство в большей степени, чем все остальные линии поведения. Управленцы, проявляющие коллегиальный стиль руководства – производственные отношения, самокритичность, воспитательные позиции и оперативное руководство. Вообще вес оперативного руководства в нашей выборке очень большой – руководители этого ранга и рода занятий ценят скорость и правильность принятого решения.  Обладатели попустительского стиля предпочитают самокритичность и воспитательные позиции. Склонность выбирать воспитательные позиции, на наш взгляд, связана с тем, что управление во многом держится на авторитете руководителя, который отчасти, традиционно является родительской фигурой.

 График 3

Зависимость выбора линий поведения при принятии управленческого решения и индивидуального стиля управления

 

3.3. Интерпретация результатов  исследования и пути их

 

практического применения

 

Основным результатом нашего исследования является подтверждение основной гипотезы в части, касающейся несомненной взаимосвязи  волевых качеств личности руководителя и его индивидуального стиля управления.

Действительно, личности подчиненных и личности руководителей значимо разнятся в смысле яркости волевых качеств и отражения этого факта в самосознании: руководители в большей степени понимают и представляют себя как настойчивых, работоспособных, активных, инициативных людей. Подчиненные, обладающие теми же самыми качествами, используют их не так ярко. Более того, чтобы быть подчиненным необходимо проявлять безынициативность и высокое самообладание. В то время, когда руководитель может позволить себе меньше владеть собой.

Кроме того, выявилась еще одна значимая характеристика руководителей – практичный ум. Наличие этого качества у руководителя многократно описано в научной  литературе, но мы смогли выявить его в качестве незапланированного, непредвиденного «побочного» результата нашего исследования.

Интересной стороной нашей работы является соотнесение индивидуальных стилей деятельности руководителя и его личностных качеств. Превалирование тех или иных качеств в структуре личности руководителей приводит к выработке им того или иного индивидуального стиля принятия решения. Так высокое самообладание и глубокий ум приводят руководителя к выработке попустительского (либерального) стиля. Высокая общительность, скорее всего будет признаком коллегиального стиля руководства и принятия решений, инициативность и организованность значимо связаны с директивным стилем руководства.  Но такие качества как настойчивость, работоспособность, практичность ума являются необходимыми при любом индивидуальном стиле управления.

Несомненно, интересными являются данные об отсутствии связи большого числа личностных качеств с выбираемыми руководителями линиями поведения в напряженных ситуациях. При высокой парной встречаемости, например, практичности и личной продуктивности, значимой связи между этими единицами не наблюдается. Практичность и оперативное руководство встречаются вместе еще чаще, однако, также не наблюдается значимых связей между ними. Авторитарность как линия поведения в сознании руководителей практически сливается с такими личностными качествами как практичность ума, активность, инициативность, настойчивость. Оперативное руководство сливается с организованностью, самокритичность – с глубиной ума и т.д.

Отрицательно связаны самокритичность и настойчивость, авторитарность и самообладание и наблюдательность, официальность отношений как линия поведения – с активностью, инициативностью и наблюдательностью.

Неожиданными, трудноинтерпретируемыми фактами являются  высокая связь, совпадение демонстрации деятельности и наблюдательности, работоспособности, настойчивости. Поэтому критичного отношения требует та часть исследования, в которой применяется описание линий поведения в качестве методики исследования. А в сочетании с небольшой величиной выборки (мелкие предприниматели очень не любят, когда ими интересуются с непонятными целями) вызывает серьезные сомнения в достоверности.

В результате исследования связей между стилями руководства и линиями поведения выявлено, что действительно руководители с разными индивидуальными стилями предпочитают в качестве привычных, «излюбленных» различные линии поведения в напряженных ситуациях. Так руководители с коллегиальным стилем предпочитают самокритичность, производственные отношения, воспитательные позиции. Руководители с директивным стилем – волевое руководство, личную продуктивность, воспитательные позиции. Руководители с попустительским стилем  (в случаях, если им приходится действительно управлять) предпочитают воспитательные позиции и авторитет. Руководители с любым стилем используют авторитарность (авторитетность), воспитательные позиции и очень ценят оперативное руководство.

Таким образом, личностные качества руководителя влияют на выбор индивидуального стиля руководства и принятия решений; слабо и неоднозначно влияют на выбор линии поведения в напряженной ситуации; индивидуальный стиль управления «оформляет» выбор линий поведения. По всей видимости, не столько личностные качества руководителя, сколько индивидуальный стиль руководства в большей степени влияет на выбор линий поведения в напряженных ситуациях.

Одним из возможных путей практического применения результатов нашего исследования может быть информирование управленцев о взаимосвязях волевых качеств и индивидуальных стилей управления. Несомненно может быть учтена определяющая роль индивидуального стиля при выборе линий поведения. Практическую ценность всегда представляет возможность обучения управлению, в данном случае, такому его аспекту как принятие управленческих решений. Возможность изменить, сделать более адекватным свое самосознание руководителя представляется серьезным шагом на пути улучшения профессионального управления. Возможность обучения принятию решения расширяется. В настоящий момент существует несколько продуктивных методов обучения принятию решения:[17]

-           метод «in basket». Руководитель приходит на работу и находит свой стол заваленным деловыми бумагами, требующими принятия решения. От него требуется рассортировать бумаги: отделить срочные от несрочных, важные от второстепенных и т.п.;