Становление психологии

«Современное положение эксперимента таково, - писал Г.И. Челпанов, - что он не только не имеет решающего значения, а даже не составляет главной основы психологии» [35. C. 14]. Этот подход качественно отличался от сеченовского подхода, который рассматривал эксперимент как главный метод исследования психики.

Взгляды Челпанова вытекали из принятого им в соответствии с  идеями психофизического параллелизма разделения явлений на два ряда – «мир психический» и «мир физический». Соответственно в познании мира психического, следуя господствующей в то время в психологии интроспективной парадигме, он отводил главное место методу самонаблюдения.

Экспериментальный метод потребовал организации специальных лабораторий. Н.Н. Ланге организовал лабораторию в Новороссийском университете; в Московском университете лабораторную работу вел А.А. Токарский, в Юрьеве (Тарту) В.В. Чиж, в Харькове – Л.И. Ковалевский, а в Казани - В.М. Бехтерев. В 1893 Бехтерев году переезжает в Петербург, где в 1907 году организовал Психоневрологический институт.

Здесь же А.Ф. Лазурский (1874-1917) ведал лабораторией психологии, врач по образованию он разрабатывал характерологию как учение об индивидуальных различиях. Совместно с С.Л. Франком он выделил две сферы: эндопсихику как прирожденную основу личности и экзосферу, понимаемую как система отношений личности с окружающим миром. На этой базе Лазурский построил классификацию личностей.

Неудовлетворенность лабораторно-экспериментальными методами побудила его выступить  с планом разработки естественного  эксперимента как метода, при котором  преднамеренное вмешательство в  поведение человека совмещается  с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта. Благодаря этому становится возможным изучать не отдельные функции, а личность в целом.

Главным центром разработки проблем экспериментальной психологии стал созданный в Москве Г.И. Челпановым Институт экспериментальной психологии, ставшего одним из центров экспериментальных исследований в нашей стране в тот период времени.

Было построено исследовательское  и учебное заведение, равного  которому по условиям работы и оборудованию в то время в других странах  не было, обладая большим организаторским и педагогическим талантом, Челпанов приложил немало усилий для обучения экспериментальным методам будущих научных работников в области психологии. Положительной стороной деятельности института являлась высокая экспериментальная культура проводившихся под руководством Г.И. Челнанова исследований.

В 1917 году институт начал  издавать печатный орган «Психологическое обозрение», первый выпуск которого открывался программной статьей Челпанова «Об аналитическом методе в психологии». По этой статье нетрудно судить о программе, которая предлагалась в ту пору институтом. Теперь Челпанова не устраивала даже вюрцбургская школа, которую он недавно высоко ставил. Он подвергает критике мнение Аха о том, что нельзя считать исследование психологическим, если оно не использует эксперимент. Ведь сам эксперимент, утверждал Челпанов, базируется на первичных понятиях. Они существуют априорно как элементы идеального знания, обладающего абсолютной достоверностью. Извлечь эти элементы можно только из внутреннего опыта путем их непосредственного усмотрения. Это и есть аналитический метод, который должен лечь в основу всех видов конкретного психологического исследования - экспериментального, генетического и т. д.

Челпанов отмечал сходство предлагаемого им метода с феноменологией Гуссерля. Так завершилась его эволюция в качестве «эмпирического» психолога. Сперва он пропагандировал вундтовский эксперимент, затем — данные вюрцбургцев, сделавших упор на внутренней активности и внечувственности мышления, и, наконец, главную задачу психолога он увидел в том, чтобы «очистить» сознание от влияния используемых в экспериментах стимулов и созерцать образующие его начальные сущности.

Совсем другую позицию  занимал профессор Новороссийского университета Николай Николаевич Ланге (1858-1921), который также стоял у истоков экспериментальной психологии в России. Именно он в те годы выступал как главный оппонент Челпанова. Он окончил историко-филологический факультет Петербургского университета, где обучался у Владиславлева. После стажировки во Франции и Германии он стал профессором Новороссийского университета, где и проработал до конца своих дней. Первая крупная психологическая работа Ланге — «Элементы воли». При кафедре философии он создал кабинет экспериментальной психологии с целью развития психологии как объективной науки и преподавания ее как учебной дисциплины. Это была первая университетская лаборатория экспериментальной психологии в России. Последний обобщающий труд Ланге — книга «Психология» (1914).

Разрабатывая объективные методы исследования сознания, Ланге изучает акт внимания и становится автором моторной теории внимания. В соответствии с этой теорией колебания внимания при так называемых двойственных изображениях определяются движениями глаз, оббегающих изображенный контур. Моторная теория внимания Ланге принесла ему широкую известность, в том числе на Западе.

Вывод по главе

Подводя итог исследованию и анализу развития отечественной психологии на рубеже XIX-XX вв. мы видим, что в этот период в российской науке, появляется несколько направлений, которые предлагают собственную концепцию построения психологии. Это, прежде всего, экспериментальная психология, которая стремилась разработать объективные методы изучения мышления, эмоций, индивидуальных различий, воли и внимания. Исследователи, каждый по-своему, соединяли лабораторный эксперимент с достижениями психофизиологии и философии, достигая значительных результатов.

Говоря о значении теории психологизма, необходимо отметить, что она поднимала важнейшие  для отечественной науки проблемы, связанные с динамикой развития личностного начала в человеке, которое проявляется в нравственности и творчестве.

Процесс становления  личности, ее самосознания и самоопределения  был также в центре внимания ученых, которые создали оригинальные психологические концепции, ориентированные на взгляды В. Соловьева. Как показывает анализ этих теорий, отечественная психология начала развиваться по-настоящему именно с признания первенства индивидуального, личного, а не сверхличного духа, что и стало ее основным отличием от зарубежной науки. Сверхличность характеризуется тем, что она вырабатывается и формируется коллективными усилиями людей, в недрах социальности, культуры общества.

Активно развиваясь, отечественная психология сформировала свои самобытные и отличные от западных взгляды, основными из которых являлись:

1) антропоцентризм и  рассмотрение исторических и  социальных изменений с точки  зрения человека и его практической  пользы;

2) ориентация науки  на практическое применение, которая  сохранялась в психологических концепциях на протяжении всего XX в.;

3) упор на нравственные  и этические проблемы в исследованиях  человеческой природы и построении  психологических концепций;

4) изучение исторических  аспектов этических проблем человека,

Таким образом, логика развития науки, социальная ситуация и особенности самосознания, повлияв на развитие отечественной психологии, определили ее качественное отличие от зарубежной.

Заключение

В результате теоретических  исследований, проделанных в дипломной  работе, можно сделать следующие выводы.

Особенности русской  психологической мысли периода  Просвещения связаны с именами М.В. Ломоносова - родоначальника естественно-научных представлений в русской психологической мысли, А.Н. Радищева - развитие целостных взглядов на природу и жизнь души, а также множества других русских мыслителей XVIII века: Д.С. Аничкова, А.Д. Кантемира, Я.П. Козельского, Н.И. Новикова, Г.С. Сковороды и т.д.

Психология как наука в нашей стране возникла в борьбе за новую Россию, свободную от рабства и барства. Именно этими идеалами вдохновлялись в пред- и послереволюционные годы передовые русские психологи, полагавшие, что наконец-то появился на Земле свободный человек, обучая и воспитывая которого они выполняют великую историческую миссию.

Описанные в данной работе теории дают возможность выделить несколько основных свойств, характерных для большинства отечественных психологических концепций.

К этим свойствам относятся  антропологизм российской науки, ее стремление все исторические и социальные изменения рассматривать с точки  зрения человека, его практической пользы. Отсюда ориентация научного знания на практику, на реальную пользу, а также преобладание нравственных, этических проблем в российской психологии.

В отличие от европейской  психологии, в которой сверхличным  объединяющим началом было признано мышление, рациональное в душе человека, отечественная психология, не отрицая сверхличных элементов сознания, видела их, прежде всего, в нравственности, также разрабатываемой не отдельными личностями, а целыми народами, нациями.

История является тем великим полигоном, где на протяжении столетий проходят испытание познавательные возможности человека, той единственной лабораторией, где могут быть постигнуты возможности науки, ее сильные и слабые стороны. Чем более длительный период мы берем, тем отчетливее (как и в жизни и истории отдельной личности) выступают возможности науки в неповторимом потоке событий. За их изменчивым покровом начинают просвечивать из века в век действующие механизмы развития, и все более вразумительным становится ответ на вопрос о том, на что способна наука. В данном случае — наука о психике, как самом сложном явлении в известной нам Вселенной.

Развитие психологических  знаний в XVIII-XIX вв. стимулировались  открытиями в области физиологии, которая руководствовалась «анатомическим началом». Психические функции человека исследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии. Вновь были открыты различия между чувствительными и двигательными волокнами периферической нервной системы, описана рефлекторная дуга.

Позже был сформулирован  закон «специфической энергии органов  чувств», согласно которому никакой  другой энергией, кроме известной  в физике, нервная ткань не обладает.

Прежде чем были найдены  объективные методы изучения целостного поведения, в экспериментальном анализе деятельности органов чувств были достигнуты крупные успехи в связи с открытием закономерной, математически исчисляемой зависимости между объективными физическими стимулами и производимыми ими психическими эффектами - ощущениями. Это сыграло решающую роль в превращении психологии в самостоятельную экспериментальную науку.

В конце XIX века общественные запросы стимулировали появление  и быстрое распространение психологических  лабораторий соответственно интересу к тем методам и проблемам, которые представлялись перспективными с точки зрения практики.

Первая лаборатория  экспериментальной психологии в  России создана в 1885 году В.М. Бехтеревым. В начале XX века стремительно развиваются диагностические методы, используемые, прежде всего, как средства тестирования умственных способностей, зарождается тестологическое движение.

Перед нами прошли стадии развития в научном познании психологической  мысли в России. В их смене есть определенная логика и закономерность. Древо познания ветвится по своим законам, постичь которые можно, лишь обратившись к его истории, преобразования и гибели конкретных воззрений на психические формы жизни. Проникновение в тайны истории делает возможным вероятный прогноз ее дальнейшей эволюции.

Таким образом, можно прийти к выводу, что психология в России на рубеже XIX века представляла собой интенсивно развивающуюся область научного знания, о чем свидетельствовали: завершение ее оформления в самостоятельную научную дисциплину; организационное укрепление; формирование развернутой научной структуры психологического знания, представленной разными направлениями и уровнями его развития; возрастание авторитета психологии в научном сообществе и усиление ее влияния на все аспекты культурной жизни русского общества.

Разумеется, на фоне столь позитивной картины проявлялись и серьезные трудности, являвшиеся оборотной стороной достижений и успехов психологии в России XX столетия.

Интенсивное развертывание  разных подходов к исследованию человека выступало как проявление естественной и нормальной тенденции в развитии познания столь сложного и многогранного предмета, каким является психическая реальность. Это позволяло по-разному, на основе реализации различных стратегий исследования, и достаточно полно, с охватом разных сторон и аспектов, исследовать психические явления, создавало благоприятную почву для научных дискуссий.

Но в то же время  столь разноплановые и методологически  несовместимые течения затрудняли объединение и сопоставление  накапливаемой в них психологической  фактологии, делали практически невозможным создание единой психологической теории.

Это осознавалось многими  известными российскими психологами конца XIX - начала XX вв. и стимулировало их к поиску путей преодоления указанных трудностей.  
Список использованных источников и литературы

1. Александер, Ф.И. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней / Ф.И.Александер, Ш.Селесник. - М.: Фонд «Правовая культура», 2008. – 239 с.
2. Ананьев, Б.Г. Избранные труды по психологии. Очерки истории русской психологии XVIII-X1X веков / Б.Г.Ананьев. - СПб.: СПбГУ, 2012. – 412 с.
3. Андреева, Г.М. К истории становления социальной психологии в России // Вестн. Моcк. ун-та. Сер. Психология. – 2009. - №4. - С.6-17.
4. Бехтерев, В.М. Избранные труды по психологии. В двух томах // Коллективная рефлексология / В.М.Бехтерев. - М.: Колос, 2008. – 256 с.
5. Психологическая мысль России: век Просвещения: Учеб. пособие для вузов / В.А.Кольцова, В.В.Большакова, В.А.Елисеев и др.; Отв. ред. В. А. Кольцова. - М.: Алетейя, 2011 - 374 с.
6. Вернадский, В.И. Труды по всеобщей истории науки / В.И.Вернадский. - М.: Наука, 2009. – 334 с.
7. Виндельбанд, В. История философии / В.Виндельбанд. - Киев: Никацентр, 2008. – 553 с.
8. Елисеев, В.А. Религиозные представления как источник знаний о психологии человека / под ред. А.Н.Ждан. - М.: Академический Проект, 2011. - 576 с.
9. Ждан, А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для вузов / А.Н.Ждан. - М.: Академический Проект, 2011. - 576 с.
10. История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее / Отв. ред. А.Л.Журавлев, В.А.Кольцова, Ю.Н.Олейник // Институт психологии РАН. - 2010. №11. - С.69-72.
11. Кольцова, В.А Методологические проблемы историко-психологического исследования / Отв.ред. В.А.Кольцова, А.Л.Журавлев // Материалы научной конференции ИП РАН. – 2010. - №7. - С.80-99.
12. Кольцова, В.А. Вклад М.В.Ломоносова в развитие отечественной психологической науки (к 275-летию со дня рождения) // Психологический журнал. - 2007. - №6. - С.3-7.
13. Кольцова, В.А. История психологии: теоретические и методологические проблемы исследований / В.А.Кольцова, Ю.Н.Олейник // Современная психология. - 2008. - №3. - С. 578-590.
14. Кольцова, В.А. О целостном подходе в историко-психологическом исследовании // Принцип системности в психологических исследованиях. / Психологический журнал. - 2009. - №7. - С.131-137.
15. Кузьмин, Е.С. Развитие психологии в XVIII-XIX веках // Е.С.Кузьмин, В.А.Якунин. /Логос. - 2010. - № 4/5. - С.28.
16. Лазурский, А.Ф. Психология общая и экспериментальная / А.Ф.Лазурский. - Л.: Просвещение, 2008. – 284 с.
17. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. – М.: Академия, 2011. - 352 с.
18. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф.Ломов. // Вопросы психологии. - 2009. - № 2. - С.41.
19. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф.Лосев. - М.: Издательство политической литературы, 2009. – 526 с.
20. Марцинковская, Т.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / Т.Д.Марцинковская. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - 544 с.
21. Нарский, И.С. Западно-европейская философия 18 в. / И.С.Нарский. - М.: Высшая школа, 2008. – 383 с.
22. Петровский, А.В. История психологии / А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский. - М.: Изд-во УРАО, 2008. – 528 с.
23. Психологическая мысль России века Просвещения / под ред. Э.Малофеева. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2009. – 278 с.
24. Радищев, А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии. Избранные философские сочинения / А.Н. Радищев. - СПб. Издательство 
    «Питер», 2010. – 192 с.
25. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн. - СПб: Издательство «Питер», 2010 - 712 с.
26. Словарь, Л.С.Выготского / под ред. А.А.Леонтьева. - М.: Смысл, 2010. - 119 с.
27. Теплов, Б.М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии. Избранное / Б.М.Теплов. - М.: Педагогика, 2008. – 328 с.
28. Тертель, А.Л. Психология. Курс лекций: учеб. пособие / А.Л.Тертель. М.: ВЕЛБИ, 2009. - 248 с.
29. Узнадзе, Д.Н. Общая психология / Д.Н.Узнадзе; пер. с грузин.; под ред. И.В.Имедадзе. - СПб.: Питер, 2011. - 413 с.
30. Шукова, Г.В. Челпанов и проблема восприятия пространства // Г.В.Шукова / Психологическая наука и образование. - 2010. - №3. - C.14-20.
31. Энциклопедический словарь в шести томах // Психологический лексикон / Под общ. ред. А.В.Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2010. - 128 с.
32. Ярошевский, М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль / М.Г.Ярошевский // Вопросы психологии. - 2009. - №3. - С.8-12.
33. Ярошевский, М.Г. История психологии / М.Г.Ярошевский. - М: Изд. центр «Академия», 2009. – 409 с.