Сущность понятия "манипулирование"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

На фоне продолжающегося  усиления рационализации современного российского общества в повседневную жизнь естественно и закономерно  вошло использование разного  рода манипулятивных практик, причем как в отношении человека, так и им самим. Данное обстоятельство обусловливает необходимость всестороннего изучения присутствия манипуляции в различных сферах жизнедеятельности человека.

Одной из важнейших  сфер, в которой проблема манипуляции предстает в наиболее отчетливом виде, является сфера политики и менеджмента. Выработка и реализация политических идей всегда происходит при воздействии на общество/массу и на отдельного человека (личность).

Сказанное выше позволяет сформулировать два аргумента в пользу необходимости изучения данной проблемы. Во-первых, закрепление социальных практик манипулирования в качестве естественного поведения современного человека обязывает не только исследователя, но и обывателя анализировать ситуацию воздействия, т.е. узнавать манипулятора и понимать его интересы. Во-вторых, чтобы существовать в обществе с такими практиками необходимо уметь «защищаться», т.е. выбирать способы противостояния манипуляции и предвидеть результаты их использования.

Выход интереса к манипулятивным практикам за рамки фундаментального исследования еще в большей степени заставляет ученых детально рассмотреть феномен манипулирования в обществе, обратить особое внимание на формы и способы воздействия, а также на факторы, определяющие успех манипуляции.

Цель работы - изучение феномена манипулирования  и его характерных особенностей.

1. Сущность понятия  манипулирование

Ряд ученых-психологов (С.Л. Братченко, Б.Н. Бессонов, Г.А. Ковалев) высказывают мысль о том, что  манипулирование – это скрытый акт воздействия на сознание человека, ставящего перед собой конкретную цель: изменение характера поведения личности. Е.Л. Доценко [1] определяет манипулирование как вид психологического воздействия, «искусственно» порождающего возбуждение намерений человека, при котором сиюминутные (тактические) эмоции, возникшие вследствие воздействия, могут не совпадать с его осмысленными (стратегическими) устремлениями. В работе Б.Н. Бессонова [2] манипулирование понимается как форма духовного воздействия, которое выражается в форме «анонимного господства». Он также подчеркивает скрытость намерений.

В настоящее  время манипулирование рассматривается  и в теории менеджмента. Так, управление в сфере политики – это уровень  отношений, предполагающий наличие  управляющих и управляемых. Ю.В. Пую высказывает мысль о том, что изучаемое явление представляет собой такое действие, при котором субъект управления за счет использования определенных методик и приемов, в том числе и посредством ненасильственного ограничения свободы управляемых, приобретает властные преимущества, используемые для достижения собственных целей и задач. Очевидно, что в подобном контексте субъект манипулирования не прямо требует исполнения своей воли, а воздействует на сознание, в результате чего насилие сверху принимает форму добровольного принятия снизу[19].

Приведенные тезисы в отношении манипулирования  позволяют обнаружить некую общую  точку зрения на феномен. Она заключается  в том, что манипулирование обязательно  предусматривает наличие двух сторон, характер отношений между которыми описывается как неравнозначность позиций. Манипулирование может осуществляться с двух позиций: субъектно-субъектной и субъектно-объектной. В этом контексте применительно к рассматриваемой проблеме неравнозначность акторов определяется степенью их свободы (независимости). При отношениях, построенных по субъектно-субъектному принципу, наличествует паритетность сторон, т.е. степень независимости и потенциал примерно одинаковы. Во втором случае имеет место четкое разграничение статусов и сфер влияния, иерархия, лимитированность: субъект/управляющий – фигура главная, объект/управляемый – фигура зависимая. Именно такое распределение ролей определяет характер реакции объекта на манипулирование и ограничение его возможностей на ответную манипуляцию.

В результате информатизации и прагматизации современного общества социум воспринимает многие явления  иначе, в том числе и манипулирование  сознанием, приобретающее все новые  черты. Манипуляция становится типовым  действием, поэтому речь идет о социальных манипулятивных практиках. Примечательно, что результаты планируемой манипуляции и сама манипуляция как процесс моделируются субъектом с поправкой на признание за объектом манипулирования свойств субъекта. Другими словами, манипулятор изначально понимает, что объект будет сопротивляться, или даже сам может перейти к манипулированию[10].

Опираясь на сформулированные доводы, правомочно утверждать, что манипулирование  в современном обществе, сохраняя родовые характеристики, видоизменяется. Манипулирование: 1) становится общей для всех индивидов/социальных субъектов социальной практикой; 2) имеет качественно иные каналы воздействия (СМИ); 3) часто (благодаря СМИ) распространяется на широкую аудиторию (публику, электорат и др.); 4) использует сложные комплексные технологии воздействия. Это позволяет выделить новый вид манипулирования -«социально-массовое манипулирование», что отражает реалии современного информационно-прагматического общества.

Манипулятивное  воздействие — это форма межличностного общения, при которой воздействие на партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрытно. Манипуляция предполагает объективное восприятие партнера по общению, стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Сферой «разрешенной манипуляции» является бизнес и деловые отношения вообще. Концепция, развитая Д. Карнеги, стала символом такого типа общения. Манипулятивный стиль общения широко распространен и в области пропаганды[7].

Следует отметить, что владение и использование средств манипулятивного воздействия на других людей в деловой сфере, как правило, заканчивается для человека переносом таких навыков и в остальные сферы взаимоотношений. Сильнее всего разрушаются от манипуляций отношения, построенные на любви, дружбе и взаимной привязанности. При манипулятивном общении партнер воспринимается не как целостная уникальная личность, а как носитель определенных «известных» манипулятору свойств и качеств.

Один из ведущих  критиков «карнегианского» подхода к общению Э. Шостром отмечает, что манипулятора характеризует лживость и примитивность чувств, апатия к жизни, состояние скуки, чрезмерный самоконтроль, цинизм и недоверие к себе и другим. Самого себя он тоже начинает воспринимать фрагментарно, переходя на стереотипные формы поведения, руководствуется ложными мотивами и целями. В целом, профессии психолога, педагога и руководителя можно отнести к наиболее подверженным манипулятивной профессиональной деформации. В практике управления, как ивообще в повседневной жизни, часто встречаются манипуляторы. Э. Шостром подробно анализирует два противоположных психологических свойства людей: манипулирование и актуализирование, отмечая при этом, что в среде предпринимателей часто встречаются манипуляторы, которые сами страдают от своих манипуляций. Механическая деятельность таких людей превращает их жизнь в нелюбимую работу. Такой субъект относится к своей деятельности, как к поденной работе, которая ему до смерти недоела. В противоположность таким людям Э. Шостром приводит пример актуализации личности[22].

Манипулятор, в  противоположность актуализатору. очень любит управлять. Он является рабом этой своей потребности. Но здесь проявляется определенный парадокс: чем больше он любит управлять, тем сильнее в нем потребность быть управляемым кем-то. В каждом из людей, по мнению американского психолога Ф. Перзле, есть два начала, которые он называет «собака сверху» и «собака снизу». «Собака сверху» означает активное начало, выраженное стремлением командовать, подчинять, давить авторитетом. «Собака снизу» — это пассивное начало, выражающее потребность подчиняться, слушаться, соглашаться. И каждое из этих двух начал может проявляться манипулятивно или творчески. Основной причиной манипулятивного поведения является внутренний конфликт человека с самим собой. Манипулятор — это многогранная личность с антагонистическими противоположностями в душе, а актуализатор — многогранная личность с взаимодополняющими противоположностями[14] .

Современный руководитель, несомненно, должен быть знаком с различными тактиками манипулирования в деловых взаимоотношениях, приемами воздействия на людейв частностипри помощи слухов и других приемов. Такие знания помогут ему, как адекватно использовать нужные тактики в соответствующих условиях (не выходя за рамки правовых и моральных норм воздействия на людей), так и противостоять возможному использованию этих тактик против себя самого.

2. Использование  манипуляции  деловом общении

Под манипуляцией в деловом общении здесь понимаются всевозможные отвлекающие обманные приемы и способы воздействия (например, тактика «запускания» слуха), которые побуждают собеседника к действиям и высказываниям, наносящим ущерб его интересам и которых он бы не совершил, если бы не был введен в заблуждение другой стороной.

Обычно, когда  рассматриваются манипулятивные тактики, главный акцент делается на так называемый «элемент надувательства», используемый вами по отношению к оппоненту. Однако для более эффективного усвоение этих тактик представляется оправданным рассмотреть их. основываясь на обратном принципе: для каких целей и замыслов используются эти тактики вашим оппонентом по отношению к вам. Такой подход позволит быстрее приобрести навыки анализа конкретной ситуации и выявить скрытое воздействие на вас со стороны оппонента[3].

В любой тактической  ситуации усилия оппонента направлены на то, чтобы манипулировать вами с целью принять его приоритеты в ущерб вашим собственным. Как только вы приобретете навыки анализа и выявления «моделей манипулятивного воздействия», то станет намного легче эффективно противостоять такому воздействию и защищать свои интересы в ходе беседы. Эти навыки позволяют быстрее и эффективнее использовать прием манипуляции по отношению к самому оппоненту. Рассмотрим типы манипулятивного воздействия, лежащие в основе большинства подобных тактик.

3. Типы манипулятивного  воздействия

Рассмотрим  основные типы манипулятивного воздействия.

1. Провоцирование ваших защитных реакций. Некоторые тактики имеют целью поставить вас в позицию обороняющегося, чтобы вызвать у вас состояние необходимости объяснять, оправдывать и детально обсуждать все аспекты вашей позиции. Тем или иным образом оппонент стремится вызвать у вас своеобразное чувство вины в связи с позицией, которую вы занимаете в беседе. Партнер может допытываться, выражать сомнение, как бы предполагая, что ваша позиция не совсем разумна или неконструктивна, даже если ее рассматривать с точки зрения ваших собственных интересов. Если в ходе беседы вы ловите себя на том, что неоправданно долго (когда, несмотря на ваши доводы и аргументы, партнер продолжает демонстрировать непонимание вашей позиции или сомнение в ее правильности) пытаетесь доказать достоинства своей позиции, оправдать значимость своих целей и намерений — это тревожный и важный сигнал! Будьте уверены, что почти наверняка вы являетесь объектом тактического маневра. И главная цель такого маневра — ослабить вашу решимость следовать своим целям. Когда это происходит, прекращайте все попытки оправдывать свою позицию. Вы можете легко восстановить моральный ход обсуждения, занимая следующую позицию: «Я понимаю, что вы не совсем одобрите мои цели и стремления. Но они действительно наилучшим образом соответствуют моим интересам, потребностям и важны для меня. Поэтому давайте лучше вместе подумаем, что мы можем сделать, чтобы удовлетворить и ваши и мои интересы»[8].

2. Провоцирование вашего замешательства и дезориентации. Основной замысел такой тактики — опрокинуть, расстроить, нарушить ваши планы, вывести вас из равновесия, побудить к действиям и высказываниям. которые могут нанести ущерб вашим интересам. Как правило, такие приемы реализуются в форме заранее спланированного действия или высказывания, которое совершенно неожиданно для вас и как бы «выпадает» из нормального хода беседы. Такой же эффект дезорганизации в беседе могут вызвать и «незапланированные» агрессивные реакции партнера с авторитарной структурой личности, для которого унижение и оскорбление других людей, стремление «загнать их в угол» — типичная форма взаимодействия, привычная форма удовлетворения потребности власти. Независимо от «намеренного» или «спонтанного» использования этой тактики, она, как правило, реализуется в форме неожиданных провокационных вопросов, явных оскорблений или высказываний, унижающих ваше личное достоинство. Противодействие такой тактике — это хладнокровие, спокойствие, использование юмора, воздержание от реакции «коленного рефлекса», использование приемов эффективной зашиты от агрессивности, повторное «приглашение» партнера к конструктивному обсуждению вопроса, о чем подробно говорилось выше. Когда вы слышите в свой адрес оскорбительное замечание, не связанное с темой беседы, — сохраняйте самоконтроль. Нет ничего эффективнее против такой тактики, независимо от того, в какой форме это делается, как оставаться спокойным и вежливо благоразумным. Поступая так, вы внезапно обнаружите, что именно ваш оппонент оказывается в состоянии замешательства и дезориентации. Он просто не знает, как ему поступить дальше, а вы сами оказываетесь в более выгодном положении[17].

3. Формирование впечатления, что партнер настроен на сотрудничество. Ваш оппонент тем или иным образом демонстрирует вам высокий уровень понимания ваших проблем, текущих потребностей, однако одновременно выражает сожаление, что не может помочь или оказать вам услугу; служебные функции не позволяют принять ваше предложение; возможности очень ограничены, чтобы согласиться с конкретным образом действий; принятие решения не входит в сферу его компетенции и т. п. Другими словами, при внешней демонстрации готовности к сотрудничеству отсутствует готовность взять на себя конкретные обязательства в пользу сотрудничества. Вы не получите ничего, кроме проявления симпатии, ободрения, словесной поддержки и дружелюбной просьбы положительно рассмотреть и отнестись к его собственным потребностям и интересам. И поскольку ваш милый, понимающий собеседник готов что-то сделать для вас или «активно» ищет возможность помочь вам. Вы, движимые чувством благодарности, так же проявляете готовность ответить ему взаимностью вполне конкретными шагами в пользу его интересов. Возникает ситуация, когда партнер пытается вам всучить «обертку от конфетки», а взамен получить «саму конфетку». Реагировать на нее в принципе не сложно. Главное — освободиться, «отстраниться» от ложного чувства вины и обязанности. Поскольку ваш оппонент не может ничем помочь вам, просто откажитесь от взаимодействия с ним в дальнейшем. Вы имеете на это полное право. Станьте свои цели и интересы во главу угла и связывайте свои ответные шаги в пользу оппонента именно удовлетворением ваших потребностей. Помните, что деловое сотрудничество состоит не только из выражения сочувствия и симпатии. Это лишь компонент общения. В конечном счете деловое сотрудничество — это вполне конкретные шаги, действия и обязательства обеих сторон, направленные на достижение или удовлетворение интересов и потребностей обоих участников общения. Не позволяйте втянуть себя в какие-то конкретные обязательства в обмен на понимание, пустое обещание, сочувствие и т. п. со стороны кого бы то ни было, даже того, кто играет роль приятного человека, но не готов к взаимодействию[4].