Узнадзе Д.М. Психологические установки

Таким образом, волевой акт, феноменологически проявляющийся в сознании активности, в переживаемой активности, в переживании «я действительно хочу», указывает на смену установки: у субъекта возникает установка именно того поведения, по отношению к которому он переживает «я хочу», и реализация этой установки является содержанием его последующей деятельности.

Следовательно, теперь уже ясно, откуда возникает та установка, которую следует считать основой и регулятором волевого поведения. Несомненно, это та установка, факт возникновения которой находит свое отражение в переживаниях акта решения и образование которой переживается как последствие воли.

 

Но, как выяснилось, исполнение решения сталкивается и с препятствиями иного рода. Сомнения нет, что не всякое действие технически легковыполнимо; некоторые из них состоят из более легких операций, а другие — из более трудных. Согласно опытам Н. Аха, когда намеченное поведение легковыполнимо, тогда легко и выполнение решения, но иное дело в случае технически трудных операций. Здесь осуществление решения затрудняется не только Тем, что сначала трудна сама задача решения, а особенно тем, что трудности, возникающие в процессе выполнения, каждую минуту действуют против выработанной в акте решения установки. В результате этого часто случается, что трудность операций становится все более ощутимой и в конце концов субъект отказывается от выполнения своего решения. Как мы видим, и здесь сказывается слабость воли, основой ее и здесь является смена установки.

 

Выполнение решения иногда задерживает и то обстоятельство, что раз начатое дело после определенного времени надоедает человеку. Результат этого обнаруживается опять-таки в виде пресечения созданной в волевом акте установки и возникновения противоположной ей, новой установки: человек меняет прежнее решение, отказавшись от его выполнения.

Однако изменение решения может быть вызвано и другими причинами:

а) легко может случиться, что в процессе выполнения внимание субъекта привлекут некоторые обстоятельства, которых он раньше не замечал. В этом случае, когда это новое обстоятельство делает неприемлемым прежнее решение, установка нарушается и субъекту приходится принять новое решение, создать новую установку;

 б) может  случиться и так, что изменится  сам субъект: у него появятся  новые интересы и стремления, тогда само собой подразумевается, что старое решение как неподходящее  теперь для него теряет силу и субъект будет вынужден прибегнуть к новому волевому акту — принять новое решение.

Итак, ясно, что твердость воли заключается в способности до конца сохранить раз принятое решение. Когда одного акта решения достаточно, чтобы намерение до конца оставалось в силе, когда не приходится на каждом шагу вновь принимать то же самое решение, тогда мы, несомненно, имеем дело с твердой волей.

 

Пока возникшая в момент решения установка актуальна, процесс выполнения решения протекает легко. Но если эта установка поколеблется, это тотчас скажется в переживании затруднения в выполнении и субъект становится перед необходимостью вновь прибегнуть к акту решения. Если ему удастся вернуться к старому решению, установка останется в силе и процесс выполнения продлится, если же нет — он будет вынужден отказаться от начатого дела. Тогда затраченная уже энергия окажется потерянной бесплодно и дело придется начинать сначала.

 

Акт решения сам по себе моментален. Но для того, чтобы выполнить то, что решено, решение обязательно должно остаться непоколебимым, дабы до конца направлять поведение сообразно себе. Такое стабилизированное решение называется намерением. Как мы уже убедились, в его основе лежит установка, выработанная в акте воли, и чем устойчивее во времени эта основа, чем она непоколебимее, тем более твердым переживается намерение и тем тверже воля.

Слабость воли проявляется и в виде общего понижения способности принимать решение. Известен не один случай, когда человек не в состоянии принять даже самое простое решение. Да или нет? Как поступить — так или этак? Вопрос этот остается вопросом, и субъекту так и не удается приступить к делу. Разумеется, в своем резко выраженном виде это состояние должно считаться довольно серьезным заболеванием: оно известно под названием абулии и подразумевает настолько основательное ослабление воли, что больной не может решить даже самое простое дело (например, известен один случай, когда больному понадобилось два часа размышления, прежде чем он смог решить раздеться и лечь в постель).

 

Бывают случаи, когда одно какое-либо представление, часто помимо нашей воли, возникает в нашем сознании и не покидает его. Наше внимание стойко и длительно направлено на это представление и ни до чего другого ему нет дела. Такое состояние называется персеверацией. Оно представляет собой явление, совершенно противоположное колебанию внимания. Стало быть, кто обладает более сильной способностью персеверации, у того должна быть более твердая воля. Этого следует ожидать тем более, что твердость воли, как это было показано выше, проявляется и в способности длительного неизменного сохранения решения, но из специальных исследований Лэнкса стало очевидно, что это предположение совершенно необоснованно, что персеверация, являющаяся врожденным свойством нервной системы, не имеет абсолютно ничего общего с твердостью воли. Выяснилось, что воля человека в состоянии направить свою деятельность против естественной склонности, оказать противодействие врожденной персеверационной тенденции собственной нервной системы.

Достаточно нашему вниманию отклониться в сторону, чтобы мы имели право сказать, что наша установка изменилась. Если мы предположим, что в основе воли лежит установка, станет понятно, почему колебание внимания указывает на слабость воли: ведь она может проявиться в результате ослабления установки.

 

Итак, полученные в результате экспериментального исследования факты относительно твердости воли говорят опять-таки в пользу установки как основы, от качества которой зависит и такая формальная сторона воли, как ее твердость или слабость.

Нет сомнения, что наше решение во многих отношениях зависит и от того содержания, к какому оно относится. Воля, безусловно, не является чисто формальной силой, напротив, содержание имеет для нее исключительное значение. Но если это так, тогда это вновь говорит в пользу установки как основы воли, потому что для установки особенно основополагающее значение имеет именно содержательный, или объективный, фактор: установка — это отражение именно объективной обстановки.

 

 

 

Заключение

 

 Я выбрала  данную тему «Узнадзе Д.М. Психологические установки»

 исходя  из названия. В ней я хотела  узнать как протекают психологические  процессы, а также узнать, что  влияет на психику человека. Не  зря мной были рассмотрены  главы связанные с представлением  и идеей, процессы, связанные с  мышлением, и самый большой интерес  у меня вызывал пункт про  волю. Когда выбирала главы, руководствовалась полезности данного источника для себя. Как студентка я надеялась побольше узнать про установку воли, так как большинство людей из-за лени ничего не делают, или делают все в последний момент (особенно студенты), и я в этом случае не исключение. Можно сказать, я искала для себя ответ как усилить силу воли. А вот главах с мышлением и с представлением и идеей, хотела рассмотреть различие этих процессов у разных индивидов (почему скорость мышления у индивида быстрее ,чем у других, с чем это связано и т.д.), так как в книге были не только теоретическое обоснование, но и приведены были примеры опытов.

 

В данной книге мне понравилось описание проведение опытов в области иллюзий, направленное на объяснение представлений и формулирование идей и образов. Книга легко читается и воспринимается, так как подкреплена различными примерами. Также поняла для себя схему образования мышления и этапы принятия решений, т.е. периоды акта решения и, что лежит в ее основе.

 

В общих чертах установка описывалась как то опосредствующее образование между влиянием среды и психическими процессами, которое объясняет поведение человека, его эмоциональные и волевые процессы, т.е. выступает детерминантой любой активности организма. Так, мышление (а также творческая фантазия, труд и др.) возникает в ситуации затруднения актов поведения, вызванных определенной установкой, когда усложнение ситуации вызывает необходимость сделать специальным объектом исследования это затруднение, с чем я полностью согласна с автором. К тому же, выделение объективации приводит Узнадзе к выводу о существовании двух уровней психической жизни — уровня установки, свойственного для всякого живого существа (и лишь в частности для человека), и уровня объективации, который представляет собой «специальное достояние лишь для человека как существа мыслящего, строящего». Вся работа пронизана этими двумя ключевыми понятиями - установки и объективизации.

 

Таким образом, я полностью согласна с автором, что те или иные психические процессы (особенно акт решения), происходят в случае необходимости, или когда наступает трудные моменты в жизни. Можно сказать, поведение человека, его эмоциональные и волевые процессы, происходят во время активности организма. А эта активность исходит от объективизации «я» т.е. главный критерий человеческой деятельности исходит от самого «я».

 

В целом книга мне не очень понравилась, так как не нашла для себя полезной информации, которую могу применить в повседневности. И то, что все психические процессы происходят на основе установки и объективизации «я», и не рассмотрение других факторов, немного меня удивило. В целом я надеялась побольше на практическую психологию, чем на теоритическую.

В общем она носит описательный и теоретический характер, как говорилось в введении она носит общепсихологический характер, побольше подходит для студентов у которых специальность ближе к психологии. А для круга своих лиц я бы не рекомендовала, так как книга их не заинтересует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

 

1.Иосебадзе Т.Т., Иосебадзе Т.Ш. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакцией А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина . Тбилиси: Издательство "Мецниереба", 1985. Том 4, с. 37.

 

2. Прангишвили А.С., К проблеме бессознательного в свете теории установки: школа Д.Н.Узнадзе. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1, Тбилиси, Мецниереба, 1978, стр. 84-91.

 

 

3. Надирашвили Ш.А., Закономерности формирования и дейcтвия установки различных уровней. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1. Тбилиси, Мецниереба, 1978, с. 111-122.

 

 

4.Узнадзе Д. Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. «Психология-классика», 416 с.

 

5.Шерозия А.Е., Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1., Тбилиси, Мецниереба, 1978, с. 37 - 64.