Формирование способностей у мужчин и женщин

Учебники, а также средства массовой информации рисуют образ науки и ученого, который гораздо лучше вписывается  в маскулинизированную, или патриархальную, систему ценностей Внутренняя цель науки видится в том, чтобы  подчинить природу человеку. Научная  деятельность рисуется в изоляции от политики, религии, идеологии и других человеческих проблем. В отличие  от мужчин, которым достаточно чтобы  им нравилось и вызывало интерес  то, что они делают, женщинам важно  знать, что их работа полезна обществу, что она имеет определенное социальное значение.

Как показало исследование К. Ли и С. Сьеберг, в  представлении университетских  студентов «типичный физик умнее, трудолюбивее и мыслит более логично, чем средний человек, но одновременно он менее артистичен и  эмоционален, меньше интересуется людьми и обществом, его окружающими»./2, С. 81/ Описанные  качества принято считать мужскими, они противоположны тем традиционным нормам и установкам, которых общество заставляет придерживаться женщин. Воспринимаемы образ науки и типичного ученого - сильнейший детерминирующий фактор в выборе карьеры, но, как видно из экспериментов, соответствующий образ оказывается малопривлекательным для женщин.

Женщины, дабы успешно конкурировать в  науке, вынуждены принимать мужские  ориентации и систему ценностей. Как показало исследование Л. М. Бетчолд и Э. Э. Вернер женщины — университетские ученые отличаются от контрольной группы женщин по тем самым, параметрам, по которым они сближаются с преуспевающими университетскими ученым и мужчинам. Согласно пессимистической точке зрения, увеличение числа женщин-ученых никак не отражается на принятых в науке приоритетах, нормах поведения и идеалах. Как скептически заметил К. Прибрам, «вопрос о том, как сделать женщину творчески продуктивной, сводится к вопросу о том, как сделать женщину мужчиной». /2, С. 83/

Действительно, женщины, стремящиеся добиться успеха в науке, сталкиваются с серьезными проблемами: их стремление к достижениям, поглощенность исследовательской  работой часто расценивают как  утрату женственности или как  способ компенсировать неудачи в  личной жизни; женщинам труднее вписаться  в научное общество. Они, как правило, во вторую очередь получают наиболее сложную и современную аппаратуру и возможность использовать новейшие методы исследования. В обществе, где  главенствуют мужчины и где господствуют чисто мужские установки и  эталоны, женщина должна приложить  особые усилия, чтобы добиться признания.

Все это, как и факты дискриминации  женщин-ученых при выдвижении на должность, при отборе работ для публикаций, отпугивает женщин от участия в научных  исследованиях и тормозит их творческий рост. «И до тех пор,— считает Л. С. Хорниг,— пока достаточно большое число женщин не получат доступа к тем научным должностям, которые с легкостью получают мужчины, пока они не будут пользоваться той же автономией и интеллектуальной независимостью и их труд не будет получать такое же признание, что и труд ученых-мужчин, у нас не будет научной основы для сопоставления творческих способностей и вклада в развитие научных представлений мужчин и женщин». /2, С. 85/

Заключение

Изучив  литературу по проблеме межполовых различий в способностях можно сделать  определенные выводы. Хотя в литературе содержится большое количество различных  интерпритаций определений, мы вывели определение, которое на мой взгляд наиболее полно отражает содержание понятия способности. Способности — это совокупность всевозможных психических процессов и состояний души человека. Способности представляют собой высокий уровень развития общих и специальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное выполнение человеком различных видов деятельности. Способности могут быть социально обусловленные и не обусловденные социальными факторами.

Некогда было модно утверждать, что различия между способностями мужчины  и женщины очень незначительные и являются результатом разного  опыта во время индивидуального  развития. Однако, как свидетельствуют  многочисленные данные, половые гормоны  начинают влиять на организацию мозга  в таком раннем возрасте, что действие внешней среды на по-разному «смонтированный» мозг мальчиков и девочек различается  почти сразу после рождения. Из-за этих различий практически невозможно оценить эффекты, которые обусловлены  индивидуальным опытом и не зависят  от физиологической предрасположенности.

Поведенческие, неврологические и эндокринологические  исследования пролили свет на те процессы, которые порождают половые различия в организации мозга. В последние годы стали понятнее и физиологические аспекты этих различий. Кроме того, как показывает изучения действия гормонов на функции мозга в течение всей жизни человека, можно думать, что факторы эволюции, определившие эти различия, все-таки оставили за когнитивными способностями мужчин и женщин некую пластичность. Главные половые различия интеллектуальных функций, по-видимому, скорее связаны с характером умственных способностей, нежели с общим уровнем интеллекта.

Представленный  обзор зарубежных исследований показывает, что на развитие познавательных способностей женщин влияет множество факторов —  как биологического порядка, так  и особенно социокультурного. Однако изучение этих факторов пока ведется  изолированно, а для того чтобы  понять причины, по которым женщины  так заметно отстают в научных  и технических, областях, необходимы многофакторные модели, которые учитывали  бы биологические и психологические  особенности женщин, а также социальные детерминанты, влияние семьи, школы, стереотипов половых ролей. Но пока разработка таких моделей — дело будущего.

Список литературы

Абрамянбекова В. В. Психология развивающейся личности. М.: Просвещение. 1987. 251 с.

Анциферова  Л. И. Психическое формирование и  развитие личности. М.: Наука. 1981. 159 с.

Бодолева  А. А. Психология межличностного познания. М.: Знание. 1987. 93 с.

Бритько В. В. Женщина руководитель. М.: Формула. 1993. 91 с.

Венгер  Л. А. Педагогика способностей. М.: Просвещение. 1973. 164 с.

Волошина  Н. Д. Женщина и материнство. М.: Наука. 1985. 286 с.

Воронин Н. П. Способности и деятельность. Ярославль: Сфера. 1989. 123 с.

Гиппенрейдер  Ю. Б. Психология памяти. М.: Контур. 2000. 194 с.

Голубева  Э. А. Способности и склонности: комплексные  исследования. М.: Знание 1989. 283 с.

Голубева  Э. А. Способности индивидуальность. М.: Знание. 1993.  143 с.

Гришин  А. Н. Карьера: ступени успеха. М.: Гермес. 155 с.

Кулькиня  Л. Н. Женщины в науке. М.: Просвещение. 1989. 187 с.

Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. М.: Знание. 1968. 123 с.

Лейтес  Н. С. Способности и одаренность  в детские годы. М.: Просвещение. 1984. 63 с.

Левитов Н. Д. Психология характера. М.: Знание. 1969. 103 с.

Мелхорн Г. Гениями не рождаются. Общество и  способности человека. М.: Наука. 1989. 97 с.

Мерлин  В. С. Структура личности. Характер, способности, самопознание. Пермь: Лоция. 1990. 164 с.

Немов К. Л. Психология отношений. М.: Знание. 1975. 131 с.

Норман  Д. А. Память и научение. М.: Просвещение. 1985. 173 с.

Николаев  А. П. Особенности женской психологии. М.: Знание. 1990. 126 с.

 Рыбов  П. Н. Психология полового воспитания. М.: Наука. 1993. 154 с.

Романов К. К. Детская психология. Саратов: Прима. 1980. 223 с.

Чудновский  В. А. Воспитание способностей и формирование личности. М.: Просвещение. 1986. 265 с.

Шорохова  Е. В. Психология личности и образ  жизни. М.: Наука. 1987. 56 с.

Шарапов М. П. Формирование способностей в дошкольном возрасте. М.: Просвещение. 1990. 69 с.

Якиманская  И. С. Развивающее обучение. М.: Просвещение. 1979. 143 с.

Виноградова Т. В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии. № 2. 1993. С. 63-71.

Готсдинер А. Л. К проблеме многосторонних способностей// Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 82-88.

Кимура  Д. Половые различия в организации  мозга// В мире науки. 1992 №. 11-12. С. 73-80.