Человеческое познание и деятельность

 

 

Государственное бюджетное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

Технологический колледж  № 49

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

«Человеческое познание и деятельность»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Терехов Алексей  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2014

 

Введение

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определённые этапы

развития. На каждом и этих этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в  ходе истории человечества. Поэтому познание, как целостный феномен нельзя сводить  к какой-либо одной форме, даже такой важной, как наука, которая не « покрывает» собой познание как таковое, но, особенно в современный период, «пронизывает» собой всю жизнедеятельность людей.

 Проблемы, связанные с познанием мира человека – центральные в любом философском учении.

Наиболее актуальными  из них являются:- проблема возможностей познания мира человеком,

-анализ сущности его  познавательной деятельности,

-проблемы истинности  знаний и проверки их достоверности,

-соотношения знания, понимания  и значения знания.

Основным критерием истинности знаний представляется предметная, практическая деятельность человека.

Философы также уделяют большое внимание:

Методам познания,

Исследовательским процедурам,

Логике познавательной деятельности;

Практические потребности деятельности человека стали главным стимулом познания.

Познание начинается с затруднения в деятельности, с невозможности  для человека осуществить деятельность в традиционных, усвоенных формах. Эта невозможность предполагает отсрочку действия, перенос действия в идеальный план, с его последующим осмыслением и пониманием. Результаты мыслительной деятельности человека становится всеобщим достоянием опять-таки через его последующую орудийную или знакомую деятельность, в котором  опредмечивается результат деятельности человека.

В процессе познания люди приобретают знания, понятия о реальных явлениях, осознают окружающий их мир.

Эти знания используются в практической деятельности с целью преобразования мира, подчинения природы потребностям людей.

Деятельность человека качественно разнообразна.

Целью познания является достижение объективной истины.

 

 

 

 

 

1.Общее понятие познания.

 

   Познание – процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности – человек – исследует человека, то есть самого себя.   Результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации – книг, рисунков, объектов материальной культуры. (Например, Коперник доказал вращение Земли вокруг Солнца, однако это стало достижением не только Коперника или его поколения, но и всего человечества). В процессе жизни человек выполняет два вида действий по познанию: познает окружающий мир непосредственно (то есть открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества); познает окружающий мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, приобщается ко всем видам материальной или духовной культуры).

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания:

     гностицизм;

     агностицизм.

  Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично  смотрят на настоящее и будущее  познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания. Агностики (часто – идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой, сам человек, обладает ограниченными, познавательными возможностями ограниченным познавательным возможностям разума  сам окружающий мир непознаваем в принципе.

 

2.Теория познания, как философская дисциплина.

 

Проблема познания является одной из важнейших в философии.

 Как возможно познание  мира? Возможно ли оно? Что есть  истина? – те вопросы, которые  изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком.

 Теорию познания (или  гносеологию) в общем виде можно  определить как раздел философии, в котором изучаются природа  познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта – к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» – знание и «logos» – учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин «гносеология» введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж.Феррером в 1854 г.), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия для обозначения теории познания часто используется принятое в англоязычных странах понятие «эпистемология». Этот термин происходит от греч. «эпистема» («знание», «наука»). В древнегреческой философии данное слово подчеркивало различие знания и конкретных форм и видов. Но каких-то особо глубоких причин для терминологических изменений в отношении понятий «гносеология» и «эпистемология» не существует. Теория познания (гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни  познания, и ряд других проблем.

Термин  «гносеология»  происходит  от греческих слов «gnosis»— знание и «logos»—понятие,   т. е.  понятие  о знании. В современной литературе данный термин употребляется в двух основных значениях: 1) как учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека, о «знании вообще», независимо от его конкретных форм и видов; 2) как философская концепция, предметом исследования которой является научное познание в его специфических характеристиках. В этом случае чаще всего используется термин «эпистемология». Однако в ряде случаев термины «гносеология», «теория познания» и «эпистемология» совпадают по содержанию, являются тождественными.

Теория познания (в обоих значениях этого термина) тесно связана с такими фундаментальными науками, как онтология — учение о бытии как таковом, и диалектика — учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией. Поскольку субъектом познания, «центром» всей гносеологии является человек, то она широко использует данные философской антропологии, этики, культурологии, социологии и других наук о человеке. Опора теории познания тем более необходима потому, что, во-первых, познавательный процесс всегда происходит в определенном социокультурном контексте, а, во-вторых, сегодня набирает силу тенденция социологизации гносеологии, т.е. процесс преобразования последней в подлинное социально-гуманитарное исследование.

При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины. Большой и разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки в совокупности всех своих многообразных дисциплин, история философии и науки и д.р. В эпоху Нового времени гносеологическая проблематика становится приоритетной. Учение о познании начали рассматривать как исходную философскую дисциплину. Часто этот процесс называют эпистемологическим (или гносеологическим) поворотом, произошедшим в философии Нового времени, который был во многом связан с развитием научных знаний и ослаблением теологического гнета. У истоков этого процесса стоял Ф. Бэкон с его работой «Новый органон», носящей критический и конструктивный характер. Цель этого сочинения – разработка учения о методе познания законов природы. Бэконовский афоризм «знание – сила» не потерял своего значения и в последующие столетия.

В разработке своих проблем, в развертывании собственного гносеология должна «выжимать» последнее в виде «квинтэссенции» из всех своих названных и других источников. При этом недопустимо как недооценивать (а тем более, полностью игнорировать), так и абсолютизировать какой-либо один из них. Так, например, строить теорию познания только и исключительно на основе анализа математического (Декарт) или естественнонаучного знания (логический позитивизм) — значит поступать односторонне, а следовательно ошибочно.

История познания показывает, что знания (и их теоретический образ) всегда обусловлены потребностями общества (в особенности запросами материального производства и практики), и поэтому должны принимать специфический облик, на каждом из различных этапах общественного развития. Вместе с тем по своему содержанию они должны впитать в себя все новое, что приносит с собой каждый из них. Так, развитие гносеологических представлений конца XX века определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества, и в частности, опирается на данные так называемой «постнеклассической» науки. Для этого этапа развития характерны: изменение объектов исследования (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся «человеко-размерные» системы), широкое распространение идей и методов синергетики — науки о таких системах; методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация (в частности, приоритет «становления» над «бытием» у И. Пригожина) и ряд других.

Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует своей предмет, т. е. познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все более характерным становится методологический плюрализм. Иными словами, она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это, прежде всего философские методы — диалектический, феноменологический, герменевтический . Это то, что называют общенаучной методологией — системный, структурно-функциональный, вероятностный и др. подходы. Это общелогические методы: анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция, аналогия н др. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук и научных дисциплин, которые могут быть использованы в теории познания с учетом  специфики. Все названные, и другие методы должны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а их тесном единстве и динамическом, взаимодействии.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

 

 

 

 3. Познание и практика.

Проблема познания относится к числу важных философских проблем, поскольку знания сущности и возможностей человеческого познания являются мощной методологической базой к исследованию явлений во всех сферах действительности. Эти знания необходимы для развития творческих научных способностей. Данная проблема составляет ядро гносеологии. В логической форме знание предстает как определенная совокупность взаимосвязанных суждений о чем-либо или о ком-либо. Знания приобретаются как на основе повседневной практической деятельности людей, так и на основе теоретического осмысления действительности. Процесс приобретения знаний называется познанием. Познание представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый с помощью оперирования как чувственными, так и абстрактными формами отражения действительности. Проблема познания начинает привлекать к себе внимание в античной философии. Уже тогда складывалось понимание того, что в познавательных процессах участвуют как чувственные, так и рассудочные формы отражения действительности, но характер их роли в познании объяснялся различным образом. Древнегреческие философы Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путём вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон сделал попытку определения знаний. В диалоге «Теэтет», рассматривая сформулированное Теэтетом определение: «По-моему, знающий что-то, ощущает то, что знает, и, как мне теперь кажется, знание – это не что иное, как ощущение», Платон высказывает иную точку зрения, а именно, что, получается через органы чувств недостойно называться «знанием», и единственно реальное знание должно иметь дело лишь с понятиями. Из учения Гераклита, даже если оно применимо к чувственным объектам, вытекает определение знания как восприятия и следует, что знание бывает о том, что находится в становлении, а не о том, что есть. Платон считал это правильным для чувственных предметов, но не для объектов реального знания. Значение практики для познавательного процесса, для выработки и развития научного и других форм знания подчеркивали многие философы разных ориентации. Следует, прежде всего, отметить, что понятие «практика» выражалось через достаточно широкий спектр терминов. Среди них действие, деятельная жизнь, опыт (опыт жизненного мира),  физическая жизнь, опыт в целом и т. п.

Гегель, как уже говорилось, высказал глубокую идею о том, что если в своих целях человек подчинен внешней природе, то в своих орудиях он господствует над ней. А это есть не что иное, как деятельность, труд (хотя и «абстрактно-духовный»), в процессе которого человек и познает окружающий его мир. Практика («добро, «поля», «практическая идея») одна из основных категории Гегелевской диалектики как Логики и теории познания.

Проблема взаимосвязи теории, знания (в том числе и философского) и практики — одна из важнейших в работах Чернышевского. Он считал недопустимым отожествлять такие феномены как «теоретическая сфера» («мысленная жизнь», «жизнь мысли») и «практическая сфера» («реальная жизнь», «жизнь действия») при всей их тесной связи между собой. Возникая на основе практики, теория, по мнению русского философа, имеет очень сильное влияние на нее. Причем каждая форма знания оказывает влияние на жизнь, но специфически. Служить практическим целям должны, в частности, и философские знания.

Целый ряд интересных мыслей о взаимосвязи знания (мышления) и «практической жизни», о необходимости «практизации» философии и др. высказал В. Соловьев. Он считал, что человек, прежде всего должен жить, а для этого необходим «материальный, экономический труд», обеспечивающий его существование и являющийся основой всех других форм деятельности — в т. ч. познавательной, теоретической и др. Содержание знания, по Соловьеву, не может оставаться только в теоретической сфере, оно должно практически осуществляться. И хотя жизнь и знание единосущны и нераздельны, их нельзя отождествлять, ибо всегда сохраняются различия практического и теоретического отношения к предмету. Это два особых способа существования и деятельности.

Что касается философии, то ее субъект, согласно Соловьеву, должен быть не только познающим, но и «хотящим», «водящим», активно действующим. Более того, последняя ипостась субъекта необходимо является определяющей. Собственная же сущность субъекта, по мнению русского философа, есть его самоутверждение («воля», «хотение»). Именно здесь корень всей субъективной жизни, не исключая и познания, так как разум есть только «орудие для хотения», т. е. для практической, общественной жизни.

Роль практики в процессе познания обсуждается и в современной философии. Так, К. Поппер указывает на недопустимость разрушения единства теории и практики или (как это делает мистицизм) ее замены созданием мифов. Он подчеркивает, что практика — не враг теоретического знания, а «наиболее значимый стимул к нему». Хотя определенная доля равнодушия к ней, отмечает  К. Поппер, возможно и приличествует ученому, существует множество примеров, которые показывают, что для него подобное равнодушие не всегда плодотворно. Однако для ученого существенно сохранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схоластику.