Язык и мышление

Исходной предпосылкой для развития мышления является непосредственная преобразующая активность отдельного индивида. Данная активность приводит к формированию первой фазы всего процесса - формированию и совершенствованию специальных органов действия. У человека таким органом является  рука. Совершенствование руки заключалось в постепенном приобретении ею такой формы, при которой один палец противопоставлен остальным, что способствует совершению разнообразных и тонких действий. Вторая фаза определяется тем, что действие становится орудийным и коммуникативно - опосредованным, то есть, и сами орудия, и цели, и значение действия определяются совместно с другими людьми. Далее орудийная коммуникативно - опосредованная деятельность сама становится главным фактором становления мыслительных процессов. Обе фазы этого процесса переплетаются и взаимно влияют друг на друга. Наблюдения за детьми, которых воспитали животные, полностью подтверждают эти представления: у них морфологически (биологически) развитый орган действий - рука - в действительности не является таковым или является только отчасти, в той же мере у них оказывается неразвитым и мышление.

Итак, на начальных этапах мощным средством развития мышления является практическое действие. В дальнейшем, при развитом мышлении, уже мысль становится средством организации действия, предваряющим его фактором, выполняющим программирующую и регулирующую функцию. При этом практическое действие не утрачивает своего значения и продолжает выполнять роль одного из основных средств совершенствования мысли. Об этом следует помнить каждому, кто в своем интеллектуальном развитии не желает останавливаться на достигнутом.

 

 

3. Связь языка и мышления

 

Язык - система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек мыслить не прибегая к помощи языка? Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление.

Еще древние греки  использовали слово «logos» для обозначения слова, речи, разговорного языка и одновременно для обозначения разума, мысли. Разделять понятия языка и мысли они стали значительно позднее.

Вильгельм Гумбольдт, великий немецкий лингвист, основоположник общего языкознания как науки, считал язык формирующим органом мысли. Развивая этот тезис, он говорил, что язык народа - его дух, дух народа - это его язык.

Другой немецкий лингвист Август Шлейхер считал, что мышление и язык столь же тождественны, как содержание и форма.

Филолог Макс Мюллер высказывал эту мысль в крайней форме: «Как мы знаем, что небо существует и что оно голубое? Знали бы мы небо, если бы не было для него названия?… Язык и мышление два названия одной и той же вещи».

Фердинанд де Соссюр (1957-1913), великий швейцарский лингвист, в поддержку тесного единства языка и мышления приводил образное сравнение: «язык - лист бумаги, мысль - его лицевая сторона, а звук оборотная. Нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав оборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции».

К.Маркс, например, назвал язык «непосредственной действительностью мысли».

И, наконец, американский лингвист Леонард Блумфилд утверждал, что мышление - это говорение с самим собой.

Однако многие ученые придерживаются прямо противоположной  точки зрения, считая, что мышление, особенно творческое мышление, вполне возможно без словесного выражения.

Норберт Винер, Альберт Эйнштейн, Фрэнсис Гальтон и другие ученые признаются, что используют в процессе мышления не слова или математические знаки, а расплывчатые образы, используют игру ассоциаций и только затем воплощают результат в слова.

С другой стороны многим удается скрывать скудость своих мыслей за обилием слов.

«Бессодержательную речь всегда легко в слова облечь» (Гёте).

Творить без помощи словесного языка могут многие творческие люди - композиторы, художники, актеры.

Например, композитор Ю.А.Шапорин  утратил способность говорить и  понимать, но мог сочинять музыку, то есть, продолжал мыслить. У него сохранился конструктивный, образный тип мышления.

А композитор М.Равель после  аварии в 1937 году, когда его левое полушарие было повреждено, мог слушать музыку, но писать ее уже не мог.

Русско-американский лингвист Роман Осипович Якобсон объясняет эти факты тем, что знаки - необходимая поддержка для мысли, но внутренняя мысль, особенно когда это мысль творческая, охотно использует другие системы знаков (неречевые), более гибкие, среди которых встречаются условные общепринятые и индивидуальные.

Некоторые исследователи (Д.Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам) считают, что у нас есть очень отчетливое предвосхищение того, что мы собираемся сказать, у нас есть план предложения, и когда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, что мы собираемся сказать. Это значит, что план предложения осуществляется не на базе слов.

Фрагментарность и свернутость  редуцированной речи - следствие преобладания в этот момент в мышлении несловесных  форм.

Таким образом, обе противоположные  точки зрения имеют под собой  достаточные основания.

Истина, скорее всего, лежит посередине, т.е. в основном, мышление и словесный язык тесно связаны. Но в ряде случаев и в некоторых сферах мышление не нуждается в словах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Гипотезы о соотношении  мышления и языка

 

Гипотеза 1 - язык есть мышление.

Подразумевается, что эти понятия  тождественны, хотя удобнее говорить об их синонимичности: ибо ничто  не есть язык, только язык есть язык. Но это была бы тавтологическая характеристика.

Все же по этой формуле не может  быть языка без мышления и мышления без языка. Говорение (речевая деятельность) приравнивается к озвученному мышлению, невыраженное мышление - к внутреннему говорению.

А.Шлейхер заявлял: «Язык есть мышление в звуке, как и наоборот, мышление есть беззвучная речь».

«Без речи, - писал И. М. Сеченов, - элементы чувствительного мышления, лишенные образа и формы, не имели бы возможности фиксироваться в сознании: она и придает им объективность, род реальности (конечно фиктивной), и составляет, поэтому основное условие мышления нечувственными образами».

Отвергая такое мнение, критики  утверждают, что, во-первых, возможно говорение  без мышления. Во-вторых, часто для  уже готовых мыслей подыскивают  слова, а иногда так и не находят.

В практике говорения имеются также  примеры ложных высказываний (при  правильных мыслях).

Гипотеза 2 - язык есть мышление, но мышление не есть язык.

В первой гипотезе возможна была перестановка элементов равенства без ущерба для этого равенства (язык есть мышление, мышление есть язык). Согласно данной гипотезе говорение и мышление не одно и то же, а разные стороны одного процесса.

Язык и интеллект развиваются  в тесной связи, но, ни один из них  не является результатом другого. Мы можем мыслить без языка, но мы не можем говорить (осмысленно) без  мышления.

Речевая деятельность, по мнению Г.П.Мельникова, меняет состояние сознания, но это изменение может протекать и без участия языковых знаков, например, под воздействием сигналов, получаемых от органов зрения, осязания и т.п. «Следовательно, речевая деятельность всегда сопровождается мыслительными процессами, но мышление может протекать независимо от языковых процессов. Именно поэтому одно и то же понятийное содержание может быть выражено различными языковыми средствами».

Гипотеза 3 - язык не есть мышление, но мышление есть язык.

Согласно этому тезису, все, что высказано и реализовано в чувственно воспринимаемых структурах (звукоряды, графические знаки и т. п.), никак не может быть приравнено к мышлению и элементов такого не содержит. Однако мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю - речь.

В этой группе можно выделить две  разновидности:

- язык и мышление не имеют  ничего общего. Подлинное понимание  мира может быть осуществлено только в мышлении свободном от языка, хотя не исключено, что язык в состоянии сделать мышление более экономичным, послужить ему опорой, однако в этой роли способна выступать и другая знаковая система;

- язык не имеет никакого положительного влияния на мышление. Так называемые вспомогательные средства для обозначения и фиксации мышления служат помехой. Точно также и передача познанного осуществляется в языке весьма несовершенным образом.

Гипотеза 4 - язык - это не мышление, и мышление - это не язык.

Согласно данному положению, язык и мышление - разные типы поведения. Сначала человек думает, затем  говорит. Даже если он говорит про  себя, он сначала обдумывает.

Так, Э.Леннеберг убежден, что интеллект  и речь, интеллектуальная и языковая способности человека совершенно самостоятельны и друг от друга не зависят.

Но все же зависимость данных феноменов при относительной  автономности подтверждается большинством исследователей. Так, в общих чертах представляется совокупность существующих мнений относительно связей мышления и языка.

Все четыре гипотезы небезосновательны  и имеют право на существование. Однако в любом случае невозможно отрицать наличие тесной связи между  процессами мышления и функционированием  языка.

Отношение мысли к языку проявляется  в том, что человек изобретает и создает те или иные формы речи, формы и способы языкового выражения.

Мысль, обращенную на речь и язык, т. е. мысль о языке, называют языковым мышлением.

Мысль воплощается в слове не стихийно, а осознанно. В слове  наша мысль делает значащими все более тонкие структуры.

Осмысление, осознание, ощущение своей  речи человеком как процесса языкового  мышления развивается, затрагивая все  новые детали строя языка.

Осмысление речи принято делить на распознавание речи и понимание  речи.

Распознаванием называют узнавание материальной формы речи (знака).

Пониманием называют тот или  иной тип осознания смысла сказанного и того, каким образом он выражен.

Тесная связь между языком и  мышлением может быть обоснована и тем, что структурное и понятийное значения тесно связаны между собой. Дж. Ферс полагал, что значение может быть раскрыто при помощи контекста ситуации, которая включает в себя не только саму обстановку речи и собеседников, но и окружающие предметы, социальный и культурный опыт говорящих.

Между понятиями и образами в  речи и лексическими понятиями устанавливаются  сложные и многоаспектные связи. В этих связях, несомненно, участвуют, как и другие семиотические системы, так и предметный мир, отражаемый сознанием. Связи составляют суть отношений между процессом мышления в языковой форме и языковым мышлением, когда возникает осмысление языкового выражения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Открываемые мышлением  свойства окружающего мира очень  важны, так как позволяют человеку успешно приспосабливаться к  нему. Благодаря мышлению мы можем предвидеть те или иные факты и события, потому что мышление всякий раз, как бы добывает знания, являющиеся общими для целого класса явлений, а не только для одного какого-то случая. Умение найти в новой ситуации общее с прежней, постижение общего в, казалось бы, разных случаях - важнейшее отличительное свойство мышления.

Несовпадение «живой мысли» с внутренней речью, сложность  процесса вербализации мысли позволяет  подвергнуть сомнению общепринятую трактовку языка как прародителя мышления. Исследования психологов, физиологов, лингвистов, языковедов и философов подтверждают тот факт, что язык и мышление связаны тысячами нитей и взаимопереходов. Они не могут существовать друг без друга. Речь без мысли - пуста, мысль без речи - нема, а, следовательно, не понята. Но было бы ошибкой отождествлять одно с другим, ибо мыслить, не значит говорить, а говорить не всегда значит мыслить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

 

1. Выготский Л.С. «Мышление и речь», 1934г. (www.knigafund.ru)

 

2. Горелов И.Н, Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. - Издательство Лабиринт, 1997. (cl.rushkolnik.ru)

 

3. М.И Еникеев, Общая и социальная психология. - Издательская группа НОРМА–ИНФРА, Москва,1999г. (cl.rushkolnik.ru)

 

4. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.                    (Серия "Высшее образование".)  (cl.rushkolnik.ru)

 

5. Общая психология, под редакцией А.В. Карпова. - 2002, (www.koob.ru)

 

6. Р.С. Немов, Психология, словарь - справочник (в 2-х частях). - 2004. (www.biblioclub.ru)

 

7. Ф.В.Лазарев, Философия, - Симферополь, 1999г. (www.bookre.org)

 

 

2