Контрольная работа по «Судебному красноречию»

2. Основываясь на фабуле, составьте обвинительную речь.

 

Уважаемые участники процесса, нами рассмотрено уголовное дело в отношении Орлова  М.А., совершившего убийство Смирнова К.М., а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельства уголовного дела установлены и подтверждаются материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, данными судебно-медицинской, психолого-психиатрической, баллистической экспертиз,  показаниями  потерпевших, показаниями свидетелей, которые пояснили, что 11 февраля 2012 г. около 14.00 ч. на территории автостоянки ЧП «Орлова», расположенной у дома № 2 по Казарменному пер. г. Александрова Владимирской области, Орлов М.А. после применения к нему, его брату Орлову Я.А. и Новикову А.С. со стороны Королева B.C., Степанова В.Г., Егорова В.В., Малышева С.В., Киселева С.А., Смирнова К.М. и двух не установленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство постановлением от 20.02.2012 г.) насилия добежал до автомашины «Пежо», на которой он приехал на автостоянку, достал из салона гладкоствольное 5-зарядное охотничье ружье «Бекас-2» и с целью прекращения противоправных действий со стороны нападавших произвел в их сторону два предупредительных выстрела. После чего Орлов М.А. стал преследовать убегавших с территории автостоянки Королева B.C., Степанова В.Г., Егорова В.В., Малышева С.В., Киселева С.А., Смирнова К.М. и других не установленных следствием лиц и произвел в сторону Смирнова К.М. еще два выстрела из своего ружья, причинив Смирнову К.М. телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых слепых ранений спины, левой поясничной области, левой ягодицы и обеих нижних конечностей, одно из которых проникло в правую плевральную полость со сквозным ранением правого легкого и гемотораксом 100 мл, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Продолжая свои действия, Орлов М.А. подбежал к лежавшему на снегу рядом с территорией автостоянки Смирнову К.М. и произвел еще один выстрел из ружья в голову Смирнова К.М., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых слепых ранений лица и головы с разрушением костей лицевого скелета, костей основания черепа и вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания подсудимый Орлов вину в инкрементируемом ему преступлении не признал, пояснив, что обстоятельства не помнит, был в состоянии аффекта, но зз заключения повторной амбулаторной судебной расширенной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что наблюдавшиеся у Орлова М.А. в течение длительного периода времени после случившегося признаки эмоционального возбуждения, полное запамятование событий в столь длительный временной интервал не характерны для состояния аффекта.

Вместе с тем в момент совершения инкриминируемого Орлову М.А. деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта, обусловленного действиями группы лиц, среди которых был потерпевший, субъективной неожиданностью агрессивного характера их поведения, субъективно воспринимавшегося им как реальная угроза его собственной жизни, а также сформировавшимся в этой ситуации представлением о том, что его брат погиб, при повышенной ценностно-смысловой значимости семейных отношений с выраженной эмоциональной привязанностью к брату, а также чувством вины за происходящее.

Так на основании установленного в судебном заседании сторона обвинения  считает, что вина подсудимого Орлова в ходе судебного заседания нашла свое подтверждения, действия его верно квалифицированы.

При назначении наказания прошу  учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно преступление особо тяжкое против жизни человека.

Прошу учесть обстоятельства совершенного преступления, аморальное поведение потерпевших, которые способствовали совершению указанного преступления, характеризующие данные на подсудимого, который исключительно положительно характеризуется.

На основании выше изложенного прошу Суд признать Орлова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. 8-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2009.

Стернин И.А. Практическая риторика: Учеб. пособ. М.: Академия, 2010.

Дополнительная литература 

Зарецкая Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1998.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Флинта; Наука. 2006.

Судебные речи известных русских юристов. М.: Юрайт, 2010.

Шуйская Ю.В. Аргументация в судебное риторике. М.: КДУ, 2008.