Ораторское искусство юриста

 В случае отказа  подсудимого от дачи показаний  или  его  молчания  в   суде председательствующий обращает  внимание  коллегии  присяжных   заседателей  на то, что   данный  факт  не  имеет  юридического  значения  и  не  может   быть истолкован как свидетельство  виновности подсудимого.    Присяжным заседателям должно  быть разъяснено, что их вердикт   может  быть основан лишь  на тех доказательствах, которые  непосредственно  исследованы   в судебном  заседании,  никакие   доказательства  для  них   не  имеют   заранее установленной  силы, их выводы не могут   основываться  на  предположениях,  а также на исключенных из  разбирательства доказательствах.    Председательствующий также разъясняет  присяжным  заседателям  порядок   их совещания,  подготовки  ответов   на  поставленные  вопросы,  голосования   по ответам и вынесения вердикта.  

Председательствующий  завершает  свое  напутственное  слово  напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает  их  внимание на то, что в случае вынесения обвинительного  вердикта  они  могут  признать подсудимого  заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово  председательствующего и  ознакомившись  с  поставленными  перед  коллегией  присяжных  заседателей вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Государственный  обвинитель,  а  также   потерпевший,   гражданский   истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и  его  защитник  вправе заявить  в   судебном   заседании   возражения   в   связи   с   содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им  принципа объективности.  Если  такие  возражения  не   были   своевременно   заявлены сторонами в суде,  они  не  вправе  ссылаться  в  дальнейшем  на  содержание напутственного слова председательствующего как на основание  для  пересмотра этого дела вышестоящим судом. 

6) Вынесение вердикта  присяжных заседателей (ст. 452—456 УПК).  Статья 452. Тайна совещания  присяжных заседателей      После напутственного слова   председательствующего  комплектные   присяжные заседатели удаляются  в совещательную комнату для  вынесения вердикта.    Присутствие   иных  лиц,  кроме  комплектных   присяжных   заседателей,   в  совещательной комнате не допускается.  С наступлением ночного  времени,  а  с разрешения  председательствующего   также  по  окончании   рабочего   времени присяжные  заседатели  вправе  прервать  совещание   для  отдыха.   Присяжные  заседатели не могут разглашать  суждения, имевшие место во время  совещания. 

Статья 453. Порядок совещания  и голосования присяжных заседателей      Совещанием   присяжных   заседателей    руководит    старшина,    который последовательно  ставит  на  обсуждение   подлежащие   разрешению   вопросы, проводит голосование  по ответам и ведет подсчет  голосов.    Присяжные заседатели при  обсуждении  поставленных  перед  ними  вопросов должны стремиться к принятию  единодушных  решений.  В  тех  случаях,  когда коллегия присяжных  заседателей  в  течение  трех  часов  после  удаления  в совещательную комнату не  пришла  к  единодушному  решению  по  поставленным перед ней вопросам, присяжные заседатели могут приступить  к  формулированию в вопросном  листе  ответов,  принятых  большинством  голосов  в  результате проведенного голосования.    Голосование  проводится открыто. Никто из присяжных  заседателей не  вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним. 

Статья 454. Вынесение вердикта   

  Вердиктом   именуется   решение   коллегии   присяжных   заседателей   по поставленным  перед  ней  вопросам,  включая   основной  вопрос  о  виновности  подсудимого.    Если коллегии  присяжных заседателей при обсуждении  не удалось  достигнуть единодушного  решения  в  установленный   срок,  то   обвинительный   вердикт считается принятым, если  за утвердительные ответы на  каждый из  поставленных в   нем  трех   основных   вопросов   проголосовало   большинство   присяжных заседателей. 

  Оправдательный   вердикт   считается   принятым,   если    за отрицательный ответ на  любой из поставленных в нем   трех  основных  вопросов проголосовало   не  менее  шести  присяжных   заседателей.  Ответы  на  прочие  вопросы определяются простым  большинством голосов присяжных   заседателей,  а если голоса  разделились поровну, то принимается  наиболее  благоприятный  для  обвиняемого ответ.  

 Ответ на каждый  вопрос,  поставленный  в  вопросном   листе  и  подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или  отрицательное "нет"  с обязательным пояснительным  словом или словосочетанием,  раскрывающим сущность ответа ("да, виновен"; "нет, не  виновен";  "да,  виновен,  но  без намерения  лишить жизни"; "нет, не доказано"; "да, заслуживает  снисхождения" и тому подобные).    Ответы  на вопросы вносятся старшиной  присяжных  заседателей  в   вопросный лист непосредственно  после каждого из соответствующих   вопросов.  В  случае, если  ответ   на  предыдущий  вопрос  исключает   необходимость  отвечать   на  последующий вопрос, старшина с  согласия  большинства  присяжных   заседателей вписывает после  него слова "без ответа".    В  случае,  если  ответ   на  вопрос  принимался  голосованием,   старшина присяжных заседателей  указывает после ответа результат  подсчета голосов. 

  Вопросный лист с  ответами коллегии  присяжных   заседателей  подписывается старшиной  присяжных заседателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение. 

 
По итогам изученного материала, мы можем дать следующие определения: 
Судебные прения – яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Судебные прения – борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее к любому участнику  судебных прений относятся общие  требования нравственного характера. Это те требования, которые А. Ф. Кони связывал с этическими началами, с  представлениями о том, что нравственно  дозволительно или недозволительно  в судебных прениях.

Рассмотрев  специфику судебной речи, можно прийти к следующим выводам:  
1. Судебные прения имеют свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи.  
2. Среди специфических качеств судебных прений следует выделить:  
1)    Убедительность  
2)    Понятность  
3)    Ясность  
4)    Доходчивость  
5)    Точность  
6)    Логичность  
7)    Уместность  
8)    Чистота  
9)    Правильность  
10)  Эффективность  
11)  Лаконичность  
12)  Краткость  
13)  Выразительность  
14)   Эмоциональность  
15)   Экспрессивность  
16)    Индивидуальность 

3. Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции. Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих "процессуальных противников" и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

4. Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков. 
5. Также хотелось бы отметить то, что речь судебного оратора, будь то адвокат или прокурор, может быть с одной стороны монологом, а с другой – диалогом. 

Судебная речь - речь полемическая, убеждающая, так как основная функция  сторон в судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение. 

 

 

Список используемой литературы.

 

1. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учебное пособие. – М.: Новое знание, 2005. –367 с.
2. Ипполитова Н.А. Риторика: Учебник / Под ред Н.А.Ипполитовой. –М.: Проспект, 2008. -448 с.
3. Кузнецов И.Н. Риторика или ораторское искусство. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
4. Кони А. Ф. На жизненном пути. Т. 11. – СПб., 1912. – С. 425
5. Конституция РФ
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) 
7. Петров О.В. Основы судебного красноречия: Учебное пособие. – М.,2006.