Правила построения дискурса

 

 

 

Министерство  образования

Гродненский Государственный Университет Им. Янки Купалы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДИСКУРС (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, – лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии.

Четкого и общепризнанного  определения «дискурса», охватывающего  все случаи его употребления, не существует, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние  десятилетия: связанные нетривиальными отношениями различные понимания  удачно удовлетворяют различные  понятийные потребности, модифицируя  более традиционные представления  о речи, тексте, диалоге, стиле и  даже языке.

Термин «дискурс», как он понимается в современной лингвистике, близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противоположность этому, текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности (см. ТЕКСТ). Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Иногда встречающиеся попытки заменить понятие дискурса словосочетанием «связный текст» не слишком удачны, так как любой нормальный текст является связным.

Чрезвычайно близко к понятию  дискурса и понятие «диалог» (см. ДИАЛОГ). Дискурс, как и любой коммуникативный  акт, предполагает наличие двух фундаментальных  ролей – говорящего (автора) и  адресата. При этом роли говорящего и адресата могут поочередно перераспределяться между лицами – участниками дискурса; в этом случае говорят о диалоге. Если же на протяжении дискурса (или значительной части дискурса) роль говорящего закреплена за одним и тем же лицом, такой дискурс называют монологом. Неверно считать, что монолог – это дискурс с единственным участником: при монологе адресат также необходим. В сущности, монолог – это просто частный случай диалога, хотя традиционно диалог и монолог резко противопоставлялись.

Вообще говоря, термины  «текст» и «диалог» как более  традиционные обросли большим количеством  коннотаций, которые мешают их свободному употреблению. Поэтому термин «дискурс»  удобен как родовой термин, объединяющий все виды использования языка. Некоторые  направления исследовательской  мысли и некоторые результаты, связанные с более традиционными  понятиями «текст» и «диалог», рассматриваются в соответствующих  статьях. Большинство общих и  наиболее актуальных вопросов рассматривается  в рамках данной статьи.

Поскольку структура дискурса предполагает наличие двух коренным образом противопоставленных ролей  – говорящего и адресата, постольку  сам процесс языкового общения  может рассматриваться в этих двух перспективах. Моделирование процессов  построения (порождения, синтеза) дискурса – не то же самое, что моделирование  процессов понимания (анализа) дискурса. В науке о дискурсе выделяются две различные группы работ –  те, которые исследуют построение дискурса (например, выбор лексического средства при назывании некоторого объекта), и те, которые исследуют  понимание дискурса адресатом (например, вопрос о том, как слушающий понимает редуцированные лексические средства типа местоимения он и соотносит их с теми или иными объектами). Кроме того, есть еще третья перспектива – рассмотрение процесса языкового общения с позиций самого текста, возникающего в процессе дискурса (например, местоимения в тексте можно рассматривать безотносительно к процессам их порождения говорящим и понимания адресатом, просто как структурные сущности, находящиеся в некоторых отношениях с другими частями текста).

Междисциплинарное направление, изучающее дискурс, а также соответствующий  раздел лингвистики называются одинаково  – дискурс[ив]ным анализом (discourse analysis) или дискурс[ив]ными исследованиями (discourse studies). Хотя языковое взаимодействие на протяжении веков было предметом таких дисциплин, как риторика и ораторское искусство, а затем – стилистики и литературоведения, как собственно научное направление дискурсивный анализ сформировался лишь в последние десятилетия. Произошло это на фоне господствовавшей в лингвистике на протяжении большей части 20 в. противоположно направленной тенденции – борьбы за «очищение» науки о языке от изучения речи. Ф. де Соссюр считал, что истинный объект лингвистики – языковая система (в противоположность речи), Н.Хомский призвал лингвистов изучать языковую «компетенцию» и абстрагироваться от вопросов употребления языка. В последнее время, однако, познавательные установки в науке о языке начинают меняться и набирает силу мнение, в соответствии с которым никакие языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны вне их употребления, без учета их дискурсивных аспектов. Поэтому дискурсивный анализ становится одним из центральных разделов лингвистики.

Дискурс, как и другие языковые сущности (морфемы, слова, предложения) устроен по определенным правилам, характерным для данного языка. Факт существования языковых правил и ограничений часто демонстрируется  с помощью негативного материала  – экспериментальных языковых образований, в которых правила или ограничения  нарушаются. В качестве примера небольшого образца дискурса, в котором есть такие нарушения, рассмотрим рассказ  Даниила Хармса Встреча из цикла  «Случаи».

«Вот однажды один человек  пошел на службу, да по дороге встретил другого человека, который, купив  польский батон, направлялся к себе восвояси.

Вот собственно, и все».

«Погруженность в жизнь» этого текста, превращающая его в  некоторый дискурс, заключается  в том, что он предложен читателям  в виде рассказа; между тем ряд  важных принципов построения рассказа, которые обычно не осознаются носителями языка, но которыми они хорошо владеют, в этой миниатюре Хармса нарушены (в порядке особого художественного  приема, разумеется). Во-первых, в нормальном рассказе должен быть фрагмент, который  именуется кульминацией. В рассказе же Хармса есть только завязка, за которой  сразу следует заключительная фраза (кода). Во-вторых, адресат рассказа должен понимать, какова была коммуникативная  цель рассказчика, для чего он рассказывал  свой рассказ (для того, чтобы проиллюстрировать  некоторую истину, или для того, чтобы сообщить интересную информацию и т.д.). Ничего этого из рассказа Хармса не ясно. В-третьих, участники  повествования обычно должны упоминаться  многократно и выполнять некоторую  последовательность действий; такие  участники называются протагонистами рассказов. В данном случае рассказ  завершается, едва только рассказчик успел  ввести участников.

Принципы построения рассказа, нарушенные здесь, не являются абсолютно  жесткими – напротив, это мягкие ограничения. Поэтому, когда они  нарушаются, в результате возникает  не непонятный текст, а комический эффект. Однако именно наличие комического  эффекта показывает, что существуют некоторые глубинные принципы построения дискурса. Обнаружение этих принципов и составляет цель дискурсивного анализа.