Современное состояние риторики

  В начале XX в. появляются исследователи, которые, основываясь на успехах новейшей психологии, вновь пытаются напрямую связать психические процессы с тем или иным типом фигуры. Эти психолингвистические труды, к несчастью, недостаточно известны, забыты их авторы. Но они сделали свое дело, возрождая представления об эффективном использовании фигур. Мы имеем в виду такие книги, как "Фигуры речи. Психологические исследования" Гертруды Бак или "Теория словесности..." Ивана Прокофьевича Лыскова, изданная в 1914 г.  
          Постепенное понимание того, что опыт античной и средневековой риторики необходимо изучать, возрождает интерес к давно забытому инвентарю выразительно-изобразительных средств. Появляется фундаментальный труд, скрупулезно суммирующий старания древних риторов (даже с учетом приоритетов и дат). Это книга Г. Лаусберга "Руководство по литературной риторике". Нужно упомянуть и о "Справочнике риторических терминов" Р. Ланэма.  
          Следует особо подчеркнуть возрождение интереса к нашей отечественной риторике. Л. К. Граудина и Г. И. Миськевич "Теория и практика русского красноречия", исследование В. П. Вомперского  и В. И. Аннушкина. Издание и переиздание содержательных учебников, например книги "Основы общей риторики", написанной С. С. Гурвичем, В. Ф. Погорелко и М. А. Германом.  
          В 70-е гг. обостряется интерес к старым классификациям, появляются новые. Некоторые авторы пытаются представить совокупность фигур в предельно упрощенном виде в целях доступного восприятия учащимися. Такова, например, классификация Г. Бонхейма в работе "Как сделать современной классическую риторику". Выдвигается, напротив, и ряд своеобразных, на наш взгляд, чрезмерно усложненных классификаций. Это относится, в частности, к системе риторических средств, предложенной в "Общей риторике" Ж. Дюбуа и соавт. По нашему мнению, среди этих работ наибольшее значение имеет исследование "Тропы и фигуры" Ц. Тодорова . Классификация, которая там представлена, отражает новейшие достижения семиотики и знаковой теории.  
         Наконец, следует сказать и о возрождающемся интересе к теории аргументации. В этой связи наиболее актуальны работы X. Перельмана, например "Новая риторика. Основы аргументации".  
          Итак, медленно, но неуклонно нарастало понимание того, что успешный опыт использования риторических средств может зависеть не только от таланта и интуиции, но и от незаслуженно забытых теоретических знаний. Это приводит к появлению ряда работ, выражающих прямые рекомендации возродить риторику в той или иной форме. Об этом писали У. Кроль, Г. Лич, Б. Штольт, К. Лахман, M. Л. Гаспаров, С. И. Гиндин, А. К. Авеличев, и другие ученые. Иногда раздаются и очень резкие голоса, противопоставляющие риторику всем другим видам словесности. Так, Т. Конли пишет в обзоре "О некоторых существенных достижениях в изучении риторики": "Мы вступили в новый период истории идей, когда... возрождение интереса к риторике - это результат консенсуса между мыслящими людьми, что господствующие философские и научные методы и принципы устарели, исчерпали себя или обанкротились".  
            
 
 
 
 
 

 Заключение

Надо  честно признать, что история отечественной  риторики только начинает нам открываться. Попробуем же хотя бы перечислить  возможные направления исследований, рукописные и печатные учебники, которые, хотелось бы, чтобы опубликовали.

1. Конечно, 17 век не исчерпывается описанной в этой работе первой русской "Риторикой". Мы почти не затронули преподавание риторики в Киевской духовной академии, в украинских и белорусских братских школах. Между тем известно огромное количество латинских учебников риторики, по которым учились здесь в 17-18 веках.

2. К  сожалению, до нас дошло мало  работ петровского времени. Но  некоторые из них дошли: старообрядческая "Риторика", "Риторика" Михаила  Усачева, "О силе риторичестей" Софрония Лихуда, "Книга всекрасного златословия" Козьмы Афоноиверского, "Наука проповедей" и "Книга сия философская" Андрея Белобоцкого и другие.

Огромный  интерес представляет анализ "методики" риторического обучения в духовных академиях и старообрядческих общинах в наших отделах рукописей хранится множество сборников с риторическими статьями и школьными, приветственными речами.

3. Ломоносовский  период в истории риторики  по-настоящему не оценен. Между  тем многие идеи М. В. Ломоносова свежи и дают много пищи для размышлений любому человеку, желающему учиться риторике. Несколько замечательных работ конца 18 века (в частности, "Правила высшего красноречия М. М. Сперанского) также ждут своего исследования.

4. Первая половина 19 века дала невиданный взлет риторической мысли. В выдающихся трудах И. И. Рижского, Я. В. Толмачева, А. Ф. Мерзлякова, Н. Ф. Кошанского, К. П. Зеленетского разрабатываются философские и логические основания риторики, вместе с тем дан анализ конкретной общественной языковой практики своего времени.

5. В XX веке появляется массовая коммуникация (массовая информация, информатика и массовая реклама). Массовая информация в своих диалогических процессах развивает с объективной необходимостью свою систему общих мест. Эти общие места определяют разрешение противоречий и конфликтов внутри российского общества и в международных отношениях России.

Все эти  труды требуют внимательного  прочтения, переиздания, научного комментирования, изучения всеми, кто хочет (и должен) научиться правильно и убедительно говорить.  

   СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. В. И.  Аннушкин, Первая русская "риторика", Знание, М.: 1989.

2. В. И.  Андреев, Деловая риторика, Народное  образование, М.: 1995.

3. А. В.  Дудников. Методичка изучения грамматики, Просвещение, М.: 1988.

4. Л. П.  Федоренко, Принципы обучения  русскому языку, М.: 1973.

5. А. К.  Федоров, Трудные вопросы русского  языка, М.: 1972.

6. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. // Полн. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1952, т.7. Труды по филологии. С.92 – 378

7. Вомперский В.П. Риторики в Росссии 17 -18 вв., М., 1988