Цель спора, классификация споров

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА  Минюста России)

ИРКУТСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

(ИрЮИ (ф) РПА Минюста России)

 

КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

 

Тема: Цель спора, классификация споров.

 

 

 

 

	Контрольная  работа студента 1 курса заочного отделения на базе среднего (полного) общего образования. Иванов А. Н. Проверил: доц. Васильев Н.Г

Иркутск  2014

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………

1. Цель спора……………………………………………………………….

2. Классификация споров…………………………………………………

 Заключение………………………………………………………………

Список использованной литературы……………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

... Сейчас, в  наше бурное, конфликтное время  без  умения  постоять  за

себя, выйти победителем  из  конфликтной  ситуации,  спора  человеку  просто невозможно выстоять, выжить в этом мире. В последние  годы  стало  очевидно, что каждый, кто стремится не только выжить, но  и  преуспеть  в  этом  мир, должен и в теории, и на практике постичь такую нелегкую, но нужную  науку  – конфликтологию.

      С  точки  зрения  теоретического  знания  конфликтология   как   наука

находится лишь в самом начале своего развития. «Поэтому пока  она  выступает как искусство спора, ведения переговоров и разрешения  конфликтов»,–   пишет В. И. Андреев.

      Конфликтология как  зарождающаяся  наука  прежде  всего  опирается  на

синтез   социально-психолого-педагогического   знания   о   закономерностях,

принципах,   правилах   разрешения   конфликтов,   а   также   методах    их

предвосхищения, с тем  чтобы  лица,  в  них  участвующие,  имели  наименьшие потери и для себя и для окружающих.

      В своей курсовой работе я  рассмотрел явление, чаще всего  сопутствующее конфликтной ситуации – спор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ЦЕЛЬ СПОРА

СПОР – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.                                               

  В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении. Андреев выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора: Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

К основным фактором, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

- цель спора

-количество  участников 

- форма проведения  спора

В своей работе я рассмотрю: Цель спора.

Вступая в спор, люди преследуют различные цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды споров:

1) спор из-за истины;

2) спор для убеждения кого-то;

3) спор для победы;

4) спор ради спора.

Спор служит средством для поиска истины, для проверки конкретной мысли, идеи, ее обоснования. Правильное решение, по мнению полемистов, можно найти, сопоставив самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против нее, или напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом с целью выяснения аргументов в его пользу. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить особое наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них настоящим «умственным пиром». В результате подобной умственной борьбы человек чувствует себя выше и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает.

Задачей спора может быть не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяют два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Порой, напротив, выступающий не верит в то, что утверждает, но в этом его обязанность, служебный долг. Цель может быть при этом хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».

В иных случаях целью спора бывает победа. Причем полемисты стремятся добиться ее по различным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они абсолютно убеждены в своей правоте и до конца останутся на принципиальных позициях. Другим победа необходима для самоутверждения. Им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы наиболее эффектной. В приемах и средствах достижения цели они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Если кто-то будет

отрицать какое-либо положение, то они начнут яростно его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.

Подобная классификация споров в зависимости от цели довольно условна. Редко возможно встретить тот или иной спор в чистом виде. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых предположений, принятию более правильных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.КЛАССИФИКАЦИЯ СПОРОВ.

Спор по целям классифицируют по следующим видам:  
Эвристический спор, когда одна из сторон, не настаивая  
на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения,  
интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения  
другого или других собеседников, участников спора. 

Логический спор, для которого характерны жесткий  
логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам  
и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к  
некоторому окончательному выводу. 

Софический подход к ведению спора, при котором одна из  
сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически  
неправильным путем, используя так называемые софизмы.  
Авторитарный спор, когда одна из сторон, опираясь на  
авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть,  
навязывает свою точку зрения другим. 

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело  
акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях  
своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение. 

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в  
том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели. 

Прагматический спор который заключается в том, что  
одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

 

 

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Не смотря на то, что спор является неотъемлемой  частью нашей жизни, мы должны  уделять  ему  столь  же  всеобъемлющее  внимание,   как   и   другим психологическим  аспектам  повседневности.  Но  лично  я  вовсе  не  являюсь сторонникам спора и стараюсь всячески его избежать,  поскольку  вполне  ясно сознаю,  что  спор  может  привести  к  нежелательным  последствиям  и,  как таковой,  вовсе  не  безопасен.  Однако  мы  должны   уметь   минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из  него  как  можно большую пользу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алякринский Б. С., «Общение и его проблемы», М., 2007.
2. Андреев В. И., «Конфликтология  (Искусство  спора,  ведения  переговоров, разрешения конфликтов)», М., 2010.
3. Булыгина А., «Этика делового общения», Новосибирск, 2011.
4. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., « Деловая риторика» : Учебное пособие для вузов. - Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2001. – 512 с.
5. Омаров А. М. «Управление: искусство общения», 2007.
6.   Поварнин С. И., «Спор: о теории и практике спора», СПб, 2012.