Этическая проблематика в творческом наследии А.Ф.Кони

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Уральская государственная  юридическая академия

Институт прокуратуры

 

 

 

 

Реферат

 по учебной  дисциплине: Профессиональная этика  юриста

На тему:

«Этическая  проблематика в творческом наследии А.Ф.Кони»

 

 

 

Выполнила: Монгуш Н.В. 402гр. ИП

                                                                           Проверил: Коновкин Е.С.

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатериинбург,2013г.

Содержание

1. Введение
2. Основные идеи А.Ф.Кони в области права и нравственности
3. А.Ф.Кони - основатель судебной этики
4. Заключение
5. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Влияние прошлого на настоящее - явление довольно сложное, многогранное, независимо от того, идет ли речь о влиянии  выдающейся личности прошлого на современную  жизнь или о необходимости  использования опыта этой личности при проведении какой-либо реформы, либо об учете культурного или  правового наследия в механизме  регулирования соответствующих  сфер жизнедеятельности современного российского общества.

Общество не может нормально  развиваться и функционировать  без учета своего прошлого. Как  во время проведения судебной реформы  в 18621864 гг., так и сегодня при  введении новых уголовных и гражданских  процедур оспаривается возможность  осуществления демократических принципов правосудия.

Это обстоятельство не только побуждает нас, но и делает необходимым, и актуальным обращение к правовому  наследию А.Ф. Кони -выдающемуся судебному деятелю, блестящему оратору конца XIX начала XX веков, последовательному стороннику всех прогрессивных нововведений судебной реформы 1862-1864 гг.

За свою долгую жизнь А. Ф. Кони снискал себе славу не только выдающегося судебного деятеля  и первоклассного оратора, талантливого писателя и крупного общественного  деятеля, но и незаурядного ученого-правоведа. Его талант многогранен, научные  интересы разносторонни.

Он прочно вошел в науку  с большим опозданием во времени, но зато обогащенный многолетним  опытом судебной и прокурорской деятельности. Быть может, потому столь весомы и  значительны его научные выводы и положения, что они надежно  и прочно опираются на обобщения  и анализ обширной практики, на личный опыт крупного судебного деятеля  и потому вызывают неослабевающий интерес  и в наши дни.

 

 

 

 

 

 

Основные идеи А.Ф. Кони в области права и  нравственности

Во-первых, центральное место  в правоохранительной деятельности А Ф. Кони всегда отводил личности сотрудника правоохранительных органов, юристов. Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках, а самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто при дурном отправлении правосудия.

Во-вторых, большое внимание он уделял проблеме внутреннего убеждения. Судья, юрист должен принимать решение, основываясь на том, что в данное время представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным. Процесс формирования внутреннего убеждения связан с непрерывным разрешением возникающих сомнений. С сомнением надо бороться и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово — «виновен» или «нет».

В-третьих, судейская независимость  — одно из важнейших условий, обеспечивающих постановление правильного приговора.

В-четвертых, А. Ф. Кони высоко ценил общественное мнение передовой России. Вместе с тем он предостерегал от подмены подлинного общественного мнения «общественными страстями».

В-пятых, говоря о недопустимости автоматического применения закона, он требовал необходимости проникновения в мысль законодателя и вместе с тем возражал против внесения в толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, что способно поставить на место закона личное усмотрение и произвол.

В-шестых, высоко ценя закон, А. Ф. Кони тем не менее подчеркивал, что он намечает лишь служебные обязанности. Но наряду со служебным долгом есть нравственный долг. Нравственный долг сотрудника правоохранительных органов заключается в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку. Для этого необходимо привить сотруднику нравственную чуткость, развить в нем стремление не только казаться, но и быть справедливым.

В-седьмых, основоположник судебной этики А. Ф. Кони боролся против переоценки доказательственного значения признания обвиняемым своей вины. «Нравственный долг сотрудника, - писал он, — не идти слепо по пути собственного признания... свободно, вдумчиво и тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого доказательства...»

В-восьмых, огромное значение он придавал «ораторскому искусству, умению твердо править словом». В стремлении к истине самые глубокие мысли сливаются с простейшим словом. Слово — одно из величайших орудий человека. Поэтому нравственный долг сотрудника — обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и высказывать свое слово лишь в случае глубокого убеждения, не поддаваясь соблазну красивой формы или видимой логичности своих построений, не заботясь о способах увлечь кого-либо своей речью.

Сотруднику правоохранительных органов нужна наблюдательность, умение оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и сердца. А это предполагает возможность освободить его от внешних пут и дать ему широкий простор в избрании наказания, доверяя в этом случае его житейской опытности и его совести. Нравственный долг, справедливое отношение к человеку выражаются в сознательном и беспристрастном постановлении себя на его место в каждом случае и в воздержании от того, чтобы делать разумное существо не целью, а средством достижения посторонних и своих личных целей. В осуществлении справедливости и в связи с деятельной любовью нравственный долг сливается с руководящим началом христианства, предписывающего возлюбить ближнего своего как самого себя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А.Ф.Кони-основатель судебной этики

А. Ф. Кони по праву считается  основателем судебной этики —  науки, не занявшей еще до сих пор  заслуженного ею места. Взгляды его  по этому вопросу изложены в «Нравственных  началах в уголовном процессе (общие черты судебной этики)».

Нравственным началам  при осуществлении правосудия А. Ф. Кони отводил видное место. Не особенно веря, видимо, в возможность их реализации в судах царской России, он утверждал, что нравственным началам «принадлежит в будущем первенствующая роль в  исследовании условий и обстановки уголовного процесса». Он надеялся на то, что рядом с «изощрением  техники» в уголовном процессе должно пойти «развитие истинного и  широкого человеколюбия на суде, равно  далекого и от механической нивелировки  отдельных индивидуальностей, и  от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка». Он надеялся на то, что «центр тяжести  учения о судопроизводстве перенесется  с хода процесса на этическую и  общественно-правовую деятельность судьи  во всех ее разветвлениях».

Центральное место в судебной деятельности А. Ф. Кони всегда отводил  личности судьи.А. Ф. Кони считал, что изучение судопроизводства в той его части, которая относится к судебной деятельности, должно иметь своим предметом не только свойства и условия этой деятельности, но и «поведение судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности».

Большое внимание А. Ф. Кони уделяет проблеме внутреннего убеждения  судьи. Он прослеживает, как в историческом развитии свобода внутреннего убеждения  античного судьи сменяется предвзятостью  внутреннего убеждения феодального  судьи в уголовном процессе, где  отсутствует защита и присутствуют безгласность, письменность и канцелярская тайна, а последняя в свою очередь  сменяется связанностью внутреннего  убеждения судьи во времена господства системы формальных доказательств. Он приветствует возврат к свободе  внутреннего убеждения судьи, связанный  с судебной реформой 1864 года.

Судья, по мнению А. Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле, при  вынесении приговора он не должен быть в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или  предвзятым взглядом», он не вправе решать дела по принципу: «Я так хочу». Его  девизом должно быть: «Я не могу иначе». В основе судебного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность.

Процесс формирования внутреннего  убеждения судьи связан с непрерывным  разрешением возникающих сомнений. А. Ф. Кони принадлежит определение  понятия «сомнения» и путей его  преодоления. «Благодетельный и  разумный обычай, обратившийся почти  в неписаный закон, предписывает всякое сомнение толковать в пользу подсудимого. Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легко достигаемому при посредстве его решению, являющееся не плодом вялой работы ленивого ума и сонной совести, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности, в связи с личностью и житейскою обстановкою обвиняемого. С сомнением надо бороться — и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь сказать решительное слово — «виновен» или «нет»…». В этом теоретическом положении настойчиво звучит призыв к напряженной, интенсивной и плодотворной деятельности судей, вне которой не может быть достигнуто специальное и общепревентивное воздействие судебного процесса, и особенно судебного приговора.

Высоко ценил А. Ф. Кони судейскую независимость как  одно из важнейших условий, обеспечивающих постановление правильного приговора. Он считал необходимым ограждать  судей от всяких посягательств на их независимость, от условий, дающих основание  к развитию в них «малодушия и  вынужденной угодливости».

В связи с этим он положительно оценивал принцип несменяемости  судей, дающий, как ему представлялось, «возможность спокойно и бестрепетно  осуществлять свою судейскую деятельность». Переоценка значения несменяемости  судей как гарантии судейской  независимости относится к числу  заблуждений А. Ф. Кони. Общеизвестна ленинская оценка принципа несменяемости  судей, не дающего возможности заменить негодных судей. Именно поэтому советское  законодательство не восприняло этого  принципа.

Заслуживают быть отмеченными  суждения А. Ф. Кони о влиянии на судей  общественного мнения. Он высоко ценил  общественное мнение передовой России. Вместе с тем он предостерегал  от подмены подлинного общественного  мнения «общественными страстями». «Под видом «общественного мнения», —  писал он, — судье указывается  иногда лишь на голос «общественной страсти», следовать которому в судебном деле всегда опасно и нередко недостойно».

А. Ф. Кони весьма ярко показал, как отрицательно иногда влияет на суд общественное мнение, когда оно  является зыбким, неустойчивым, несозревшим. В обвинительной речи по делу Александра и Ивана Мясниковых, разбиравшемуся 14 лет и возбудившему массу толков, он говорил:

«Общественное мнение клонилось… то в одну, то в другую сторону, и  судом общественного мнения дело это было несколько раз, и самым  противоположным образом, разрешаемо. Мясниковых признавали то закоренелыми преступниками, то жертвами судебного ослепления. Но суд общественного мнения не есть суд правильный, не есть суд, свободный от увлечений; общественное мнение бывает часто слепо, оно увлекается, бывает пристрастно и — или жестоко не по вине, или милостиво не по заслугам. Поэтому приговоры общественного мнения по этому делу не могут и не должны иметь значения для вас».

Эти соображения актуальны  и в наши дни.

Присяжным заседателям, «почерпнутым из общественного моря и снова  в него возвращающимся», он всегда внушал, что они не должны приходить в  суд с уже заранее сложившимся  мнением. В них он видел представителей общественной совести.

Обращая внимание судей на недопустимость автоматического применения закона, на необходимость проникновения  в мысль законодателя, А. Ф. Кони вместе с тем возражал против внесения в  толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, что способно поставить на место закона личное усмотрение и произвол. «Законодательная деятельность, — писал он, — в  своей вдумчивой и медлительной, по самому своему существу, работе, уподобляется старости, о которой поэт сказал, что она «ходит осторожно и  подозрительно глядит». Пестрые  явления и новые потребности  мимо бегущей жизни обгоняют закон  с его тяжелой поступью. Судье  легко и извинительно увлечься представлением о том новом, которому следовало  бы быть на месте существующего старого, и в рамки настоящего постараться  втиснуть предполагаемые веления желанного  будущего. Этот прием приложения закона… однако, грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности…».

Таким образом, А. Ф. Кони выступал против корректирования законов  судьями в соответствии с потребностями  практики и изменившимися условиями  жизни. Так идея независимости судей  дополнялась идеей законности, составляя  двуединую формулу одного из важнейших  устоев правосудия.

Высоко ценя закон, А. Ф. Кони тем не менее подчеркивал, что он намечает лишь служебные обязанности судьи. Но наряду со служебным долгом есть нравственный долг.

Поэтому в деятельности судьи  должны сливаться правовые и нравственные требования, в каждом судебном действии наряду с вопросом, что следует  произвести, возникает не менее важный вопрос о том, как это произвести. Нравственный долг судьи А. Ф. Кони видел прежде всего в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку. «Правосудие не может быть отрешено от справедливости, — писал А. Ф. Кони, — а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении к доказанному деянию карательных определений закона. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона».