Влияние минеральных удобрений на урожайность козлятниково-кострецовой травосмеси на лугово-черноземной почве в условиях орошения

 

 

На контрольном варианте (без внесения удобрений) при низком уровне обеспеченности почвы фосфором урожайность зеленой массы травосмеси за 2002-2003 года составляет 28,6 и 29,0 т/га соответственно. Наблюдается незначительная разница в уровне урожайности по среднему и высокому фону содержания фосфора как в 2002, так и в 2003 годах. Это свидетельствует о том, что эти два фона практически уравнены в связи с длительным их использованием и разным выносом фосфора разными урожаями.

Азотные и калийные удобрения внесенные в подкормку различно влияют на урожайность зеленой массы, как по годам, так и по фонам обеспеченности почвы фосфором. Урожайность зеленой массы травосмеси, на среднем фоне фосфора с внесением калийных и азотных удобрений в дозах по 60 кг/га, увеличилась в 2003 году по сравнению с 2002 практически в 1,3 раза (с 41,2 до53,8 т/га). Эффективность азотных и калийных удобрений зависела как от условий года, так и от фона обеспеченности фосфором. На низком фоне фосфора азотные удобрения, используемые в виде подкормок, практически не повысили урожайность зеленой массы козлятниково-кострецовой травосмеси.

Оказались эффективны азотно-калийные подкормки на низком фоне фосфора и главным образом это связано с калием. На среднем и высоком фонах максимальная урожайность получена на контроле, следовательно, удобрения на этих фонах не эффективны.

Очень интересен факт  эффективности калийных удобрений на фоне низкого содержания фосфора (урожайность в 2002 году повышается в 1,3 раза, а в 2003 в 1,5). Следовательно, с увеличением содержания фосфора в почве эффективность калийных удобрений снижается.

Если учесть, что по содержанию обменного калия все три фосфорных фона обеспечены одинаково, то разность в урожаях на контроле связана только с фосфором. Следовательно, гипотетически можно предположить, что чем меньше фосфора содержится в почве, тем эффективнее действуют калийные удобрения. Из-за сильных нарушений соотношения этих элементов.

Для того чтобы подтвердить закономерности влияния минеральных удобрений на урожайность травосмеси, необходимо учесть и урожайность в абсолютно сухой массе.

В целом можно сказать, что выявленная закономерность влияния минерального питания на урожай зеленой массы, подтверждается и при анализе учета сухого вещества. Увеличение содержания в почве фосфора положительно влияет и на сбор абсолютно сухого вещества.

На фоне со средним содержанием фосфора сбор сухого вещества составлял 8,18-9,42 т/га, а на низком фоне фосфора 5,63-7,27 т/га, в среднем за два года исследований. (Таблица 13).

Азотные и калийные удобрения оказывают на сбор сухого вещества, такое же влияние, как и на урожай зеленой массы травосмеси. С повышением содержания фосфора в почве увеличивается и эффективность применения азотно-калийных и азотных удобрений (примерно в 1,5 раза увеличивается выход сухого вещества на высоком фоне фосфора по сравнению с низким при дополнительном внесении азотно-калийных удобрений в подкормку).

Увеличивает сбор абсолютно сухого вещества  и внесение калийных удобрений на низком фоне обеспеченности фосфором, а на среднем и высоком фонах фосфора, наоборот наблюдается снижение выхода сухого вещества. Что свидетельствует о том, что калийные удобрения эффективнее применять при недостатке в почве фосфора.

Изменения сбора абсолютно сухого вещества травосмеси по годам исследований, наблюдается на среднем и высоком фонах фосфора. Уменьшение выхода сбора сухого вещества на высоком фоне фосфора в 2003 году можно объяснить повышением обводненности тканей компонентов травосмеси. Коэффициент обводненности тканей в 2003 году составлял 4,9-6,0, а в 2002 году 4,6-5,5.

Продуктивность козлятнико-кострецовой травосмеси зависит в основном от содержания в ней козлятника, в данном опыте больше всего его было в вариантах без применения азотных удобрений, что и способствовало получению высоких урожаев смеси. 

Сбор кормовых единиц с травосмеси также зависел в основном от содержания в почве фосфора. В среднем за два года на фоне с низкой обеспеченностью почвы фосфором сбор кормовых единиц составлял 4,18 т/га, при внесении К60N30+30 этот показатель возрос до 5,04 т/га. На фонах со средней и высокой обеспеченностью почвы сбор кормовых единиц был еще выше и достигал 7,07 т/га. (таблица 14). Выход сырого протеина зависел как от урожайности травосмеси, так и от содержания протеина в каждом компоненте.

Максимальное количество сырого протеина можно получить при высокой урожайности травосмеси и наибольшем содержании в ней бобового компонента. В нашем опыте такой травостой был сформирован на фоне с высоким содержании в почве фосфора (17-18 мг/100 г) в варианте без дополнительных азотных и калийных подкормок. В среднем за два года в этом варианте сбор сухого вещества составлял 9,27 т/га, выход сырого протеина - 1482 кг/га, КПЕ-  8,65 т/га. При этом в кормовой единице содержалось 145 г переваримого протеина при зоотехнической норме 100-110 г. Применение азотных удобрений, в основном за счет повышения урожайности костреца, способствовало увеличению сбора сухого вещества до 9,1-9,41 т/га. Доля козлятника в составе смеси при этом уменьшалась, что приводило к снижению сбора сырого протеина до 1147-1310 кг/га. В каждой кормовой единице содержалось 121-131 г переваримого протеина, что соответствовало зоотехническим нормам кормления животных

Таким образом, в условиях орошения для козлятнико-кострецовой травосмеси первостепенное значение имеет оптимизация условий минерального питания. Для этого следует создавать фон со средней(14-15 мг/100 г) или высокой (17-18 мг/100 г) обеспеченностью почвы фосфором. На таком фоне урожайность травосмеси достигает 52,5 т/га зеленой массы, сбор кормовых единиц – 7,07 т/га, сырого протеина - 1482 кг/га, а на 1 кормовую единицу приходится 145 г переваримого протеина.

Следовательно, выращивать травосмесь следует на почвах   с высоким содержанием фосфора или с применением фосфорных удобрений.

 

Таблица 14 – Продуктивность козлятнико-кострецовой травосмеси в зависимости от фона обеспеченности почвы        фосфором и вносимых в подкормку удобрений

Фон обеспеченности фосфором (А)	Удобрения (В)	Абсолютно сухое  вещество, т/га			Прибавка		Корм ед., т/га	Сырой протеин, кг/га	КПЕ, т/га	Переваримый протеин, г/к.ед.
		Год жизни		В сред- нем	%	на 1 кг удобрений, кг
		третий, 2002	четвертый, 2003
Средний (7-8 мг/100 г)	Без удобрений
	(контроль)	5,68	5,58	5,63			4,18	933	5,31	153,9
	N30+30	5,69	5,99	5,84	4	3,5	4,32	948	5,43	151,2
	N60+60	6,23	5,43	5,83	4	1,7	4,28	912	5,29	147,1
	K60	7,40	7,14	7,27	29	27,3	5,35	1157	6,67	149,2
	K60N30+30	6,88	6,88	6,88	22	10,4	5,04	1072	6,22	146,8
	K60N60+60	6,88	6,39	6,64	18	5,6	4,85	1021	5,95	145,2
Повышенный, (14-15мг /100 г)	Без удобрений
	(контроль)	8,21	9,63	8,92		-	6,55	1399	8,10	147,4
	N30+30	8,94	9,90	9,42	6	8,4	6,75	1314	7,91	134,2
	N60+60	8,64	9,86	9,25	4	2,7	6,55	1211	7,45	127,5
	K60	7,79	8,57	8,18	-8	-12,3	6,01	1285	7,44	147,7
	K60N30+30	8,75	9,94	9,34	5	3,5	6,70	1303	7,84	134,2
	K60N60+60	8,35	9,31	8,83	-1	-0,5	6,24	1143	7,07	126,4
Высокий (17-18 мг /100 г)	Без удобрений
	(контроль)	9,76	8,78	9,27		-	7,07	1482	8,65	144,7
	N30+30	9,79	8,75	9,27	0	0,0	6,89	1372	8,18	137,4
	N60+60	10,17	8,65	9,41	2	1,2	6,88	1310	7,96	131,4
	K60	9,55	8,34	8,94	-4	-5,4	6,77	1399	8,21	142,6
	K60N30+30	10,16	8,05	9,10	-2	-1,4	6,65	1260	7,67	130,8
	K60N60+60	10,31	8,04	9,18	-1	-0,5	6,53	1147	7,22	121,3
	НСР05А	0,65	0,63	0,42			0,30	62	0,37
	НСР05В	0,79	0,77	0,51			0,37	76	0,45
	НСР05АВ	1,58	1,53	1,02			0,75	152	0,90

 

 

4. Экономическая оценка  эффективности применения минеральных  удобрений под козлятниково-кострецовую травосмесь

Применение удобрений в сельском хозяйстве должно быть экономически выгодным и энергетически целесообразным.

Всякое мероприятие направленное на повышение плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур, должно быть оправдано экономически и экологически. Минимум затрат – максимум  продукции. Этот принцип должен быть главным в экономическом обосновании применения средств химизации.

Производство продукции, в наше время, требует больших затрат – трудовых и материальных. Труд должен оплачиваться, материальные ресурсы предприятие покупает, реже приобретает в обмен на продукцию и услуги. Для того и другого нужны финансовые ресурсы. Основным их источником является прибыль. Цикл производства можно выразить цепочкой: затраты-продукция-выручка-доход-прибыль. Главные звенья ее начальное и завещающее, т.е. затраты и прибыль. Это определяет необходимость постоянного сопоставления текущих и итоговых (годовых) расходов и результатов работы предприятия, что является основой хозяйственного расчета.

Определяя понятие, следует исходить из того, что как экономическая категория хозяйственный расчет выражает производственные отношения, развивающиеся на основе оборота материально-вещественных и финансовых ресурсов в ведущем звене хозяйственной системы предприятий.

Расчет экономической эффективности занимает важное место в оптимизации минерального питания козлятниково-кострецовой травосмеси на лугово-черноземной почве Омской области.

Прибавка урожая, полученная от внесения удобрений, не всегда выражает эффективность затраченных средств.

Экономическая эффективность выражена следующими показателями:

• урожайность, т/га;
• сумма затрат;
• себестоимость;
• себестоимость производства продукции;
• общая стоимость продукции;
• чистый доход, в рублях

При определении экономической эффективности учитывали затраты на применение удобрений, включая стоимость  самих удобрений; затраты на погрузку и перевозку удобрений; затраты на уборку дополнительной продукции.

Расчет экономической эффективности применения минеральных удобрений под козлятниково-кострецовую травосмесь приведен в таблице 15.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 15.  Экономическая эффективность возделывания козлятнико-кострецовой травосмеси на орошении в зависимости от уровня фосфорного питания и минеральных удобрений

 

Фон обеспеченности фосфором	Удобрения	Затраты	Стоимость продукции	Прибыль	Рентабельность, %	Себестоимость продукции, руб/корм.ед.
		тыс. руб/га
Средний (7-8 мг /100г)	Без удобрений
	(контроль)	5,54	5,46	-0,07	-1,3	1,64
	N30+30	6,10	5,84	-0,27	-4,4	1,69
	N60+60	6,55	6,20	-0,35	-5,4	1,71
	K60	5,75	7,15	1,41	24,5	1,30
	K60N30+30	6,33	7,98	1,65	26,1	1,28
	K60N60+60	6,76	8,24	1,48	21,9	1,33
Повышенный (14-15мг /100 г)	Без удобрений
	(контроль)	5,85	8,03	2,18	37,3	1,18
	N30+30	6,42	8,67	2,25	35,0	1,20
	N60+60	6,86	9,17	2,31	33,7	1,21
	K60	6,02	8,14	2,12	35,2	1,20
	K60N30+30	6,60	8,86	2,26	34,2	1,21
	K60N60+60	7,03	8,97	1,93	27,5	1,27
Высокий (17-18 мг /100 г)	Без удобрений
	(контроль)	5,95	8,88	2,93	49,2	1,09
	N30+30	6,52	8,95	2,43	37,3	1,18
	N60+60	6,96	9,40	2,44	35,1	1,20
	K60	6,12	8,78	2,66	43,4	1,13
	K60N30+30	6,69	9,35	2,66	39,8	1,16
	K60N60+60	7,12	9,15	2,03	28,5	1,26