Страхование сельскохозяйственной деятельности – элемент аграрной политики

Ирина Соколова

Журнал №10. ЭКОНОМИКА  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.2010г

Страхование сельскохозяйственной деятельности –  элемент аграрной политики

Как отметил  Президент России Д. А. Медведев, выступая на совещании по вопросам развития российского рынка страхования 30 августа т. г., «развитие страхового рынка и развитые институты страхования – это символ цивилизованного государства». Теоретические и практические проблемы агрострахования отражены в работах Л. Н. Вологдина, Ю. С. Воловика, В. Гетто, А. П. Задкова, А. К. Камаляна, Л. А. Кошолкиной, А. Н. Милащенко, А. В. Никитина, В. Г. Плющикова, Э. А. Русецкой, Д. Я. Сангаджиевой, В. В. Щербакова, Е. Храбского, Э. Боди, Г. Роше, Э. Касла и др.

Агрострахование – испытанный механизм управления многими сельскохозяйственными рисками, который позволяет обеспечить баланс интересов всех сторон. Аграриям оно гарантирует поступление денежных средств, защищая не только от потери дохода, но и от снижения цен, что позволяет уберечь хозяйство от финансовой катастрофы и восстановить бизнес. Банкирам – возврат кредитов, выданных на сельскохозяйственные нужды. Выгоды государства тоже очевидны: если в случае прямых выплат на компенсацию убытков от стихийного бедствия правительство финансирует 100% рисков, то по программе страхования – только их часть, так как риски распределяются между правительством, агропродуцентами и страховыми компаниями.

Как подчеркнул Д. А. Медведев, «наш страховой рынок  должен развиваться, надо развивать  и институты добровольного страхования, и обязательного страхования».

Россия находится  в числе стран, наиболее обеспеченных земельными ресурсами. Однако при огромных размерах территории она имеет относительно небольшое количество земельных  угодий, благоприятных для жизни  и хозяйственной деятельности людей и доля продукции российского агропроизводства в валовом внутреннем продукте (ВВП) мирового сельского хозяйства всего 1,5%.

Хотя производство сельскохозяйственной продукции на одного занятого в сельском хозяйстве  России в 3,2 раза выше среднемирового показателя – 1630 долл. (по данным ФАО за 2007 год.), оно уступает большинству стран  с развитым агропроизводством (Франция – 22137 долл. , ФРГ – 14226, Белоруссия – 2343 долл.) [1].

Разумеется, масштабы государственной поддержки имеют значение, но ее формы нуждаются в модернизации. Мировой опыт организации государственной поддержки аграрного сектора показывает, что в большинстве стран отходят от практики прямых выплат, применяя ее при системных катастрофических ущербах или при реализации конкретных национальных программ. Это связано не только с требованиями ВТО – отход от прямых выплат вызван их негативным воздействием на развитие рыночных аграрных отношений и тем, что они нарушают процесс ценообразования.

Эффективность аграрной политики зависит от многих факторов. Среди них: последовательность проводимых в ее рамках мероприятий; достоверность информации о состоянии  сельского хозяйства; состояние  законодательной базы, которая обеспечивает взаимосвязь действий участников и гармонизирует их интересы.

К основным рискам, которым подвержено сельское хозяйство, относятся макроэкономические, природно-климатические, социальные, международные торгово-политические и законодательные. Среди них наибольший ущерб наносят опасные природные явления. Различного рода чрезвычайные ситуации происходят ежегодно (см. таблицу) и в отдельные годы ущерб, нанесенный этими явлениями, имеет колоссальный размер.

По данным британского научно-исследовательского Хадли-центра (МетОфис), в XXI веке холодных дней будет все меньше, что для сельского хозяйства не сулит ничего хорошего: холода убивают насекомых- вредителей и болезнетворные организмы. Эффект глобального потепления климата в большей степени коснется стран, расположенных в высоких широтах северного полушария – России и Канады [4]. Это повышает роль агрострахования, как инструмента защиты сельскохозяйственной деятельности. Засуха, лесные пожары, охватившие в нынешнем году многие регионы Российской Федерации, убедительно подтвердили социально-экономическое значение системы агрострахования.

После распада  СССР возникла необходимость создания такой страховой системы страхования, которая бы соответствовала новым экономическим условиям, взамен монопольного государственного страхования. Оживление на страховом рынке происходит с реализацией ряда законодательных инициатив, принятых в 2004 году., таких как специализация отрасли, повышение ее капитализации, рост качества активов страховых организаций, введение института брокров. Другие новации оказались непосильными для регулирующих органов, например, внедрение практики актуарных заключений и аттестация актуариев.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» при Минсельхозе России было создано Федеральное государственное учреждение «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» (ФГУ «ФАГПССАП»). С созданием агентства началась разработка нормативных основ страхования урожая с государственной поддержкой, была предложена программа, по которой сельхозпроизводитель мог застраховать урожай однолетних культур с 50% компенсацией страховых взносов из бюджетных средств. Но эта система страхования урожаев однолетних культур имела три существенных недостатка: непрозрачность схемы; доступность участия в системе только для ограниченного круга компаний; отсутствие контроля за выплатами.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ФГУ «ФАГПССАП» разработало «Концепцию совершенствования сельскохозяйственного страхования на период до 2010 года». В рамках этого документа было предложено три вида страховых программ, но механизм страхования оставался прежним. Стремление реформировать систему агрострахования, сделать в ней интересы сельхозпроизводителя доминирующими, а страхование-действенной системой защиты сельскохозяйственного производства, стало причиной появления ряда законодательных документов и проектов. Среди них постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 1091 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 – 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», разработан и вынесен на обсуждение (сайт ФГУ «ФАГПССАП» законопроект «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой».

Проблемы  развития страхового рынка России и  стремление очистить его от финансово  неустойчивых страховщиков, нашли отражение  в изменении размера уставного  капитала: для компаний, осуществляющих имущественное страхование или  страхование от несчастных случаев  и болезней – до 120 млн руб., страхование жизни – 240 млн, перестрахование – 480 млн руб. Исключение сделано только для организаций, занимающихся медицинским страхованием, - их уставной капитал остается на уровне 30 млн руб. В тоже время, это решение может привести к тому, что на страховом рынке будет небольшое число компаний, имеющих лицензию на агрострахование, которые смогут диктовать свои условия.

Государственная поддержка страхования необходима не только в растениеводстве, но в  отношении сельскохозяйственных животных, аквакультур, имущества, запасов и доходов сельхозпроизводителя. В страховом договоре следует выделять приоритетные риски, а не перечислять полный пакет рисков, что «утяжеляет» страховой тариф.

Для определения  размера страховой выплаты огромное значение имеет экспертная оценка ущерба. Ее должны проводить независимые  эксперты как на стадии заключения договора, так и при наступлении страхового случая. Для этого нужна экспертная служба независимая, в первую очередь, от страховых компаний.

Государственную поддержку при страховании сельскохозяйственной деятельности от катастрофических рисков целесообразно распространять на все виды договоров, размер ее должен зависеть не от организационно-правовой формы сельхозпредприятия, а от приоритетности направления производства. Это позволит поддержать малые и средние формы хозяйствования и решить основные задачи аграрной политики.

Необходимо  создать действенную модель партнерства  государства и сельхозтоваропроизводителей в осуществлении правовой деятельности. Бюджетные субсидии на страхование агропродуцентов от катастрофических рисков окажут стимулирующие влияние на формирование и расширение и страхового рынка.

Целесообразно провести комплексные исследования о необходимости введения, на ряду с добровольным, обязательного страхования  сельскохозяйственной деятельности от катастрофических рисков; установить стандарты страхования и оценки ущерба с тем, чтобы гарантировать страховые выплаты.

[1] Статистический ежегодник ФАО. 2009. http://www.fao.org/economic/ess/publikations-studies/statistikal-yearbook/fao-statistikal-yearbook-2009/b-agricul

[4] Дмитриева О. Между погодой и климатом/Российская газета.2010. 18 августа.