Шпаргалка по "Конфликтологии"

Легитимность и нелегитимность тех или иных целей и форм политической борьбы — относительные определения. Оппозиционные по отношению к господствующей системе силы начинают борьбу в рамках легитимных правил, а могут и вне их. Нелегитимные действия, в случае успешного завершения, обретают легитимность, и, наоборот, легитимные становятся нелегитимными, объявляются победившей стороной незаконными.

Политическая борьба обычно, в случае ее широкого развертывания и обострения, распространяется на все сферы общественной жизни и сама обрастает разнообразными социальными коллизиями. И это вовсе не случайность, а скорее закономерность, поскольку ведут борьбу главные общественные и политические субъекты за общие интересы и цели. Политические конфликты не могут не иметь первенства по отношению к другим социальным конфликтам, ибо их разрешение или обострение ведет к удовлетворению или блокированию жизненно важных интересов общества.

Политическая борьба, ее цели и средства определяются характером и состоянием противоречий, лежащих в основе конфликтной ситуации. Выделение главного противоречия в зависимости от «изгиба» ситуации, раскрытие основного вопроса борьбы и, соответственно, выбор направления решающего удара и подходящего момента для его нанесения — эти элементы деятельности субъектов относятся к стратегии борьбы.

Политическое противоборство отражает и выражает состояние других общественных противоречий, в первую очередь социально-экономических. Поэтому к числу принципов политической борьбы следует отнести требование учитывать взаимосвязь политического конфликта с экономической и социальной ситуацией, видеть в нем логическое продолжение социально-экономических коллизий. А это в значительной степени определяет выбор союзников и сочувствующих, а также — лозунгов борьбы и вариантов разрешения конфликта. В случае, если борьба оппозиции против власть имущих ведется в условиях экономического кризиса, в качестве союзников и тех, кто так или иначе может поддерживать оппозицию, будут слои населения и представляющие их интересы организации, в наибольшей степени страдающие от кризиса. Лозунги и мотивы борьбы в ситуации кризиса увязываются с критикой экономической политики властей и декларацией предлагаемых путей выхода из него. Кризисы — экономический, социальный, экологический и прочие, служат пусковой причиной возникновения и развития политического конфликта. Выигрывает в борьбе тот, кто сумеет в полной мере реализовать возможности кризисной ситуации.

В политической борьбе в  выигрыше оказываются силы, достигшие наибольшей сплоченности на основе идентификации составляющих их субъектов — социальных слоев, партийных групп и т.д. — и добившиеся признания и поддержки со стороны широкой общественности. В свою очередь сплоченность политических сил, участвующих в борьбе, и достижение ими своей легитимности зависят от наличия дееспособного руководящего центра (партии, лидера, организации). Это положение также следует отнести к числу закономерностей.

Наконец, отметим еще  одно принципиальное требование, реализуемое любым опытным и здравомыслящим политическим субъектом в его борьбе за доминирование в обществе. Это — необходимость просчитывать объективные и субъективные последствия борьбы, разрешения конкретного конфликта, последствия для экономики, политики, нравственности и прогресса вообще. Иными словами, политики, если они хотят заслужить доверие общества, не должны действовать по печально известной формуле: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Политическая борьба изобилует огромным разнообразием методов и приемов — от честных до грязных, переворотов — от мирных до насильственных.

Современные формы политической борьбы — это, как правило, комплексы разнообразных средств и приемов политической конкуренции, подчиненной цели победить противника и добиться доминирующего статуса в тех или иных институтах власти или, в крайнем случае, помешать это сделать оппоненту. В таких комплексах встречаются любые формы противоборства: от древнего «удара в голову» до информационного насилия и блокады. Наиболее изощренная система политической борьбы разработана деятелями германского фашизма. Ее принципами были: не убеждать людей, а организовывать их; чем противоречивей и иррациональней идеология и пропаганда, тем они эффективнее; низводить любой лозунг, любую политическую концепцию до простого лозунга, неопровержимость которого создается путем непрестанного повторения; тотально воздействовать на народ, обеспечивать его единую реакцию на события; воздействовать главным образом на чувства и только в ограниченной степени — на «так называемый разум»; учитывать, что простота и размах, концентрация, лживость пропаганды и ее постоянное повторение придает ей правдоподобие и обеспечивает успех.

Могущественным фактором политической борьбы ныне выступает общественное мнение, формируемое политическими конкурентами. В настоящее время только наивные люди, выдающие желаемое за действительное, могут говорить о свободном, демократически складывающемся общественном мнении.

Политическая борьба — классовая и за электорат — породила и специфическую форму его активности — политическую оппозицию. Термин «оппозиция» (лат. opposition) обозначает противодействие партий, парламентских фракций и других общественно-политических объединений и организаций интересам, ценностям, взглядам и целям господствующих в данной системе сил, имеющих власть. Политическая оппозиция — необходимый элемент демократического режима. Ее наличие — показатель зрелости конфликта, а также организованности и конкретной целенаправленности политической борьбы. Характер оппозиции свидетельствует о целях, способах и методах борьбы. Так называемая непримиримая оппозиция может пойти на применение насильственных методов, тем более, если ее на то спровоцирует господствующий в конфликте субъект. Для оппозиции, интегрированной в политическую систему, подобные методы неприемлемы; она «играет» по правилам последней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18. Война и военная сила  в политических конфликтах.

В политической теории и  в теории политического конфликта  существуют две основные точки зрения на место войны в политике. Одни исследователи считают, что война не является политическим феноменом, другие придерживаются противоположной точки зрения.

Многие отечественные  исследователи в этом вопросе  ссылаются на К. Шмита, который считает, что война — включая гражданскую  — не есть цель и содержание политики; она не является политической проблемой. «Политическое заключено не в самой борьбе, которая опять-таки имеет свои собственные технические, психологические и военные законы...».

По мнению С. В. Смульского, война, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля.

По мнению Р. И. Гудина и Х.-Д. Клингеманна, грубая сила в  ее чистой форме является предметом  изучения физики (или таких ее общественных аналогов, как военное дело или  боевые искусства), но никак не политических наук. Сущность политики, как нам представляется, состоит именно в ограничениях, налагаемых на политических деятелей, и в тех стратегических маневрах, которые предпринимаются для того, чтобы не выходить за очерченные ими пределы.

Ссылаясь на приведенные  выше и другие мнения, А. В. Глухова делает вывод, что не следует сводить исследование политического конфликта к его крайним, революционным или вообще вооруженным формам (путч, мятеж, восстание и т. п.).

Существует также мнение о том, что до появления ядерного оружия война действительно являлась одним из средств в политике, но сегодня, когда новая термоядерная война угрожает гибелью всему человечеству, с указанной формулой уже нельзя безоговорочно согласиться, ибо такая война — это не продолжение, а самоубийственный конец всякой политики.

Противоположную точку  зрения на эту проблему имеет

Э. Тоффлер. В качестве аргумента он приводит тот факт, что подобные высказывания (о прекращении  войн, исключении войн из политики) имели  место и перед Первой, и перед  Второй мировыми войнами, и гораздо позже, однако реальность такова, что «за 2340 недели, прошедшие между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны... Как и в прошлом, воюющие страны не ограничиваются подсчетом экономических плюсов и минусов, начиная войну: они подсчитывают свои шансы на захват, расширение или удержание политической власти».

На основе анализа  современных американских подходов к войне как к средству политики В. Н. Конышев приходит к выводу, что  со времен Клаузевица сущность войны  не изменилась. Другое дело, что в начале XXI в. как практическое средство она приобрела иную специфику, зависящую от нынешнего характера вызовов, уровня развития военной техники и способов ведения боя.

Теперь рассмотрим некоторые  из существующих определений понятия «война» в различных словарях:

1. «Война — общественно-политическое  явление, представляющее собой  борьбу государств, наций, классов  средствами вооруженного насилия». 2.«Война — организованная вооруженная  борьба между государствами, классами  или нациями (народами). Война — продолжение политики насильственными средствами». 3.«Война — вооруженный конфликт между двумя или более сторонами, обычно преследующий политические цели... «Войной» называют также силовые конфликты (конфликты между классами и т. д.)». 4.«Война — общественно-политическое явление, представляющее собой борьбу государств, наций (народов) средствами вооруженного насилия».

Во всех приведенных  определениях указывается на политический (социально-политический) характер исследуемого явления. Мы также придерживаемся мнения, что война — это политический феномен. Что же касается аргументов, которые приводят исследователи, не согласные с этим утверждением, то по этому поводу можно сказать следующее. 1.

Утверждение о том, что  военная сфера имеет свои законы, технические и другие нюансы, не вызывает сомнения. Так же как не вызывает сомнения и то, что в животноводстве, в промышленности (в том числе и в добывающей) — в экономике в целом — существуют свои специфические законы. Но исключить экономику из политики (потому что она имеет свои законы) невозможно. По нашему мнению, нельзя смешивать тактику и стратегию ведения боя с тактикой и стратегией ведения войны, так как первое относится к военному делу или боевым искусствам, а второе — к политике. Политик может быть некомпетентным в военном искусстве (так же, как и в животноводстве, медицине и т. д.) — для этого существуют конкретные специалисты. Поэтому для решения военно-политического конфликта политик привлекает военных специалистов, для решения политико-правового конфликта — юристов соответствующего профиля (например, Конституционный Суд) и т. д. Задача политика — решать политические проблемы, используя при необходимости все имеющиеся в стране ресурсы, в том числе и вооруженные силы. А для того чтобы военные не выходили за отведенные им рамки «боевых действий», верховным главнокомандующим в государстве, как правило, является первое политическое лицо (политический лидер), даже если он ничего не понимает в боевом искусстве.

Война, в отличие от военного конфликта, предполагает: •

определенную подготовку к широкомасштабным военным действиям, перестройку экономики в связи  с военным положением, мобилизацию  сил и средств, т. е. реальную готовность к ведению войны (реальное ведение  боевых действий); •

институционализацию военного конфликта, т. е. объявление о том, что сторона (государство, класс, нация) находится в состоянии войны с определенным противником; •

легитимацию военного конфликта, т. е. признание окружающей социальной средой (мировым сообществом), что  данный военный конфликт является ничем иным, а войной. 5.

У военного конфликта  может и не быть политических целей  и последствий. Война же всегда является следствием политики, преследует политические цели и всегда имеет политические последствия. Именно в этом заключается ее главное отличие и от военного, и от вооруженного конфликтов.

В зависимости от характеристик  участвующих в войне сторон, масштабов  и средств ведения борьбы войны  подразделяются на следующие виды: мировые, межгосударственные, гражданские, партизанские, межнациональные, религиозные (межконфессиональные), тотальные, ограниченные (локальные), холодные и другие. В зависимости от числа участвующих сторон — двусторонние, коалиционные, мировые. Американским ученым Хантингтоном было введено понятие «межцивилизационные войны», т. е. войны между различными цивилизациями.

В соответствии с существующим международным правом почти все  войны в современном мире считаются  незаконными, за исключением освободительных  и войн, обеспечивающих коллективную безопасность.

Причины возникновения  войн весьма многообразны, столь же многообразны и их теоретические  обоснования. Большинство теорий выделяют объективные и субъективные причины  возникновения войн. При этом в  качестве основной объективной причины  называется «конфликт интересов», т. е. конфликт по поводу несовместимых объективно возникающих политических интересов. К субъективным причинам относят такие, как: политическое устройство государства, господствующая идеологию, агрессивность лидеров и правящего класса, субъективные интересы отдельных политических группировок. Например, до сих пор российское общество не получило достаточно аргументированного ответа на вопрос о причинах возникновения первой чеченской войны (1994—1996 гг.). Но, по мнению некоторых аналитиков, эта война была нужна определенным кругам в окружении президента Б. Н. Ельцина. Об этом, в частности, говорил в одном из своих интервью (ТВЦ. 16 января 2005 г.) генерал Лев Рохлин.